AYUDA URGENTE MODELO COMPLEJO ETABS

[avp]

Hola a todos,

soy estudiante de arquitectura y estoy realizando la estructura de mi proyecto fin de carrera. Se trata de un edificio de formas curvas (adjunto modelo). He conseguido modelarlo sin que me de warnings y he hecho el análisis. Pero tengo algunas cuestiones:

1_como puedo decir al programa etabs que los tirantes que soportan la entreplanta están empotrados en la losa del forjado superior???

2_en la entreplanta (forjado metálico) los esfuerzos que salen no me convencen, incluso mirando solo el peso propio, el reparto de momentos no es lógico, ¿por qué puede ocurrir esto? He aplicado un diafragma semirígido.

3_¿cómo puedo decirle a etabs que la unión entre dos elementos línea es rígida (empotramiento)? He probado lo de los end offset, pero los resultados no varían...

Igualmente si revisan el modelo y encuentran algún otro error ruego me lo digan para subsanarlo.

Muchas gracias, espero puedan ayudarme,

MODELO AVP.rar

[dojosem]

Creo, y perdon si me equivoco, pero el ETABS no aplica para diafragma semirigido, solo para diafragma rigido.

[avp]

Yo, al menos, cuando le doy a define>diafragms sí encuentro las dos opciones: semirigid y rigid...
De todas formas con o sin diafragma semirígido, mis problemas son los mismos ¿Alguien me ayuda?

[avp]

He descubierto otro problema, o quizá el mismo: de los tirantes sólo funcionan aquellos unidos por cruces, algunos funcionan incluso a compresión con las cargas verticales (sin sismo) ¿cual es el problema? Realicé otro modelo suponiendo la entreplanta como parte del story 2 en lugar de como un story aparte y ahí sí funcionaban tirantes y cruces a tracción, ¿se debe a eso?

[avp]

Finalmente he descubierto pq este lio con los tirantes, simplemente no transmiten los esfuerzos a la losa, no están empotrados con ella...este creo q es el problema fundamental, Asi, pues, si alguien sabe como definir ese empotramiento losa-tirante que me ilustre, por favor...

[mccloud_1]

Te estas complicando mucho con tu modelo. Yo lo resolvería de manera distinta. Primero modelaría las losas en el programa SAFE tal y como te lo recomendara otro forista en el otro post que abriste. Luego con los resultados de esfuerzos, momentos y reacciones en los apoyos de las losas las pasaría al etabs o al sap2000 para calcular los soportes de las losas.

Para asegurar una conexión entre elementos frame y shell debe existir un nodo coincidente entre ambos. Tienes que discretizar muchísimo mas los shell para esto: haciendo mallados externos.

Revisando tu modelo la forma como hiciste el mallado de las losas mediante lineas nulas no es la mas adecuada para este tipo de losas, creo que el ing. Jaime ya te había hablado algo de esto en tu primer post. Tienes dentro del modelo nodos sueltos que te generan perdidas de precisión y por ende errores en tus resultados.

Mi recomendación para ti seria que primero analizaras las losas por separado en el SAFE y luego modelaras los pilares en el ETABS.

Si quieres modelar la estructura completa te recomiendo lo hagas en el SAP2000 ya que tiene mas herramientas para modelar los elementos que tienes y así obtendrás resultados mas coherentes.

Saludos avp.

[PROYECTOR]

Finalmente he descubierto pq este lio con los tirantes, simplemente no transmiten los esfuerzos a la losa, no están empotrados con ella...este creo q es el problema fundamental, Asi, pues, si alguien sabe como definir ese empotramiento losa-tirante que me ilustre, por favor...

Saludos amigo, te voy a dar mi opinion sobre el modelo.

En primer lugar yo trataria de simplificar lo mas posible el modelo, sin que con ello deje de ser una representación matemática valida de lo que se quiere representar. Veo que en las losas modelas unos ovalos color magenta que no parecen cumplir ninguna función estructural, yo pensaria en eliminarlos del modelo.

En segundo lugar las losas debes modelarlas como elementos tipo shell y hacer una adecuada discretizacion por elementos finitos. La discretizacion que hagas debe ser tal que te permita conectar los tirantes que conectan al entre piso con el nivel superior.

Ya que la geometria es bastante irrregular debes realizar un analisis dinamico con diafragma flexible para las fuerzas sismicas, para ello debes definir tus diafragmas como semi rigido.

Estoy seguro de que con estas modificaciones tendras una mejor respuesta de tu modelo.

[avp]

Bueno, muchas gracias por los consejos. Finalmente continué el modelo en etabs, discretizando la malla teniendo en cuenta los tirantes y funcionó, ahora sí están empotrados y la losa superior recibe las cargas de la entreplanta. Sin embargo, he visto q con las cargas que aplico en la losa superior algunos tirantes funcionan a compresión...eso es debido a las deformaciones de la losa o se trata de un error mio??

Muchas gracias por las respuestas,
Un saludo
Ana

[mccloud_1]

Tienes que asignarle a los tirantes un limite de compresión igual a cero (0) y haces un analisis no lineal para que te arroje solo los resultados a tensión de estos elementos.

Saludos.

[avp]

Muchiisimas gracias por vuestros consejos, los seguí y conseguí que el modelo funcionase mejor. He intentado pasarlo a safe pero no me ha funcionado bien. De todas formas, como el dimensionado de las losas lo haré a mano, sólo me interesan los esfuerzos por metro lineal y esos ya los tengo en etabs.

Sin embargo, el diseño de la entreplanta metálica lo quiero hacer con Etabs. A simple vista no parece un proceso dificil. Sin embargo, los diagramas de momentos salen algo extraños...Para distribuir las cargas, ya que los mesh de las losas daba errores, lo que hice fue aplicar las cargas directamente a las viguetas y que éstas las repartieran a las vigas correspondientes. He puesto a todos los frames un rigid factor de 0.5 en end offset, pero el empotramiento es pequeño, quizá por la poca rigidez de las barras que sustentan la entreplanta. Cuando digo que haga el diseño salen secciones demasiado grandes en las viguetas (a mano deberíand e ser IPE100 o IPE120 y el programa a veces da hasta IPE 200) y suele ser por comprobación de flecha (deflections), pero es erróneo, pues frames con longitudes y cargas similares sí dan valores correctos...Lo estoy haciendo de acuerdo al Eurocodigo 3-2005 que es el que rige en España. No sé si alguien puede echarle un vistazo y decirme qué estoy haciendo mal.

Por otro lado, los núcleos circulares de hormigón también me gustaría calcularlos con Etabs...alguien me aconseja cómo puedo hacerlo?

Muchas gracias por su ayuda y paciencia.

Un cordial saludo.

avp

3 PLANTAS_16dic_diseño1.rar

[PROYECTOR]

Saludos Avp,

Solo tengo algunos comentarios.

Te aconsejo modelar y detallar las vigas secundarias (correas) del sistema de piso metálico como simplemente apoyadas, es decir, con conexiones de corte en sus extremos.

Con respecto al end offset con un factor de rigidez de 0,5: El factor de rigidez se incorpora para tomar en cuenta la rigidez de la zona del panel, por lo general en porticos a momento. Si ingresamos un factor de 1 debemos indicarle al programa las propiedades del "panel zone" para que el programa calcule las deformaciones por corte correspondientes. Pero si no queremos complicarnos mucho la vida, un criterio usualmente coservador es ingresar un factor de 0 a la zona del panel y de esta manera sobre estimar un poco las deformaciones por corte en el nodo.

En cuanto a tu modelo, en mi opinión, no creo que exista una zona rigida en el nodo de estos elementos y por otra parte, este factor se ingresa para considarar las deformaciones por corte de la zona del panel (en estructuras de acero) cuando la estructura esta sometida a cargas laterales (sísmo). Y por lo que veo, este entrepiso metálico solo debe resistir fuerzas gravitacionales. Por estas razones ingresaria un rigid factor de 0.

En cuanto a los núcleos circulares de concreto armado, se me ocurre que puedes asignarles un pier para obtener las solicitaciones actuantes y diseñarlos luego como columnas huecas o muros de concreto armado. Puedes enviar los piers al section designer y definir una configuracion especifica de acero de refuerzo y obtener la superficie de interacción correspondiente, con eso tendrias el diseño de estos nucleos practicamente resuelto.

[avp]

En primer lugar muchisimas gracias por vuestros consejos. He conseguido modelarlo y analizarlo. Sin embargo hay unos resultados que me tienen desconcertada. Para diseñar la entreplanta metálica he optado por asignar soportes empotrados a las barras y evitar de esta manera que la deformación de la losa de cubierta (una deformación que no tiene en cuenta las cuantías de acero y, por tanto, no es válida) afectase a las cargas de esta entreplanta y las flechas correspondientes. Al comprobar los esfuerzos axiles por sismo, resultan todas las barras traccionadas, lo que desde el punto de vista conceptual no es correcto y más aún teniendo cruces de san andrés...El sismo lo he introducido mediante un espectro de acuerdo a la norma española (ncse-02) y he combinado los casos espectrales de la siguiente manera:
sy + 0.3sx
0.3sy + sx

MODELO OTL.rar

He realizado otro modelo de ejemplo, en el que he comprobado que para el espectro sísmico sxspectra o syspectra, salen todas las barras traccionadas, pero al combinarlo sí da valores de compresión y tracción... ¿Por qué los casos espectrales sxspectra y syspectra dan resultados a tracción en todas las barras? ¿Es un fallo mio o la forma en que etabs entrega los resultados? Porque en mi modelo sea cual sea la combinación de sismo salen todas las barras traccionadas? ¿Cómo puedo solucionarlo o interpretarlo?

ejemplo_estrutura colgada.rar

No se si he sido clara con la explicación. Espero puedan ayudarme.

Muchas gracias de antemano y feliz navidad!

[escudo]

La razón de por que te salen todas traccionadas es porque cuando haces un análisis modal espectral, pierdes el signo de los esfuerzos sísmicos por la combinación modal. Lo que tienes que tener en cuenta es que el esfuerzo sísmico es positivo cuando va en una dirección y es negativo cuando va en la otra. Por lo mismo cuando tienes un combo que incluya un caso de análisis modal tienes dos resultados (MAX y MIN). Uno es el resultado considerando el esfuerzo sísmico como positivo y el otro es considerando el esfuerzo sísmico como negativo.

saludos

[avp]

Saludos Avp,

En cuanto a los núcleos circulares de concreto armado, se me ocurre que puedes asignarles un pier para obtener las solicitaciones actuantes y diseñarlos luego como columnas huecas o muros de concreto armado. Puedes enviar los piers al section designer y definir una configuracion especifica de acero de refuerzo y obtener la superficie de interacción correspondiente, con eso tendrias el diseño de estos nucleos practicamente resuelto.

Para completar el diseño de los muros, debo de hacer un diseño a mano de uno de los tubos que soportan la estructura. ¿Cómo cojo las solicitaciones? Si al hacer un pier las integra, debería de dividir los resultados del pier entre la longitud del muro y obtendría axil, cortante y momento por metro lineal? De hacerlo así, no es demasiado aproximado y habría zonas en que las solicitaciones fuesen mayores? Si comparo las fuerzas así obtenidas con los diagramas que muestra el etabs para shell, hay grandes diferencias... Por ejemplo, el axil del pier es de 17800kn que dividido entre la longitud de la circunferencia (11,6m) nos da un axil de 1535 kn por metro lineal; sin embargo, al mirar el diagrama f22, pueden verse fuerzas de hasta 4000kn/m...¿Qué criterio sigo para coger uno u otro?

Por otro lado, en el diseño que hace etabs para los muros, la cuantía que se refiere al cortante, es la que situaríamos en horizontal, paralela al eje del muro o en sentido transversal al mismo??

Muchas gracias por las respuestas anteriores y por la paciencia,

Un saludo,
Avp

[jcoronellr]

Saludos Ana

En este link hay un paper del Ing. Bonelli de chile sobre muros y los resultados en etabs espero lo aproveches

http://foros.construaprende.com/diseno- ... 1-255.html

Ing. jaime

[avp]

Gracias por el aporte, he resuelto bastantes dudas; sin embargo, sigo sin saber qué solicitaciones tomar para el diseño a mano del muro...las tomo directamente de los diagramas de los shells o divido la resultante que me dan los pier entre la longitud del muro??

Gracias de nuevo,

[jcoronellr]

Saludos ana

Si leistes el paper del Ing. bonelli, en la pagina 20 dice, los resultados salen solo para los extremos del wall pier, lo otro que debes conocer es que estos resultados son arriba y abajo del wall pier. Ahora no he mirado tu modelo, no se como tienes modelado los piers, pero en ese paper esta todo, lo otro lo puedes buscar en el manual del Etabs.

En el menú Help/Documentation and Tutorials/ en "Shear Wall Design" encuentras cómo el etabs evalúa los resultados.

Ing. jaime

Te recomiendo hacer un modelo simple de un piso para que revises los resultados de los muros y te familiarices con el etabs.

[avp]

Hola de nuevo,
a pesar de leer concienzudamente el documento de Bonelli, no consigo saber qué tipo de refuerzo es el que arroja el programa Etabs para cortante, perdonen mi insistencia, quizá sea por la diferencia entre las normas que usa el programa y la española, si alguien puede ayudarme.. Sólo me gustaría saber si esa cuantía que arroja en cm2/m es para la armadura horizontal longitudinal o para la armadura transversal...yo siempre he calculado el cortante en muros como en losas y el refuerzo que he colocado han sido tipo estribos...

cortante.jpg

Igualmente, si alguien tiene un ejemplo de cálculo manual de un muro y su diseño le agradecería que lo subiese.
Gracias de antemano,
un saludo
Avp

[escudo]

son los cm2/m totales de malla horizontal del muro.

[jcoronellr]

Saluds Ana


Revisa el siguiente link.

http://foros.construaprende.com/diseno- ... 11201.html


Ing. Jaime

[jcoronellr]

Hola Ana


Revisa esta imagen de como es el reforzamiento


Ing. Jaime

[avp]

Muchas gracias por vuestras respuestas, este foro es de gran ayuda.
Un saludo,
ana