Primera forma de modo torcional??

[DavidQCh3]

Hola colegas un saludo a todos ustedes, tengo cierta inquietud y espero que me ayuden a clarificarla, e realizado un analisis modal espectral a una estructura aporticada de acero y ahora pretendo realizar el analisis no lineal estatico o pushover, el analisis modal me muestra que la primera forma de modo tiene mayor participacion en RX es decir es torcional al eje X, esto puede suceder? e asignado diafragmas rigidos en cada nivel y generalmente e visto que el primer modo se da en UX o UY, bueno si pudiera darse mi caso (1 modo en RX), como aplicaria una distribucion de cargas para el pushover , si este se basa principalmente en la primera forma de modo, y las cargas deberian aplicarse en esa forma.
Generalmente para un modelo simplificado se usan 3 grados de libertad por piso UX, UY y RZ, los llamados grados de libertad dinamicos, si existiesen solo esos grados de libertad ...supongo que el primer modo no seria torcional, sino que seguiria la direccion de los sismos, bueno pero no e visto que restrinjan los grados de libertad en ningun ejemplo de los que hay para analisis modal.
Si alguien pudiera ayudarme a aclarar esto, se lo agradeceria mucho.

[jgranadoss]

seria normal solo si el edificio fuera irregular en planta, esto generaria un primer modo torsional, si no fuera asi tienes que revisar que el sismo se ha definido en la direcci{on ux o uy unicamente y no en las dos direcciones de forma conjunta.

Saludos

Jorge

[ReneM]

Hola, que le primer modo sea RZ podria suceder, pero que sea RX me parece demasiado extrano. Si es asi creo que debes revisar tu modelo o los sismos que haz ingresado.

[DavidQCh3]

seria normal solo si el edificio fuera irregular en planta, esto generaria un primer modo torsional, si no fuera asi tienes que revisar que el sismo se ha definido en la direcci{on ux o uy unicamente y no en las dos direcciones de forma conjunta.

Saludos

Jorge

Sismo??...que yo recuerde las formas de modo son propiedades naturales de la estructura y no dependen de la carga que se aplique, lo de la irregularidad si puede ser un factor pero mi estructura no es irregular, mi pregunta es...los factores de participacion modal en RX y RY no son nulos, incluso en mi primer modo me resulta 46.30 en RX y en UX solo es -6.60 los demas son nulos, su coeficiente de masa efectiva cerca al 99.43% en RX....

[Elijah]

seria normal solo si el edificio fuera irregular en planta, esto generaria un primer modo torsional, si no fuera asi tienes que revisar que el sismo se ha definido en la direcci{on ux o uy unicamente y no en las dos direcciones de forma conjunta.

Saludos

Jorge

Sismo??...que yo recuerde las formas de modo son propiedades naturales de la estructura y no dependen de la carga que se aplique, lo de la irregularidad si puede ser un factor pero mi estructura no es irregular, mi pregunta es...los factores de participacion modal en RX y RY no son nulos, incluso en mi primer modo me resulta 46.30 en RX y en UX solo es -6.60 los demas son nulos, su coeficiente de masa efectiva cerca al 99.43% en RX....

Yo te recomendaría revisar bien tu modelo, revisa los apoyos. Sube tu modelo al foro y se puede dar una mejor apreciación.

[jgranadoss]

David

Tienes razón los modos son independientes del sismo, me confundi y pense emn la deformación, en el caso de la irregularidad es importante que verifiques que no solo sea simetrico, ya que podria darse el caso de un edificio simetrico que sea irregular.

Saludos

Jorge

[DavidQCh3]

seria normal solo si el edificio fuera irregular en planta, esto generaria un primer modo torsional, si no fuera asi tienes que revisar que el sismo se ha definido en la direcci{on ux o uy unicamente y no en las dos direcciones de forma conjunta.

Saludos

Jorge

Sismo??...que yo recuerde las formas de modo son propiedades naturales de la estructura y no dependen de la carga que se aplique, lo de la irregularidad si puede ser un factor pero mi estructura no es irregular, mi pregunta es...los factores de participacion modal en RX y RY no son nulos, incluso en mi primer modo me resulta 46.30 en RX y en UX solo es -6.60 los demas son nulos, su coeficiente de masa efectiva cerca al 99.43% en RX....

Yo te recomendaría revisar bien tu modelo, revisa los apoyos. Sube tu modelo al foro y se puede dar una mejor apreciación.

OK!..aqui te mando el modelo usado, espero sus comentarios..muchas gracias!!!!

[Elijah]

seria normal solo si el edificio fuera irregular en planta, esto generaria un primer modo torsional, si no fuera asi tienes que revisar que el sismo se ha definido en la direcci{on ux o uy unicamente y no en las dos direcciones de forma conjunta.

Saludos

Jorge

Sismo??...que yo recuerde las formas de modo son propiedades naturales de la estructura y no dependen de la carga que se aplique, lo de la irregularidad si puede ser un factor pero mi estructura no es irregular, mi pregunta es...los factores de participacion modal en RX y RY no son nulos, incluso en mi primer modo me resulta 46.30 en RX y en UX solo es -6.60 los demas son nulos, su coeficiente de masa efectiva cerca al 99.43% en RX....

Yo te recomendaría revisar bien tu modelo, revisa los apoyos. Sube tu modelo al foro y se puede dar una mejor apreciación.

OK!..aqui te mando el modelo usado, espero sus comentarios..muchas gracias!!!!

Aquí adjunto el cuadro que arroja tu modelo sin realizar ningún cambio.

[Elijah]

seria normal solo si el edificio fuera irregular en planta, esto generaria un primer modo torsional, si no fuera asi tienes que revisar que el sismo se ha definido en la direcci{on ux o uy unicamente y no en las dos direcciones de forma conjunta.

Saludos

Jorge

Sismo??...que yo recuerde las formas de modo son propiedades naturales de la estructura y no dependen de la carga que se aplique, lo de la irregularidad si puede ser un factor pero mi estructura no es irregular, mi pregunta es...los factores de participacion modal en RX y RY no son nulos, incluso en mi primer modo me resulta 46.30 en RX y en UX solo es -6.60 los demas son nulos, su coeficiente de masa efectiva cerca al 99.43% en RX....

Yo te recomendaría revisar bien tu modelo, revisa los apoyos. Sube tu modelo al foro y se puede dar una mejor apreciación.

OK!..aqui te mando el modelo usado, espero sus comentarios..muchas gracias!!!!

Aquí adjunto el cuadro que arroja tu modelo sin realizar ningún cambio.

He estado revisando tu asignación de cargas, para el análisis del pushover no se realiza de esa manera, primero se genera un case nolineal que considere las cargas muertas y vivas y el segundo case que te genere el empujón en sí.
Antes de que analises el pushover, tus secciones tienen que estar diseñadas y definidas con una sección dada no con la opción de optimización del etabs.