Saludos a todos...
Presento cálculo de deflexión máxima por doble integración de una viga típica y además el mismo ejercicio resuelto en SAP2000 v9, entre ambos resultados se puede apreciar una ligera diferencia, cualquier análisis, ayuda y/o comentario al respecto se los agradeceré.....
Saludos.....
BIMSOFTWARE.MX GStarCAD - Software CAD 2d/3d
Canales de Ingeniería Civil en:
Whatsapp / Telegram
Whatsapp / Telegram
Ligera diferencia SAP-Doble integración
Reglas del Foro
Agrega al menos 2 Etiquetas en tu tema, indicando:
1) Nombre Programa (Ejemplo: etabs, sap2000, safe, csibridge, perform3d)
2) Nombre Programa con versión (Ejemplo: sap2000v19, sap2000v18, etabs2016, etabs2015, safe2016)
Adjunta archivos
A) El archivo de tu modelo (.SDB) comprimido.
B) Imágen en caso de una duda específica
Agrega al menos 2 Etiquetas en tu tema, indicando:
1) Nombre Programa (Ejemplo: etabs, sap2000, safe, csibridge, perform3d)
2) Nombre Programa con versión (Ejemplo: sap2000v19, sap2000v18, etabs2016, etabs2015, safe2016)
Adjunta archivos
A) El archivo de tu modelo (.SDB) comprimido.
B) Imágen en caso de una duda específica
- FYU
- Usuario Master Superior
- Mensajes: 544
- Registrado: Lun Sep 25, 2006 4:08 pm
- Ubicación: Santiago
- Contactar:
Estimado,
cuidado con las unidades !!!
En el enunciado del problema la carga triangular tiene unidades kip/ft, pero en el el modelo tiene unidades kip/in, por lo cual, la carga del modelo es 12 veces mayor !!!
Luego, 2.935132in / 12 = 0.245in, que si es similar a los 0.229in.
cuidado con las unidades !!!
En el enunciado del problema la carga triangular tiene unidades kip/ft, pero en el el modelo tiene unidades kip/in, por lo cual, la carga del modelo es 12 veces mayor !!!
Luego, 2.935132in / 12 = 0.245in, que si es similar a los 0.229in.
fyevenes muchas gracias por la valiosa ayuda....
Replanteado el ejercicio, se obtienen resultados muy semejantes
SAP..............................0.244 plg
Doble integración...........0.229 plg
Lo cual considero en términos prácticos es satisfactorio, sin embargo, ¿es muy ambicioso desear que sean los mismos resultados?, me gustaría dejar la pregunta puesta para que pudiesemos discutir al respecto............
Entretanto checaré los ejemplos de verificación del SAP en los cuales (según recuerdo), los resultados reportados por el programa son idénticos a los calculados manualmente.....
Saludos
Replanteado el ejercicio, se obtienen resultados muy semejantes
SAP..............................0.244 plg
Doble integración...........0.229 plg
Lo cual considero en términos prácticos es satisfactorio, sin embargo, ¿es muy ambicioso desear que sean los mismos resultados?, me gustaría dejar la pregunta puesta para que pudiesemos discutir al respecto............
Entretanto checaré los ejemplos de verificación del SAP en los cuales (según recuerdo), los resultados reportados por el programa son idénticos a los calculados manualmente.....
Saludos
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
- ReneM
- Moderador
- Mensajes: 871
- Registrado: Vie Ago 19, 2005 1:55 pm
- Ubicación: Santiago - Chile
- Contactar:
Hola, el asunto es sólo que SAP incluye deformación por corte y el cálculo manual no lo hace. Antes de correr el ejemplo asigna al modificador de área de corte en la dirección 2 a cero y observa la deformada.
Menu > Define > Frame Sections... > Modify/Show Property... > Set Modifiers... > Shear Area in 2 direction = 0.
Estimado RenéM.....
Ejecutado tal como instruido por tí y el resultado es idéntico al calculado a mano........
¡¡¡Muchas y sinceras gracias!!!!!
Saludos.....
Ejecutado tal como instruido por tí y el resultado es idéntico al calculado a mano........
¡¡¡Muchas y sinceras gracias!!!!!
Saludos.....
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
-
- Similar Topics
- Respuestas
- Vistas
- Último mensaje
-
- 0 Respuestas
- 5938 Vistas
-
Último mensaje por alejandrooleas