Inquietud

[ckanom]

tengo una duda grande respecto a un proyecto en desarrollo, sobre el cual hice el modelo en el programa saap 2000v15 y sta d pro 8i para mirar los resultados, la verdad para mi es preocupante la diferencia porque no se cual esta mal calculado o que paso... ya que me da una diferencia de un 20% de una respecto a la otra.. mas o menos 20 toneladas en tubular circular..., eso me preocupa porque he revisado ambos datos de entrada y demas... para ser sincero estoy un poco oxidado en sap y me gustaria si alguien de este foro me puede dar una mano y revisar si me falto definir alguin parametro.. igual con el sta d.. ya que las correciones del cortante sismico nuevamente me dan factores de incremento de dos y tres.. lo cual me castiga la estructura y lo que mas me preocupa es que leo desplazamientos en los nudos del centro de 600mm y demas.. lo cual me parece demasiado.. para un portico en tubular de 12pulgadas con espesor de 10mm.. a pesar de que soy conciente de que la geometria y estructura propuesta no es la mas optima.. pero asi la quiere el arquitecto...

adjunto los modelos y agradesco enormemente cualquier observación..

[jfjdm]

Me parece que la orden SELFWEIGHT en las cargas sísmicas está de más, por eso te deben salir unas cargas muy grandes en un dirección.

[jcoronellr]

Saludos ckanom

adjunta los archivos de importacion, .s2k,etc, para poder abrir el archivo, no uso el sap2000 v-15.

Ing. Jaime

[jcoronellr]

Saludos

Se que tienes dudas, te dejo este link de manejo del sap2000. esta en el internet y el modelador. Ing. Genner Villarreal, es muy bueno con el sap2000.

http://www.youtube.com/watch?v=_YxXGyEBXNo

Ing. Jaime

[ckanom]

muchas gracias por la colaboración,

respecto al Selfweight, me genera la duda si el sta d es como el sap 2000, que no necesita ponerle el comando ya que internamente tiene en cuenta el peso propio de la estructura, por ende pudiese estar duplicando dicha carga...

respecto a las condiciones de diseño de ambos programas me genera la duda que norma esta teniendo en cuenta el sta d.., puesto que en sap puedo ver que diseño segun lrfd 99, ya que aisc 360-05 en algunos elementos no me cumple lb/ry.. factor que no reconosco.. ya que la revison de elementos compactos me cumple para requisitos sismicos si evaluo la seccion circular de radio 8 pulg con espesor de 8.18mm... nsr10, me gustaria si alguien me pudiese explicar dicha relacion..

en sta d me sale seleccion de diseño aisc lrfd y ya.. supongo quie es la 97.. pero me queda la duda por la diferencia que veo entre el sta d y el sap.. por lo cual anexo el modelo sap para que lo miren a ver que pude pasar por alto y sobre too muchas gracias por la colaboracion

att diego

PDT aun tengo la duda de la correccion a cortante basal exigida en la nsr10 para sap.. en sta d tengo claro como hacer el chequeo.. pero en sap no se donde revisar el cortante total en la base para compararlo con el valor resultante de la fuerza total equivalente.. agradeceria mucho si alguien sabe como hago dicho chequeo... o como optengo el valor total del cortante en la base en sap.

por ejemplo yo se que es sta d miro en modal base action y chequeo la sumatoria en base shear respecto al valor de SaW... lo cual me da correcciones muy grandes la mayoria de veces del orden de dos a tres..

[jcoronellr]

Saludos Diego

Me muestra un error al hacer la importacion en la conectividad de los frames. Por que no lo corres con el standar solver que se encuentra en la seccion de analisis, para ver si muestra un error.

despues de revisarlo lo exportas como .s2k.

Gracias

Ing. Jaime

[Holbert]

Luego de correr el modelo vas a display/show tables/ seleccionas la casilla structure output/ base reactions y tambien modal information/load participation factors, en la misma ventana a mano derecha escoges select load cases y escoges los casos de carga sismicos sin factores de reduccion: FH y Espectral, alli te sale una tabla donde comparas los resultados y puedes exportarla a excel para calcular la amplificacion que puedes necesitar y si cambias las lenguetas te muestra el factor de participacion de masa Espectral vs masa estatica para verificar si los modos excitan al menos el 80% de la masa.

[ckanom]

Ingeniero coronell, ya realice los pasos aconsejados y exporte en s2k adjunto aqui.

respecto al cortante en la base quedo algo preocupado.. ya que selecciono las tablas unicamente para sismi x y sismoy para ver las cargas generadas en la base segun lo mencionado pero me dan excesivamente pequeñas. como de 3000kg y 1500kg.. respecto a 91000kg que da por FHE... estoy seguro tengo algo mal..

gracias por la ayuda, espero se pueda verificar el modelo para encontrar que me falto contemplar en el modelo.

[jcoronellr]

Saludos Diego

definitivamente existe un error, no se deja importar dice error de conectividad en los frame, realizale una extrusion para ver si los encuentras algunos nudos sueltos

Ing. Jaime

[ckanom]

Buenos dias Ingeniero,

volvi a revsar el diseño en las conexiones y no observo nudos o elementos sueltos, sin embargo selecciones toda la estructura/assing/frame/end(lenght) offsets le puse cero, ya que en automatic from connecrivity me mostraba algunos nudos de forma erronea conectando los cordones tanto superior como inferior conectados a los parales y diagonales.. espero ahora cargue bien el modelo.., ya que en mi pc no me sale error cuando corro el modelo.

aprovechando el tema quera preguntar sobre un chequeo que hace la norma nsr10 para estructuras metalicas
resulta que yo realizo los cheques de esbeltez d/t para circulares respecto a los limites alli descritos, la estructura que estoy diseñando es bajo consideraciones sismicas, lo cual me supondria chequeo con f.3. pero alli obsevo la clasificacion para elementos compactos en elementos sometidos a compresion , lo cual me imagino en las columnas..., pero no veo tabla alguna para elementos a flexion en dicho capitulo.., unicamente en el f2 hay tablas para verificar elementos a flexion.., alli evaluo las secciones que selecciones y me da que la son compactas para el limite descrito.. mi pregunta es si con eso basta para pasar a revisar el pandeo lateral y eso.. ya que en titulo f2.6.8 me exime de dicha revision para elementos compactos.. y si calculo como elemento no compacto me da un valor extremadamente pequeño.. alo asi como .35knm.. es decir no me cumpliria ninguna seccion... o si debo analizar con el f.2.6.11.. o con cual..

nota adjunto el modelo

Muchas gracias por la ayuda

[jcoronellr]

Saludos ckamon

Revisa esta tesis, ella te aclarara muchas dudas sobre el diseño en metalicas de acuerdo con las normas

http://www.sendspace.com/file/6vcrdo


Ing. Jaime

[ckanom]

Ingeniero, de nuevo muchas gracias

[antidude]

Saludos ckamon

Revisa esta tesis, ella te aclarara muchas dudas sobre el diseño en metalicas de acuerdo con las normas

http://www.sendspace.com/file/6vcrdo


Ing. Jaime

Ing. Jaime

Por favor, si no es molestia, puede subir de nuevo la tesis de diseño en metálicas.

Muchas Gracias

[jcoronellr]

Saludos antidude


Dejame un tiempo y lo busco, para volverlo a postear, estoy un poco ocupado.

Ing. Jaime

[Prestige]

Hola a todos, tengo una consulta de Pavimentos, soy nuevo en el foro y desconozco como hacer una pregunta de un tema específico.

Consulta:

1. ¿QUE ES EL MODULO DINAMICO?
2. ¿QUE ES Y COMO SE APLICA LA DEFORMACION PERMANENTE?
3. ¿CUÁLES SON LAS LEYES DE FATIGA?
4. EN UN CUADRO COMPARATIVO EXPLIQUE LOS ANTIGUOS Y NUEVOS ENSAYOS (SUPERPAVE) EXISTENTES PARA EVALUAR LA MEZCLA ASFALTICA EN PRESENCIA DEL AGUA.
5. ¿QUE SON AGREGADOS HIDROFOBICOS Y CUAL ES EL COMPORTAMIENTO FRENTE AL LIGANTE?

Sería un apoyo vital que me pudieran colaborar con esto, gracias por leer!

[jcoronellr]

Saludos antidude

Aca el link de nuevo

http://www.sendspace.com/file/r65z6o


Ing. Jaime