Canales de Ingeniería Civil en: *Whatsapp* / *Telegram*

Modelar en Etabs

Solo Temas sobre Etabs. Programa Ideal para Edificaciones y naves industriales.
Reglas del Foro
Agrega al menos 2 Etiquetas en tu tema, indicando:
1) Nombre Programa (Ejemplo: etabs, sap2000, safe, csibridge, perform3d)
2) Nombre Programa con versión (Ejemplo: sap2000v19, sap2000v18, etabs2016, etabs2015, safe2016)

Adjunta archivos
A) El archivo de tu modelo (.EDB) comprimido.
B) Imágen en caso de una duda específica
Responder
tomcito
Usuario Principiante
Usuario Principiante
Mensajes: 6
Registrado: Mar Ene 06, 2009 3:09 pm

Hola

A modo de prueba, para una misma estructura hice varios modelos en SAP, Etabs y RISA.
Modelé los muros y vigas de diferentes formas: shell, frames, sin y con offset con diferentes rigideces, con varios tipos de "mesh", etc de forma que tengo varias combinaciones posibles.
Los resultados son muy diferentes. Son muy sensibles a la forma de modelar.
Me queda claro que para un edificio de muros y vigas, el modelo con shell trabajando como pier y spandrel no funciona muy bien.
Lo que más se acerca son los modelos que solo tienen frames con los correspondientes reducciones por los offset (tal como se modelaba "antiguamente").
Todo eso lo comparé con modelos de frames desde RISA y me afirma que los modelos basados en "áreas" no funcionan adecuadamente.
El famoso" mesh" sobre los piers afecta mucho los resultados.
He buscado en la InterNerd sobre el tema y nadie aborda esto de manera profunda y precisa, solo se limitan a modelar y no a analizar los resultados.

Gracias.
Avatar de Usuario
ReneM
Moderador
Mensajes: 871
Registrado: Vie Ago 19, 2005 1:55 pm
Ubicación: Santiago - Chile
Contactar:
Chile

Hola Tom, hay varias cosas:

1.- El elemento barra tiene implícita la deformación por flexión en su matriz de rigidez.
2.- El elemento shell aisalado es capaz de capturar bien la deformación por corte, no así la deformación por flexión.
3.- Por lo anterior, para que un elelemto shell tienda al mismo resultado obtenido con un elemento frame debe estar "adecuadamente meshaeado". Es por eso que: el famoso" mesh" sobre los piers afecta mucho los resultados.
4.- Me queda claro que para un edificio de muros y vigas, el modelo con shell trabajando como pier y spandrel no funciona muy bien.. Tom, para un edificio de concreto recomiendo modelar con shell con un correcto mallado, esto te dará resultados confiables. Recomiendo además, en lo posible, no usar frames para modelar vigas de concreto.
5.- Para un adecuado mallado se recomienda elementos shell de relación lado largo:lado cortao no mayor 3:1.
6.- En la web sí hay referencias a la modelación con shells. En el sitio de CSI y aquí mismo los podrás encontrar.

Espero te ayude, si tiene más dudas consulta.
tomcito
Usuario Principiante
Usuario Principiante
Mensajes: 6
Registrado: Mar Ene 06, 2009 3:09 pm

Gracias René

Después de que hablamos, los modelos con el "mesheado" funcionan bien y, efectivamente, los elementos frame no resultan.

Hablamos más adelante.

Saludos por casa

Tom
Responder
  • Similar Topics
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje

Volver a “Etabs”

  • Información