Foros Ingeniería Civil

Queria saber si alguien tiene información sobre, porque se realizaron los cambios al Codigo ACI 318 - 1999( American Concrete Institute),

Gracias

CCordero

Hola,

Son varias las modificaciones, sin embargo, quizás la más importante sea la modificación de los Factores de Carga y Resistencia.

Aquí podrás encontrar una discusión al respecto
http://www.inti.gov.ar/cirsoc/

Además fíjate en este post
http://foros.construaprende.com/necesit ... vt443.html

Los cambios los tengo claros ....pero el porque ?, que estudios se realizarón para ver que era mejor trabajar con las secciones controladas, y porque se hace el cambio al metodo de diseño.

en cuanto a las cantidades de areas de fierros no son muy distintas entre el diseño con el codigo 99 y el codigo del 2002 ...Mi pregunta es por que se hace el cambio que mejor nos entrega el Codigo ACI 318 - 2002 que no lo entregaba el del 99.

cual es mas conservador o son iguales?

Agradeceria cualquier información
Muchas Gracias.

Hola,

mariatina24 escribió:porque se hace el cambio al metodo de diseño.

El método de diseño no cambia, sigue siendo por resistencia.

en cuanto a las cantidades de areas de fierros no son muy distintas entre el diseño con el codigo 99 y el codigo del 2002

Efectivamente las cuantías no se ven muy afectadas.

Mi pregunta es por que se hace el cambio que mejor nos entrega el Codigo ACI 318 - 2002 que no lo entregaba el del 99.

En cuanto a los factores de carga y resistencia, el cambio se hace para unificar el diseño y dimensionar más facilmente las estructuras de hormigón que incluyan otros materiales.
Ver C9.1 Generalidades del código.

cual es mas conservador o son iguales?

Deben ser similares.
También se unifica el diseño de H.Armado con H.Pretensado

Muchas gracias es lo que habia pensado.

mariatina24 escribió:Queria saber si alguien tiene información sobre, porque se realizaron los cambios al Codigo ACI 318 - 1999( American Concrete Institute),

Gracias

CCordero

Estimado Amigo.
La intención es unificar el diseño de una estructura que tenga diferentes materiales (concreto, acero estructural, madera).
Se han reducido los factores de carga y los factores de resistencia, esto significa que se sigue obteniendo el mismo grado de seguridad estructural.
En el código del 99 los factores de resistencia se asignaban según el tipo de carga, ahora se asignan según la deformación del acero más traccionado.

mariatina24 escribió:Los cambios los tengo claros ....pero el porque ?, que estudios se realizarón para ver que era mejor trabajar con las secciones controladas, y porque se hace el cambio al metodo de diseño.

en cuanto a las cantidades de areas de fierros no son muy distintas entre el diseño con el codigo 99 y el codigo del 2002 ...Mi pregunta es por que se hace el cambio que mejor nos entrega el Codigo ACI 318 - 2002 que no lo entregaba el del 99.

cual es mas conservador o son iguales?

Agradeceria cualquier información
Muchas Gracias.

La intención es unificar el diseño de una estructura que tenga diferentes materiales (concreto, acero estructural, madera).

El método de diseño unificado, así se le denomina ahora al método de diseño por resistencia, en elementos sometidos a flexión o una combinación de flexión y carga axial, los clasifica según la deformación unitaria del acero mas traccionado en secciones controladas por tracción, secciones de transición y en secciones controladas por compresión. Es un procedimiento más riguroso para poder establecer los factores de resistencia.
Si se diseña una viga por flexión empleando el aci del 2002 se obtiene una reducción en el requerimiento de acero longitudinal de aproximadamente el 10 %. Esto se debe que el factor de resistencia para flexión debería ser de 0.80 y no de 0.90. esto aun esta en discusión, puesto que una reducción en el refuerzo longitudinal, no solo afecta la seguridad del miembro, si no que produce un incremento de las deflexiones.