Foros Ingeniería Civil

Hola a todos, quiero comentar una duda:

Cuando tenemos una estructura en SAP, con vigas y columnas, los frames, ya sean vigas o columnas, se dibujan tomando en cuenta (por defecto) el centriode de la sección, y en construcción por ejemplo vaciamos las losas y las vigas a la vez, y el tope superior de nuetra viga, está a la misma altura que el tope superior de la losa, esto podemos simularlo con la opción INSERTION POINT verdad? ahora bien, hoy hice una prueba calculando una misma estructura con, y sin la opción INSERTION POINT y la verdad es que la diferencia es muy grande por ejemplo, en la misma viga tenia los siguientes resultados:

con INSERTION POINT sin INSERTION POINT

Momeno 33 12700Kg.m 17400Kg.m

Área de acero para
flexión calculado 5.57cm² 7.71cm²
por SAP

Esta diferencia obviamente se refleja en el cálculo de acero, ahora lo que quiero saber es si mi procedimiento está bien hecho es decir puesto que se reduce mi área de acero, y en gran medida, uno tiende a pensar que se equivocó en algo, tengo el temor de confiar en este resultado, pero la verdad me parece muy lógico y quiero que me digan si estoy en lo correcto o no.

Yo creo que si la viga está dibujada sin INSERTION POINT, (por lo tanto haciendo que los centroides de las secciones coincidan), las cargas se van al centriode de la misma, y no se van a la parte superior como pasa en la realidad, espero haberme expresado claramente, y espero más aún algún comentario al respecto.

Por otro lado revisando la documentación del SAP justamente en esto de INSERTION POINT hay un esquema de los puntos que se pueden tomar, y creo que hay un error en ese esquema, si ven ese esquema dice que el punto 1, es el centro inferior (bottom center), y el punto 2 es la parte inferior izquierda (bottom left) eso debería estar al revéz no creen? ahora ojalá sea solo un problema de la versión de SAP que tengo actualmente que es la 9.03, bueno mas una vez espero tener comentarios sobre este tema, saludos.

Sergio

Saludos chechorate yo creo que en realidad se tendria que modelar como tu dices la losa y viga para que esten al mismo nivel el tope superior, ya que si no se modela asi se puede ver claramente con la opcion de extruir elementos que la losa queda a la mitad de la viga lo cual no sucede en la realidad, pregunte a un ingeniero con mas experiencia y me dijo que no era tan grande la diferencia (al rededor de 30%) en los momentos.
Talvez alguien mas en el foro conoce mejor los efectos de modelar de una u otra forma y nos puede dar su opinion sobre el tema, tambien me queda la misma duda que a ti.

No vendria mal una imagen para entender mejor de que se trata.

chechorate escribió:Hola a todos, quiero comentar una duda:

Cuando tenemos una estructura en SAP, con vigas y columnas, los frames, ya sean vigas o columnas, se dibujan tomando en cuenta (por defecto) el centriode de la sección, y en construcción por ejemplo vaciamos las losas y las vigas a la vez, y el tope superior de nuetra viga, está a la misma altura que el tope superior de la losa, esto podemos simularlo con la opción INSERTION POINT verdad? ahora bien, hoy hice una prueba calculando una misma estructura con, y sin la opción INSERTION POINT y la verdad es que la diferencia es muy grande por ejemplo, en la misma viga tenia los siguientes resultados:

con INSERTION POINT sin INSERTION POINT

Momeno 33 12700Kg.m 17400Kg.m

Área de acero para
flexión calculado 5.57cm² 7.71cm²
por SAP

Esta diferencia obviamente se refleja en el cálculo de acero, ahora lo que quiero saber es si mi procedimiento está bien hecho es decir puesto que se reduce mi área de acero, y en gran medida, uno tiende a pensar que se equivocó en algo, tengo el temor de confiar en este resultado, pero la verdad me parece muy lógico y quiero que me digan si estoy en lo correcto o no.

Yo creo que si la viga está dibujada sin INSERTION POINT, (por lo tanto haciendo que los centroides de las secciones coincidan), las cargas se van al centriode de la misma, y no se van a la parte superior como pasa en la realidad, espero haberme expresado claramente, y espero más aún algún comentario al respecto.

Por otro lado revisando la documentación del SAP justamente en esto de INSERTION POINT hay un esquema de los puntos que se pueden tomar, y creo que hay un error en ese esquema, si ven ese esquema dice que el punto 1, es el centro inferior (bottom center), y el punto 2 es la parte inferior izquierda (bottom left) eso debería estar al revéz no creen? ahora ojalá sea solo un problema de la versión de SAP que tengo actualmente que es la 9.03, bueno mas una vez espero tener comentarios sobre este tema, saludos.

Sergio

Buenas considero que tu modelo tiene un error o tal vez es el SAP, yo lo he usado y funciona correctamente, la diferencia deberia ser minima por que lo que estas haciendo es acortar la longitud real de las columnas mas nada, eso tiene mas influencia cuando los desplazamientos de las vigas introducen torsiones.

El etabs por default trae activada esa opcion, el siempre coloca las vigas por el tope superior de ellas.

Saludos

Buen dia nuevamente:

1.- pyrho, mira la verdad vemos los resultados y efectivamente la diferencia está en algo del 30%, por lo tanto el ingeniero que opinó está en lo cierto, sin embargo 30% para mi es un porcentaje bastante alto suficiente como para considerarlo.

2.-yucapareja, respecto a la modelación sinceramente no creo que existan errores, espero que los erroes sean de parte del SAP jeje, subiré el modelo para que nos quede mas claro. otra cosa como les dije el esquema que ofrece SAP también considero que tiene un error en cuanto a los puntos de ubicación (los punto 1 y 2 de ese esqueme deberian invertirse) eso se ve en la documentación de SAP respecto al INSERTION POINT, bueno hasta pronto.

Sergio

mmm, parece que tengo problemas con cargar el archivo, a ver esta vez:

Buenas amigo, recibe un el error y efectivamente hay error por el programa, aparentemente tiene una incompatibilidad de deformaciones entre la losa y la viga con el insertion point, al ver los diagramas de momento se ve claramente que en los puntos donde descarga la losa (depende del mesh) estan las correspondientes cargas verticales pero tambien hay unos momentos en sentido contrario y muestra como que la losa redujiera los momentos....algo un poco insolito...

Adjunto nuevamente el modelo adicionando un archivo de etabs donde las vigas tiene los insertion point y ademas en el end ofsset (no considera la parte en la cual se solapan las vigas y columna).

y como comentario, no recomiendo agregar la carga a las losas utilizando la opcion de carga sobre la superficie, esta es mas util para cuando quieres diseñar la losa o conseguir momentos de ella, si solo la vas a usar para que descargue la carga a las vigas utiliza el AREAS LOADS/UNIFORM TO FRAME.

Saludos

Hola,

Mi opinión, es que si utilizamos el insertion point, estamos obligando a, que una losa con una viga metálica debajo trabaje como sección mixta. Efecto inmediatos, tenemos una cabeza de compresión en la parte superior. y esto hace que la viga trabaje menos. Se ha pensado luego en la ejecución que para eso trabaje como viga mixta hay que llegar el ala superior de la viga de conectadores?. No estoy discutiendo si sap comete errores o no si no el funcionamiento de la estructura.

Saludos.