Muy buenas tardes, a todos Uds. disculpen la molestia, es que necesito ayuda en un diseño que estoy realizando y quería que me guiaran en algunas dudas:
- Mi proyecto trata del techado de un coliseo deportivo,
- Necesito modelar el techo de celosías,
- Tengo una primera propuesta aun que me gustaría saber cuál es la mejor opción de configuración geométrica para mi proyecto.
- La luz libre es de 80m y los apoyos serán de columnas de concreto armado,
Bien continúo:
- La propuesta requiere que los elementos estructurales sean de tubos de acero (Primer problema)
* Cual de los archivos .pro del SAP2000, se refieren a los que pudiera haber en el mercado (Perú) o cerca?
* ¿Sera tal vez el de section.pro, para mis tubos cuadrados o rectangulares pudiera necesitar? ¿u otro?
* ¿O cual de ellas se refiere al código ASTM A500?
- No tengo problemas en dibujar la geometría sea cual fuera la geometría que adquiera mis elementos (Triangulares I\I\I\I\I\I , I/I\I/I\I/I\I/I\I, etc.), solo quisiera que me sugieran cual de las distribuciones podría usar.
-¿Podrían darme algunas pautas sobre el análisis con el método LRDF en sap2000, es decir, no solamente es apretarle en diseñar y ya, que otros criterios debo tomar en cuenta?
- Finalmente y por ahora, verán, mis elementos los pienso soldar todas una tras otra para llegar a la geometría de arco propuesta en los planos, pero, no pienso diseñarlos como strus, sino como elementos continuos, porque no tomo ningún proceso constructivo para considerarlos de esa manera.
Espero puedan ayuden alguno de los puntos o en todos, les estaré muy agradecido, Dios les bendiga desde ya, y hasta pronto.
Celocia de 80m de luz libre
Reglas del Foro
Agrega al menos 2 Etiquetas en tu tema, indicando:
1) Nombre Programa (Ejemplo: etabs, sap2000, safe, csibridge, perform3d)
2) Nombre Programa con versión (Ejemplo: sap2000v19, sap2000v18, etabs2016, etabs2015, safe2016)
Adjunta archivos
A) El archivo de tu modelo (.SDB) comprimido.
B) Imágen en caso de una duda específica
Agrega al menos 2 Etiquetas en tu tema, indicando:
1) Nombre Programa (Ejemplo: etabs, sap2000, safe, csibridge, perform3d)
2) Nombre Programa con versión (Ejemplo: sap2000v19, sap2000v18, etabs2016, etabs2015, safe2016)
Adjunta archivos
A) El archivo de tu modelo (.SDB) comprimido.
B) Imágen en caso de una duda específica
Cordial Saludo amigo mio.
Pues bien, yo te sugiero algo, lo mejor es que investigues tu mismo, que disponiblidad de tuberia hay en tu zona, de tal forma que despues no te hagan camibiar el diseño.
Para esto deberas tener una fecha tentativa de construccion, para que los importadores o fabricantes de acero(según sea el caso) tengan el inventario.
En cuanto a las secciones, dependiendo de la disponibilidad de perfiles que tengas, ya podes definir tus secciones ya que las que vas a usar son perfiles cerrados, y dependiendo del pais de fabricacion cambian las denominaciones y secciones (no necesariamente tenes que exportarla de las que ya trae el sap....esto seria mas util si fuese a utilizar perfiles alma llena tipo IPE, HEA, W, o angulos)
En cuanto a las pautas de diseño, debes revisar el aisc, para el caso especifico.
Espero haber aportado algo en tu inquietud.
Saludos.
Pues bien, yo te sugiero algo, lo mejor es que investigues tu mismo, que disponiblidad de tuberia hay en tu zona, de tal forma que despues no te hagan camibiar el diseño.
Para esto deberas tener una fecha tentativa de construccion, para que los importadores o fabricantes de acero(según sea el caso) tengan el inventario.
En cuanto a las secciones, dependiendo de la disponibilidad de perfiles que tengas, ya podes definir tus secciones ya que las que vas a usar son perfiles cerrados, y dependiendo del pais de fabricacion cambian las denominaciones y secciones (no necesariamente tenes que exportarla de las que ya trae el sap....esto seria mas util si fuese a utilizar perfiles alma llena tipo IPE, HEA, W, o angulos)
En cuanto a las pautas de diseño, debes revisar el aisc, para el caso especifico.
Espero haber aportado algo en tu inquietud.
Saludos.
Muchísimas gracias por la respuesta, averiguare lo que se me vaya presentando en el camino, pero igual me gustaría que pudieran ayudar con las dudas que les expongo, o si tuvieran un ejemplo seria genial, nuevamente gracias, Dios les bendiga, y hasta luego 
-
pedromedina
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 49
- Registrado: Mié Feb 14, 2007 10:20 pm
- Ubicación: Bogotá
Saludos. Se trata de una luz importante, mi opinión es que viendo las preguntas que estás haciendo, lo mejor es primero tomar un curso de estructuras metálicas, luego un curso básico de sap2000, para que puedas entender las suposiciones internas del programa. Luego iniciar con proyectos menos complejos y cuando tengas la experiencia suficiente, enfrentarte a este tipo de proyectos.
Mirando el plano que adjuntas, no logro identificar la luz de 80.0 m. Veo configuraciones muy esbeltas en el proyecto arquitectónico.
No veo claro cómo las columnas tomarán la fuerza horizontal proveniente de la cubierta.
Antes de entrar a refinar en la tipología de la cercha, el archivo .pro, etc. deberías hacer unos calculitos muy generales a mano, para saber el orden de magnitud de las fuerzas esperadas en el cordón superior de la cercha, en el inferior, en las diagonales cercanas al apoyo.
Ya hiciste una evaluación de cargas?, ¿ Como analizaste el viento?.
Con gusto podríamos mirar este proyecto. Ve adelantando cosas y nos cuentas.
Mirando el plano que adjuntas, no logro identificar la luz de 80.0 m. Veo configuraciones muy esbeltas en el proyecto arquitectónico.
No veo claro cómo las columnas tomarán la fuerza horizontal proveniente de la cubierta.
Antes de entrar a refinar en la tipología de la cercha, el archivo .pro, etc. deberías hacer unos calculitos muy generales a mano, para saber el orden de magnitud de las fuerzas esperadas en el cordón superior de la cercha, en el inferior, en las diagonales cercanas al apoyo.
Ya hiciste una evaluación de cargas?, ¿ Como analizaste el viento?.
Con gusto podríamos mirar este proyecto. Ve adelantando cosas y nos cuentas.
Saludos a ud. tambien Ingeniero:
bueno lei su comentario, y quisiera poder responderle:
“Saludos. Se trata de una luz importante, mi opinión es que viendo las preguntas que estás haciendo, lo mejor es primero tomar un curso de estructuras metálicas, luego un curso básico de sap2000, para que puedas entender las suposiciones internas del programa. Luego iniciar con proyectos menos complejos y cuando tengas la experiencia suficiente, enfrentarte a este tipo de proyectos.”
Muchas gracias por su observación ingeniero, pero vera, primeramente disculpen por el lapsus, pues la armadura a la que me refiero no es de 80 metros sino de menor longitud (según mis planos). Aun que si me gustaría llegar a analizar una estructura de tal magnitud.
Segundo, sobre tomar el curso de estructuras metálicas, seria genial, pero no dispongo de mucho tiempo para hacerlo, aun así creo que tengo los argumentos necesarios para afrontar esta tarea, haber empecemos; aun que tal vez mis conocimientos sean “pobres”, para los más entendidos en este tema:
- Las estructuras metálicas están diseñadas, a compresión y tracción principalmente pues los esfuerzos que están sobre el son principalmente estos y en poca intensidad los momentos flectores y torcionantes, aun que si se presenta una importante manifestación de estos, hay que tomarlos en cuenta.
- Al buscar una tipología de armadura o celosía, me refiero a que si alguien podría decirme cual de ellas trabaja mejor a luces mayores, ya que cualquier material podría proponerse pero al optimizar recursos (economía) y a la vez dando elementos de mejor comportamiento para los esfuerzos a resistir, la geometría de mi celosía serian variable según la disposición de sus elementos, ya que por ejemplo, no es lo mismo una Howe que una Pratt por ejemplo, en cuanto se refiere a la disposición de esfuerzos sobre sus elementos una vez aplicada la carga (lo he comprobado.)
- Bueno, no quiero hacer larga mi explicación, creo que ya me entendió.
- Lo segundo sobre el manejo del sap2000, vera, si tome un curso, pero es al diseño de estructuras de concreto a lo que mas me he dedicado, por lo que manejo con mas soltura el ETABS, pero en lo referente a criterio del funcionamiento o respuesta de los materiales frente a la exposición de cargas, creo sin temor a equivocarme que ambos programas hacen las mismas suposiciones internas a la hora de armas sus matrices. Pues los materiales son los mismos, definidos por sus respectivos parámetros, sean dimensionales o adimensionales, los cuales modificamos si fuera necesario.
- Bueno sobre la experiencia, creo que este es un buen inicio no cree;), además de eso es para mi es difícil al menos por ahora hacer algún curso pues no dispongo de mucho tiempo, es por eso que decidí apoyarme en quienes mas saben, y ¿quienes mas? que Uds. Mis amigos del foro de construaprende.
Bueno todo esto sin, incomodarme obviamente pues creo que estamos siempre en el proceso de aprendizaje, y vale sus observaciones, ahora acerca de sus preguntas:
“Antes de entrar a refinar en la tipología de la cercha, el archivo .pro, etc. deberías hacer unos calculitos muy generales a mano, para saber el orden de magnitud de las fuerzas esperadas en el cordón superior de la cercha, en el inferior, en las diagonales cercanas al apoyo.
Ya hiciste una evaluación de cargas?, ¿ Como analizaste el viento?.”
Hice un análisis de los posibles resultados en mis cerchas, es mas las probé con varios tipos o geometrias, que espero luego pueda hacérselas llegar, y lo que sucedió es lo siguiente:
Tiene razón ,son muy esbeltas las estructuras propuestas en la arquitectura, por lo que les subiré de peralte y ancho a por lo menos, 1.5m y 0.5 de ancho, haber que ocurre, pues así como están soportan mucho esfuerzo, variándome con carga viva supuesta de 400 y carga muerta de 380; que si ya se que es una exageración pero lo que me interesaba ver eran el comportamiento de mis modelos, no tanto un previo diseño, las cargas van de 4 o 5 Tn a 200 Tn, en algunos elementos.
Pero lo más interesante es que únicamente cambiándoles de posición a los elementos diagonales, estos pueden estar en compresión o tracción, este ultimo siendo el más deseable pues expondría mi estructura menos a un posible pandeo.
Los extremos superiores e inferiores de la viga están sometidos a compresión y tención alta, así también mis elementos centrales superiores a compresión y los inferiores a tracción, como era de esperarse, el único cambio brusco se da cuando la estructura esta casi en su horizontal, pues la continuidad de esfuerzos se romper, y mi propuesta era hacer los cambios de direcciones de mis diagonales en esos puntos para ver su comportamiento.
Bueno esto como una breve explicación de que si estoy analizando con detalle mi estructura.
Otra, es que el viento lo pienso analizar a sotavento y barlovento, aun que estas estructuras mas que estar a dos aguas están en curva, igual podría ocurrir cualquiera de los dos casos.
Bien además de todo esto indague en el FEMA, en el LRDF y otros apuntes, y la verdad hay poca información sobre este tipo de elementos, ya que estos códigos, tratan mas de estructuras tipo naves industriales o edificios de acero (columnas y vigas con perfiles metálicos y no con tubos cuadrados, circulares y/o rectangulares), esto a una primera ojeada que le di, por eso creo que lo que mas contara en mi proyecto es el criterio.
Bien sin mas que mencionarle, espero que pueda ayudarme a seguir despejando mis dudas y me de algunas piedritas de apoyo en este rio que me ha tocado cruzar, muchas gracias por su atención.
Y por favor a todos, necesito una mano, que yo se las daré en su momento si tengo las posibilidades.
Dios les bendiga y hasta pronto.
bueno lei su comentario, y quisiera poder responderle:
“Saludos. Se trata de una luz importante, mi opinión es que viendo las preguntas que estás haciendo, lo mejor es primero tomar un curso de estructuras metálicas, luego un curso básico de sap2000, para que puedas entender las suposiciones internas del programa. Luego iniciar con proyectos menos complejos y cuando tengas la experiencia suficiente, enfrentarte a este tipo de proyectos.”
Muchas gracias por su observación ingeniero, pero vera, primeramente disculpen por el lapsus, pues la armadura a la que me refiero no es de 80 metros sino de menor longitud (según mis planos). Aun que si me gustaría llegar a analizar una estructura de tal magnitud.
Segundo, sobre tomar el curso de estructuras metálicas, seria genial, pero no dispongo de mucho tiempo para hacerlo, aun así creo que tengo los argumentos necesarios para afrontar esta tarea, haber empecemos; aun que tal vez mis conocimientos sean “pobres”, para los más entendidos en este tema:
- Las estructuras metálicas están diseñadas, a compresión y tracción principalmente pues los esfuerzos que están sobre el son principalmente estos y en poca intensidad los momentos flectores y torcionantes, aun que si se presenta una importante manifestación de estos, hay que tomarlos en cuenta.
- Al buscar una tipología de armadura o celosía, me refiero a que si alguien podría decirme cual de ellas trabaja mejor a luces mayores, ya que cualquier material podría proponerse pero al optimizar recursos (economía) y a la vez dando elementos de mejor comportamiento para los esfuerzos a resistir, la geometría de mi celosía serian variable según la disposición de sus elementos, ya que por ejemplo, no es lo mismo una Howe que una Pratt por ejemplo, en cuanto se refiere a la disposición de esfuerzos sobre sus elementos una vez aplicada la carga (lo he comprobado.)
- Bueno, no quiero hacer larga mi explicación, creo que ya me entendió.
- Lo segundo sobre el manejo del sap2000, vera, si tome un curso, pero es al diseño de estructuras de concreto a lo que mas me he dedicado, por lo que manejo con mas soltura el ETABS, pero en lo referente a criterio del funcionamiento o respuesta de los materiales frente a la exposición de cargas, creo sin temor a equivocarme que ambos programas hacen las mismas suposiciones internas a la hora de armas sus matrices. Pues los materiales son los mismos, definidos por sus respectivos parámetros, sean dimensionales o adimensionales, los cuales modificamos si fuera necesario.
- Bueno sobre la experiencia, creo que este es un buen inicio no cree;), además de eso es para mi es difícil al menos por ahora hacer algún curso pues no dispongo de mucho tiempo, es por eso que decidí apoyarme en quienes mas saben, y ¿quienes mas? que Uds. Mis amigos del foro de construaprende.
Bueno todo esto sin, incomodarme obviamente pues creo que estamos siempre en el proceso de aprendizaje, y vale sus observaciones, ahora acerca de sus preguntas:
“Antes de entrar a refinar en la tipología de la cercha, el archivo .pro, etc. deberías hacer unos calculitos muy generales a mano, para saber el orden de magnitud de las fuerzas esperadas en el cordón superior de la cercha, en el inferior, en las diagonales cercanas al apoyo.
Ya hiciste una evaluación de cargas?, ¿ Como analizaste el viento?.”
Hice un análisis de los posibles resultados en mis cerchas, es mas las probé con varios tipos o geometrias, que espero luego pueda hacérselas llegar, y lo que sucedió es lo siguiente:
Tiene razón ,son muy esbeltas las estructuras propuestas en la arquitectura, por lo que les subiré de peralte y ancho a por lo menos, 1.5m y 0.5 de ancho, haber que ocurre, pues así como están soportan mucho esfuerzo, variándome con carga viva supuesta de 400 y carga muerta de 380; que si ya se que es una exageración pero lo que me interesaba ver eran el comportamiento de mis modelos, no tanto un previo diseño, las cargas van de 4 o 5 Tn a 200 Tn, en algunos elementos.
Pero lo más interesante es que únicamente cambiándoles de posición a los elementos diagonales, estos pueden estar en compresión o tracción, este ultimo siendo el más deseable pues expondría mi estructura menos a un posible pandeo.
Los extremos superiores e inferiores de la viga están sometidos a compresión y tención alta, así también mis elementos centrales superiores a compresión y los inferiores a tracción, como era de esperarse, el único cambio brusco se da cuando la estructura esta casi en su horizontal, pues la continuidad de esfuerzos se romper, y mi propuesta era hacer los cambios de direcciones de mis diagonales en esos puntos para ver su comportamiento.
Bueno esto como una breve explicación de que si estoy analizando con detalle mi estructura.
Otra, es que el viento lo pienso analizar a sotavento y barlovento, aun que estas estructuras mas que estar a dos aguas están en curva, igual podría ocurrir cualquiera de los dos casos.
Bien además de todo esto indague en el FEMA, en el LRDF y otros apuntes, y la verdad hay poca información sobre este tipo de elementos, ya que estos códigos, tratan mas de estructuras tipo naves industriales o edificios de acero (columnas y vigas con perfiles metálicos y no con tubos cuadrados, circulares y/o rectangulares), esto a una primera ojeada que le di, por eso creo que lo que mas contara en mi proyecto es el criterio.
Bien sin mas que mencionarle, espero que pueda ayudarme a seguir despejando mis dudas y me de algunas piedritas de apoyo en este rio que me ha tocado cruzar, muchas gracias por su atención.
Y por favor a todos, necesito una mano, que yo se las daré en su momento si tengo las posibilidades.
Dios les bendiga y hasta pronto.
Muy buenas tardes, aquí nuevamente con mi diseño, pero ya trabajado, por favor, quisiera que pudieran revisármelo, y así darme algunas pautas de que está mal, pues creo que estoy errando en el diseño.
Bueno aquí les dejo algunas características de mi modelo:
- La luz es de 48 m aproximadamente no de 80 como supuse inicialmente
- Las cargas que considere son las del AISC-LRFD
- Considero las cargas: Muerta, viva, viento, sismo, nieve y sobrecarga muerta por si surge algún imprevisto.
- Como verán, para no hacer muy pesado mi problema, he puesto únicamente correas en la parte de adelante, así diseño este y me sirven para todas las demás pues todas las cargas son uniformes a través del techo.
- He considerado también aceros lisos para ayudarme en el pandeo
- Para la distribución de mis cargas he enmallado mis techos (áreas tipo shell), a quienes no les doy peso pues únicamente me servirán para la transmisión de mis cargas nodales.
- Las columnas que sostendrán a esta estructura se diseñaran en forma aparte según resulte los efectos de este diseño en primer lugar.
- Mi duda está en la elección del tipo de diseño que debo hacerle, que creo que es ahí donde esta mi error, pues escojo OMF del AISC-LRFD 99, y me dan unos resultados, ¿pero está bien que haya escogido ese tipo de diseño o es otro para mi caso particular?
- Otra duda que tengo es si estoy sobre esforzando mi estructura o cuales de las cargas que le di no debo considerarlas.
Por lo que he visto, muchos han revisado mi consulta pero nadie se animo a contestarme, jeje, bueno eso pasa; por favor, resuélvanme alguna de mis dudas, o háganme algunas observaciones, que les agradeceré mucho, muchas gracias desde ya.
Dios les bendiga y hasta pronto.
P.D. Como ya les mencione antes estoy más familiarizado en el ETABS, y por eso hago el diseño en este programa, pero si hay alguna ventaja de hacerlo en el SAP2000, quisiera que me lo digan, muchas gracias nuevamente, bye bye
Bueno aquí les dejo algunas características de mi modelo:
- La luz es de 48 m aproximadamente no de 80 como supuse inicialmente
- Las cargas que considere son las del AISC-LRFD
- Considero las cargas: Muerta, viva, viento, sismo, nieve y sobrecarga muerta por si surge algún imprevisto.
- Como verán, para no hacer muy pesado mi problema, he puesto únicamente correas en la parte de adelante, así diseño este y me sirven para todas las demás pues todas las cargas son uniformes a través del techo.
- He considerado también aceros lisos para ayudarme en el pandeo
- Para la distribución de mis cargas he enmallado mis techos (áreas tipo shell), a quienes no les doy peso pues únicamente me servirán para la transmisión de mis cargas nodales.
- Las columnas que sostendrán a esta estructura se diseñaran en forma aparte según resulte los efectos de este diseño en primer lugar.
- Mi duda está en la elección del tipo de diseño que debo hacerle, que creo que es ahí donde esta mi error, pues escojo OMF del AISC-LRFD 99, y me dan unos resultados, ¿pero está bien que haya escogido ese tipo de diseño o es otro para mi caso particular?
- Otra duda que tengo es si estoy sobre esforzando mi estructura o cuales de las cargas que le di no debo considerarlas.
Por lo que he visto, muchos han revisado mi consulta pero nadie se animo a contestarme, jeje, bueno eso pasa; por favor, resuélvanme alguna de mis dudas, o háganme algunas observaciones, que les agradeceré mucho, muchas gracias desde ya.
Dios les bendiga y hasta pronto.
P.D. Como ya les mencione antes estoy más familiarizado en el ETABS, y por eso hago el diseño en este programa, pero si hay alguna ventaja de hacerlo en el SAP2000, quisiera que me lo digan, muchas gracias nuevamente, bye bye
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Muy buenas tardes, aquí nuevamente con mi diseño, pero ya trabajado, por favor, quisiera que pudieran revisármelo, y así darme algunas pautas de que está mal, pues creo que estoy errando en el diseño.
Bueno aquí les dejo algunas características de mi modelo:
- La luz es de 48 m aproximadamente no de 80 como supuse inicialmente
- Las cargas que considere son las del AISC-LRFD
- Considero las cargas: Muerta, viva, viento, sismo, nieve y sobrecarga muerta por si surge algún imprevisto.
- Como verán, para no hacer muy pesado mi problema, he puesto únicamente correas en la parte de adelante, así diseño este y me sirven para todas las demás pues todas las cargas son uniformes a través del techo.
- He considerado también aceros lisos para ayudarme en el pandeo
- Para la distribución de mis cargas he enmallado mis techos (áreas tipo shell), a quienes no les doy peso pues únicamente me servirán para la transmisión de mis cargas nodales.
- Las columnas que sostendrán a esta estructura se diseñaran en forma aparte según resulte los efectos de este diseño en primer lugar.
- Mi duda está en la elección del tipo de diseño que debo hacerle, que creo que es ahí donde esta mi error, pues escojo OMF del AISC-LRFD 99, y me dan unos resultados, ¿pero está bien que haya escogido ese tipo de diseño o es otro para mi caso particular?
- Otra duda que tengo es si estoy sobre esforzando mi estructura o cuales de las cargas que le di no debo considerarlas.
Por lo que he visto, muchos han revisado mi consulta pero nadie se animo a contestarme, jeje, bueno eso pasa; por favor, resuélvanme alguna de mis dudas, o háganme algunas observaciones, que les agradeceré mucho, muchas gracias desde ya.
Dios les bendiga y hasta pronto.
P.D. Como ya les mencione antes estoy más familiarizado en el ETABS, y por eso hago el diseño en este programa, pero si hay alguna ventaja de hacerlo en el SAP2000, quisiera que me lo digan, muchas gracias nuevamente, bye bye
Bueno aquí les dejo algunas características de mi modelo:
- La luz es de 48 m aproximadamente no de 80 como supuse inicialmente
- Las cargas que considere son las del AISC-LRFD
- Considero las cargas: Muerta, viva, viento, sismo, nieve y sobrecarga muerta por si surge algún imprevisto.
- Como verán, para no hacer muy pesado mi problema, he puesto únicamente correas en la parte de adelante, así diseño este y me sirven para todas las demás pues todas las cargas son uniformes a través del techo.
- He considerado también aceros lisos para ayudarme en el pandeo
- Para la distribución de mis cargas he enmallado mis techos (áreas tipo shell), a quienes no les doy peso pues únicamente me servirán para la transmisión de mis cargas nodales.
- Las columnas que sostendrán a esta estructura se diseñaran en forma aparte según resulte los efectos de este diseño en primer lugar.
- Mi duda está en la elección del tipo de diseño que debo hacerle, que creo que es ahí donde esta mi error, pues escojo OMF del AISC-LRFD 99, y me dan unos resultados, ¿pero está bien que haya escogido ese tipo de diseño o es otro para mi caso particular?
- Otra duda que tengo es si estoy sobre esforzando mi estructura o cuales de las cargas que le di no debo considerarlas.
Por lo que he visto, muchos han revisado mi consulta pero nadie se animo a contestarme, jeje, bueno eso pasa; por favor, resuélvanme alguna de mis dudas, o háganme algunas observaciones, que les agradeceré mucho, muchas gracias desde ya.
Dios les bendiga y hasta pronto.
P.D. Como ya les mencione antes estoy más familiarizado en el ETABS, y por eso hago el diseño en este programa, pero si hay alguna ventaja de hacerlo en el SAP2000, quisiera que me lo digan, muchas gracias nuevamente, bye bye
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
-
pedromedina
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 49
- Registrado: Mié Feb 14, 2007 10:20 pm
- Ubicación: Bogotá
En la oficina no tengo ETABS, si te parece podrías enviarme la geometría en dxf y una pequeña memoria sobre las cargas utilizadas, así como los tipos de apoyos considerados.
Yo haré la modelación en SAP2000 y comparamos resultados. Vale?.
Yo haré la modelación en SAP2000 y comparamos resultados. Vale?.
-
jcoronellr
- Usuario Master Superior
- Mensajes: 873
- Registrado: Mié Oct 19, 2005 5:38 pm
- Ubicación: Bogota
Saludos
Una pregunta por que no consideras usar tuberia cuadrada o redonda o el sitio donde te encuentras no se consigue, te dejo este link como una idea
http://www.sendspace.com/file/egwuft
Ing. Jaime
Una pregunta por que no consideras usar tuberia cuadrada o redonda o el sitio donde te encuentras no se consigue, te dejo este link como una idea
http://www.sendspace.com/file/egwuft
Ing. Jaime
Muchas gracias por las respuestas, para contestar las interrogantes:
Amigo Pedro, ahí te envió los datos que me pediste, claro que es ya en el ETABS, o en este caso será en el SAP2000, que completo el modelo, para que no tenga mucho error en mi geometría en cuanto a sus conexiones, aun que creo que sería mejor agarrar el modelo en ETABS y exportar la geometría al SAP2000.
Sobre los apoyos, en la parte superior son apoyos fijos y en la parte inferior son apoyos móviles solo en la dirección X-X,
También adjunto las cargas necesarias; y sobre las consideraciones de tipo de combinaciones de carga dependen del reglamento que se use, en este caso AISD-LRFD.
Ing. Jaime, sobre no usar o usar, otros tipos de secciones, respondo con otra pregunta; ¿por qué usarlas?, es decir, ¿qué ventajas tienen unas sobre otras?, y, si, no hay problema de trabajar con ellas es decir con otras secciones, pues si se disponen de ellas por aquí, es solo que en el proyecto inicial me piden hacerlo con tubos de acero del tipo rectangulares, pero si trabajar con las otras tiene mayor ventaja, quisiera que me lo dijera, por favor.
Gracias por las respuestas y estaré al tanto de los resultados.
Hasta pronto, y por favor, échenme una manito con mis dudas,.
Gracias y hasta pronto.
Amigo Pedro, ahí te envió los datos que me pediste, claro que es ya en el ETABS, o en este caso será en el SAP2000, que completo el modelo, para que no tenga mucho error en mi geometría en cuanto a sus conexiones, aun que creo que sería mejor agarrar el modelo en ETABS y exportar la geometría al SAP2000.
Sobre los apoyos, en la parte superior son apoyos fijos y en la parte inferior son apoyos móviles solo en la dirección X-X,
También adjunto las cargas necesarias; y sobre las consideraciones de tipo de combinaciones de carga dependen del reglamento que se use, en este caso AISD-LRFD.
Ing. Jaime, sobre no usar o usar, otros tipos de secciones, respondo con otra pregunta; ¿por qué usarlas?, es decir, ¿qué ventajas tienen unas sobre otras?, y, si, no hay problema de trabajar con ellas es decir con otras secciones, pues si se disponen de ellas por aquí, es solo que en el proyecto inicial me piden hacerlo con tubos de acero del tipo rectangulares, pero si trabajar con las otras tiene mayor ventaja, quisiera que me lo dijera, por favor.
Gracias por las respuestas y estaré al tanto de los resultados.
Hasta pronto, y por favor, échenme una manito con mis dudas,.
Gracias y hasta pronto.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
-
jcoronellr
- Usuario Master Superior
- Mensajes: 873
- Registrado: Mié Oct 19, 2005 5:38 pm
- Ubicación: Bogota
Buenos dias ecobo
No sabia que estabas usando perfiles rectangulares, ya que tu archivo esta en 9.7 y estoy usando 9.2 coloca el archivo para importarlo y mirar que has hecho
de todas maneras esta estructura, yo la modelaria tambien en sap2000. y compararia resultados.
Lo de usar perfiles tubulares era una idea, por esos te deje ese archivo para que miraras y te guiaras.
Ing. Jaime
No sabia que estabas usando perfiles rectangulares, ya que tu archivo esta en 9.7 y estoy usando 9.2 coloca el archivo para importarlo y mirar que has hecho
de todas maneras esta estructura, yo la modelaria tambien en sap2000. y compararia resultados.
Lo de usar perfiles tubulares era una idea, por esos te deje ese archivo para que miraras y te guiaras.
Ing. Jaime
Muchas gracias por su interés y ayuda Ing. Jaime, bueno yendo al grano aquí le tengo el análisis de la misma estructura pero ya en el SAP2000, casi con las mismas características de carga que vengo analizando, casi, por que aquí uso otras combinaciones de carga, que encontré para este tipo de estructuras, pero que no se si sean las que se ajustan a AISC-LRFD, que si no lo son quisiera que me ayudara; pero si ve mi modelo aun así no pasan mis elementos, la pregunta obligada es.
- Si aun con estas cargas mis secciones tubulares no me cumplen por demasiado esfuerzo , o esta mal mi diseño o cambio mis secciones por otras como las T o dobles T, que espero que tengas mas resistencia, en todo caso, quisiera que me ayudaran en este punto.
¿Que tipo de secciones son las mas resistentes para este tipo de estructuras?
o ¿debiera hacer dobles rectangulares y dobles cuadrados, si es posible para obtener mayor resistencia?
y en este ultimo punto ¿como lo haría?.
Muchas gracias por la ayuda, cuídense mucho y que Dios les bendiga.
Hasta pronto.
P.D. Quisiera que me ayudaran para terminar este diseño pues se me ha hecho urgente, muchas gracias por todo.
EcObO
- Si aun con estas cargas mis secciones tubulares no me cumplen por demasiado esfuerzo , o esta mal mi diseño o cambio mis secciones por otras como las T o dobles T, que espero que tengas mas resistencia, en todo caso, quisiera que me ayudaran en este punto.
¿Que tipo de secciones son las mas resistentes para este tipo de estructuras?
o ¿debiera hacer dobles rectangulares y dobles cuadrados, si es posible para obtener mayor resistencia?
y en este ultimo punto ¿como lo haría?.
Muchas gracias por la ayuda, cuídense mucho y que Dios les bendiga.
Hasta pronto.
P.D. Quisiera que me ayudaran para terminar este diseño pues se me ha hecho urgente, muchas gracias por todo.
EcObO
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
-
pedromedina
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 49
- Registrado: Mié Feb 14, 2007 10:20 pm
- Ubicación: Bogotá
Tengo varias observaciones:
1. La cubierta que estás utilizando no admite longitudes mayores entre apoyos?. Las tejas sin traslapo del tipo Standing Seam permiten apoyos hasta de 1.70 m y las de HunterDouglas hasta 2.0 m
2. Solo estás utilizando Acero A-36, estos tubos vienen en Acero ASTM A-500 Grado C, los ángulos ya se consiguen en ASTM A-572, también sue pueden conseguir perfiles en lámina delgada Grado 50. Con esto ganarías resistencia y en el caso de las correas un ahorro en mano de obra ya que en lugar de celosía se podría plantear elementos tipo cajón con dichos perfiles.
3. En las memorias dentro de las cargas se incluye un "cielo raso provicional de larga duración". La idea no es mostrar la estructura?, se puede hacer algo realmente estético.
4. Con respecto al sistema estructural empleado (Arco), veo que empleas un apoyo movil en uno de los extremos, eso hace que las ventajas del arco se pierdan ya que finalmente las fuerzas horizontales las soporta la misma estructura ( Por eso los esfuerzos tan altos en los elementos). Hay dos opciones: a) Que el arco tenga apoyos fijos (las cargas horizontales las recibirían las columnas y habría que diseñarlas para ello garantizando tanto resistencia como desplazamientos ya que la suposición es de un apoyo fijo) b) que las fuerzas horizontales las tome un tensor o tirante. En ese caso se mantendría el apoyo movil y se modelaría un tensor tipo cable.
5. En cuanto a la fabricación, hay detalles que no se ven a simple vista por estar manejando líneas, por ejemplo la geometría del cordón superior obliga a unos destijeres (cortes sesgados) que ocasionaran un alto porcentaje de desperdicio, también es bueno uniformizar elementos, estandarizando longitudes y conexiones. También pensar en el proceso de montaje, verificando si sus condiciones gobiernan el diseño de la estructura.
Existen más observaciones que se desprenden de las decisiones tomadas en los anteriores puntos así que vamos avanzando. Este análisis previo es muy importante para no quemar etapas de análisis ni de diseño antes de concebir la estructura. Aunque mi fuerte es la fabricación y el montaje tengo también unas observaciones en el modelo que hacen que la estructura no se comporte como la estás analizando sino como finalmente va a quedar construida.
1. La cubierta que estás utilizando no admite longitudes mayores entre apoyos?. Las tejas sin traslapo del tipo Standing Seam permiten apoyos hasta de 1.70 m y las de HunterDouglas hasta 2.0 m
2. Solo estás utilizando Acero A-36, estos tubos vienen en Acero ASTM A-500 Grado C, los ángulos ya se consiguen en ASTM A-572, también sue pueden conseguir perfiles en lámina delgada Grado 50. Con esto ganarías resistencia y en el caso de las correas un ahorro en mano de obra ya que en lugar de celosía se podría plantear elementos tipo cajón con dichos perfiles.
3. En las memorias dentro de las cargas se incluye un "cielo raso provicional de larga duración". La idea no es mostrar la estructura?, se puede hacer algo realmente estético.
4. Con respecto al sistema estructural empleado (Arco), veo que empleas un apoyo movil en uno de los extremos, eso hace que las ventajas del arco se pierdan ya que finalmente las fuerzas horizontales las soporta la misma estructura ( Por eso los esfuerzos tan altos en los elementos). Hay dos opciones: a) Que el arco tenga apoyos fijos (las cargas horizontales las recibirían las columnas y habría que diseñarlas para ello garantizando tanto resistencia como desplazamientos ya que la suposición es de un apoyo fijo) b) que las fuerzas horizontales las tome un tensor o tirante. En ese caso se mantendría el apoyo movil y se modelaría un tensor tipo cable.
5. En cuanto a la fabricación, hay detalles que no se ven a simple vista por estar manejando líneas, por ejemplo la geometría del cordón superior obliga a unos destijeres (cortes sesgados) que ocasionaran un alto porcentaje de desperdicio, también es bueno uniformizar elementos, estandarizando longitudes y conexiones. También pensar en el proceso de montaje, verificando si sus condiciones gobiernan el diseño de la estructura.
Existen más observaciones que se desprenden de las decisiones tomadas en los anteriores puntos así que vamos avanzando. Este análisis previo es muy importante para no quemar etapas de análisis ni de diseño antes de concebir la estructura. Aunque mi fuerte es la fabricación y el montaje tengo también unas observaciones en el modelo que hacen que la estructura no se comporte como la estás analizando sino como finalmente va a quedar construida.
Ingeniero muchas gracias por su ayuda, en realidad no me había fijado en ese detalle, la que la estructura absorbe los esfuerzos horizontales y al correrlo ambos con apoyos fijos, me da que chequean casi todos mis elementos, pero ya en mi último modelo, porque en el primero, el de dos vigas, no me cumple aun cuando les pongo los dos apoyos fijos.
Mis nuevas dudas son las siguientes, y quisiera pudiera respondérmelas si no fuera mucha molestia, y sin abusar de su buena voluntad, porque se lo agradecería muchísimo.
- Para que la disposición que tengo en mi primer modelo funcione, la de dos vigas para cubrir dicha luz, ¿que debería hacer?, probar con otras secciones para mi diseño como T o dobles L?, o tal vez ¿cambiar mi geometría?.
- ¿En qué beneficiaria a mi estructura si ampliara un poco mi área de apoyo si pudiera hacerlo?, y si también aumentase mi peralte, ¿en qué me ayudaría?, pues según lo veo yo, lo primero me ayudaría en la estabilidad de mi viga, por el gran peralte que tiene, y lo segundo, para evitar flechas, pero que bien podrían controlarse con el peralte que tengo, o ¿en qué estoy equivocado en estas suposiciones?
Para responderle sus observaciones:
1.- No, lamentablemente me piden que trabaje con esa separación de apoyos para mis correas pues estoy usando los denominados,” Calaminones de Gran onda”, que tienen longitudes de 1.80m y que necesita tres apoyos, uno superior, otro intermedio y otro inferior para su estabilidad, pero si pudiera usar uno de mayor dimensión o una que admita una luz de 1.70m, ¿en que ayudaría a mi estructura?.
2.-Y si, también uso únicamente aceros A36, porque esos son con los que se dispongo por aquí, pero averiguare de todas formas que otros tipos puedo usar, quedando esto pendiente.
3.- Bueno sobre en cielorraso de larga duración, es una carga que considero adicional a todas las demás, por si en algún momento le quieren hacer instalaciones eléctricas, o para algún tipo de uso del local, colgar adornos pesados, o no se, alguna carga imprevista que no pudiera controlar llegado el momento pero que me causaría un daño a mi estructura, y aun que inicialmente considere 50kg/m2 para esta carga, creo que es razonable considerarle únicamente 25 o tal vez menos; estoy abierto a las observaciones y sugerencias.
4.- Aquí es donde le agradezco su observación, y quería hacerle algunas consultas, sin antes decirle que usare la primera alternativa, la de considerar los dos apoyos fijos, y luego ya se diseñaran las columnas, pero, sabes no sé cómo modelar elementos cable, y de eso me di cuenta ahora que analizo mas mi modelo, pues las cuerdas que estoy usando para ayudar en el pandeo a mis estructura, las diagonales en X, considero que son barras lisas, pero al diseñarlas estas se diseñan como perfiles de aceros, es decir en compresión y por eso es que casi todas y con pocas excepciones, fallan, ¿Cómo cambio estos elementos por otros tipo cable, y como los diseño?, y que creo que también me serviría en un posible caso de apoyo móvil.
5.-Para no tener tanto desperdicio en cuando a mis cordones superiores diagonales, ¿qué otra alternativa podría manejar?, pues estas las puse para ayudar a mi estructura en la torsión y pandeo, tal vez otro tipo de configuración estructural, aun que le diré que elegí esta de tipo Pratt, porque su luz y modo de reacción de los elementos me apoyan en cuanto a mi diseño, como Ud. Sabrá.
Y sobre el montaje, creo que mientras más fácil se lo haga a los fierreros, será mejor así, ahorraremos en mano de obra como también en materiales y tiempo, que es lo que se quiere, ¿pero que me ayudaría a hacer esto?.
Finalmente, agradecerle mucho, por su aporte, que me está ayudando bastante, y pedirle de favor que me siga apoyando, con el compromiso de que hare lo mismo, en cuanto se me presente la oportunidad Ingeniero.
Muchísimas gracias por todo desde ya, y hasta pronto.
Dios le bendiga.
EcObO
P.D. Le adjunto el último modelamiento que estoy manejando.
Mis nuevas dudas son las siguientes, y quisiera pudiera respondérmelas si no fuera mucha molestia, y sin abusar de su buena voluntad, porque se lo agradecería muchísimo.
- Para que la disposición que tengo en mi primer modelo funcione, la de dos vigas para cubrir dicha luz, ¿que debería hacer?, probar con otras secciones para mi diseño como T o dobles L?, o tal vez ¿cambiar mi geometría?.
- ¿En qué beneficiaria a mi estructura si ampliara un poco mi área de apoyo si pudiera hacerlo?, y si también aumentase mi peralte, ¿en qué me ayudaría?, pues según lo veo yo, lo primero me ayudaría en la estabilidad de mi viga, por el gran peralte que tiene, y lo segundo, para evitar flechas, pero que bien podrían controlarse con el peralte que tengo, o ¿en qué estoy equivocado en estas suposiciones?
Para responderle sus observaciones:
1.- No, lamentablemente me piden que trabaje con esa separación de apoyos para mis correas pues estoy usando los denominados,” Calaminones de Gran onda”, que tienen longitudes de 1.80m y que necesita tres apoyos, uno superior, otro intermedio y otro inferior para su estabilidad, pero si pudiera usar uno de mayor dimensión o una que admita una luz de 1.70m, ¿en que ayudaría a mi estructura?.
2.-Y si, también uso únicamente aceros A36, porque esos son con los que se dispongo por aquí, pero averiguare de todas formas que otros tipos puedo usar, quedando esto pendiente.
3.- Bueno sobre en cielorraso de larga duración, es una carga que considero adicional a todas las demás, por si en algún momento le quieren hacer instalaciones eléctricas, o para algún tipo de uso del local, colgar adornos pesados, o no se, alguna carga imprevista que no pudiera controlar llegado el momento pero que me causaría un daño a mi estructura, y aun que inicialmente considere 50kg/m2 para esta carga, creo que es razonable considerarle únicamente 25 o tal vez menos; estoy abierto a las observaciones y sugerencias.
4.- Aquí es donde le agradezco su observación, y quería hacerle algunas consultas, sin antes decirle que usare la primera alternativa, la de considerar los dos apoyos fijos, y luego ya se diseñaran las columnas, pero, sabes no sé cómo modelar elementos cable, y de eso me di cuenta ahora que analizo mas mi modelo, pues las cuerdas que estoy usando para ayudar en el pandeo a mis estructura, las diagonales en X, considero que son barras lisas, pero al diseñarlas estas se diseñan como perfiles de aceros, es decir en compresión y por eso es que casi todas y con pocas excepciones, fallan, ¿Cómo cambio estos elementos por otros tipo cable, y como los diseño?, y que creo que también me serviría en un posible caso de apoyo móvil.
5.-Para no tener tanto desperdicio en cuando a mis cordones superiores diagonales, ¿qué otra alternativa podría manejar?, pues estas las puse para ayudar a mi estructura en la torsión y pandeo, tal vez otro tipo de configuración estructural, aun que le diré que elegí esta de tipo Pratt, porque su luz y modo de reacción de los elementos me apoyan en cuanto a mi diseño, como Ud. Sabrá.
Y sobre el montaje, creo que mientras más fácil se lo haga a los fierreros, será mejor así, ahorraremos en mano de obra como también en materiales y tiempo, que es lo que se quiere, ¿pero que me ayudaría a hacer esto?.
Finalmente, agradecerle mucho, por su aporte, que me está ayudando bastante, y pedirle de favor que me siga apoyando, con el compromiso de que hare lo mismo, en cuanto se me presente la oportunidad Ingeniero.
Muchísimas gracias por todo desde ya, y hasta pronto.
Dios le bendiga.
EcObO
P.D. Le adjunto el último modelamiento que estoy manejando.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
-
pedromedina
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 49
- Registrado: Mié Feb 14, 2007 10:20 pm
- Ubicación: Bogotá
-¿En qué beneficiaria a mi estructura si ampliara un poco mi área de apoyo si pudiera hacerlo?, y si también aumentase mi peralte, ¿en qué me ayudaría?, pues según lo veo yo, lo primero me ayudaría en la estabilidad de mi viga, por el gran peralte que tiene, y lo segundo, para evitar flechas, pero que bien podrían controlarse con el peralte que tengo, o ¿en qué estoy equivocado en estas suposiciones?
Para responderle sus observaciones:
No te entiendo con lo de ampliar el área de apoyo. Con respecto a la ampliación del peralte, ayuda muchísimo ya que los esfuerzos tanto en el cordón superior como en el inferior, están en función de éste, a medida que aumenta, los esfuerzos disminuyen, esto lo puedes comprobar fácilmente utilizando la ecuación del momento máximo de una viga simplemente apoyada (WL²/8), este momento en la mitad de la luz, lo puedes descomponer en la fuerza de compresión del cordón superior, dividiendo por el peralte. Esta cifra te da un orden de magnitud, que fácilmente puedes manejar para chequear tus resultados.
1.- No, lamentablemente me piden que trabaje con esa separación de apoyos para mis correas pues estoy usando los denominados,” Calaminones de Gran onda”, que tienen longitudes de 1.80m y que necesita tres apoyos, uno superior, otro intermedio y otro inferior para su estabilidad, pero si pudiera usar uno de mayor dimensión o una que admita una luz de 1.70m, ¿en que ayudaría a mi estructura?.
Bueno, no estoy familiarizado con el término calaminón, ¿Eso es fibrocemento o metálico? Lo que si me tiene preocupado es lo de "Gran onda". Si te fijas las tejas de gran onda son muy rígidas y sería un problema darles curvatura (Olvidarse del fibrocemento) y si es metálico de todas formas hay problemas. Por otro lado si tienen longitudes de 1.80 m implica otro detalle, los traslapos. Resulta que para pendientes muy bajas y largos trayectos de escorrentía la lámina de agua alcanza un nivel que logra rebosar los traslapos, ocasionando las molestas goteras... Bueno parece que calaminón es lo que nosotros llamamos "Lámina colaborante" (buscando en internet), si esa es la cubierta propuesta, amigo, buscaría realmente otra alternativa de cubierta. Espero me confirmes que cubierta utilizarás y dame detalles por favor. Ahora con respecto lo que te ayudaría aumentar los apoyos, es fácil, te disminuiría peso en la estructura metálica. La misma correa te podría servir ya que en esas condiciones su diseño está gobernado por la deflexión y no por la resistencia.
2.-Y si, también uso únicamente aceros A36, porque esos son con los que se dispongo por aquí, pero averiguare de todas formas que otros tipos puedo usar, quedando esto pendiente.
Se me hace raro, ya que en Lima se consiguen dichos materiales, revisa esto por favor, a veces los pequeños ferreteros no saben ni que tienen. Aprovechando también podrías analizar los costos de fabricar en otro sitio y transportar. En mi caso, varias veces ha sucedido que todo el proceso de fabricación se realiza en una ciudad intermedia y se transporta en tramos de 6 o 12 m listo para ensamblar y montar.
4.- Aquí es donde le agradezco su observación, y quería hacerle algunas consultas, sin antes decirle que usare la primera alternativa, la de considerar los dos apoyos fijos, y luego ya se diseñaran las columnas, pero, sabes no sé cómo modelar elementos cable, y de eso me di cuenta ahora que analizo mas mi modelo, pues las cuerdas que estoy usando para ayudar en el pandeo a mis estructura, las diagonales en X, considero que son barras lisas, pero al diseñarlas estas se diseñan como perfiles de aceros, es decir en compresión y por eso es que casi todas y con pocas excepciones, fallan, ¿Cómo cambio estos elementos por otros tipo cable, y como los diseño?, y que creo que también me serviría en un posible caso de apoyo móvil.
Bueno, considerar apoyo fijo implica garantizarlo en la realidad, esa columna debe tener 0 desplazamiento, por eso es que la mayoría de los arcos van acompañados de sendos contrafuertes o muertos en concreto, si puedes plantear muros de concreto en la zona donde se apoyan las cerchas, bien. Si no, para mi sería mejor los tensores. Estos elementos se pueden modelar fácilmente en Sap2000, pero digamos que no tuvieras este programa sino otro que solo hiciera análisis estructural. Si vez, los tensores son elementos demasiados esbeltos y solo resisten carga a tensión, es por eso que van en X para poner a trabajar al menos uno de ellos en cualquier sentido, por lo tanto ,mientras el uno trabaja, el otro no debería estar tomando ninguna clase de fuerza. Aprovechando este concepto, se podría valer uno de trucos para modelar correctamente los tensores en cualquier programa de análisis.
5.-Para no tener tanto desperdicio en cuando a mis cordones superiores diagonales, ¿qué otra alternativa podría manejar?, pues estas las puse para ayudar a mi estructura en la torsión y pandeo, tal vez otro tipo de configuración estructural, aun que le diré que elegí esta de tipo Pratt, porque su luz y modo de reacción de los elementos me apoyan en cuanto a mi diseño, como Ud. Sabrá.
Las diagonales a las que yo me refiero, son las que se encuentran en el plano débil de la cercha, no a las del plano principal de carga, quita las diagonales y pon simplemente pasadores intermedios garantizando el límite de la longitud de arriostramiento, para la cual no habrá pandeo del elemento.
Y sobre el montaje, creo que mientras más fácil se lo haga a los fierreros, será mejor así, ahorraremos en mano de obra como también en materiales y tiempo, que es lo que se quiere, ¿pero que me ayudaría a hacer esto?
Uniformizar elementos, veo que utilizas el diseñador automático de secciones, pero no agrupas los elementos. Por lo tanto estás cambiando de material en algunos sectores cada 1.80 m. En la práctica tu recibes elementos de 6 o 12 m listos para procesar pero es más costoso hacer tal "optimización" que dejar el perfil completo correspondiente al tramo más crítico. Ahora las conexiones, ya has pensado como hacerlas. No es solo decir van a ir soldadas, pernadas o con cartelas sino ver lo que implica tanto en la fabricación como en el diseño. Por ejemplo: soldar directamente implica hacer cortes muy precisos en los extremos de las diagonales y los montantes para que encajen perfectamente en la conexión, soldar en obra, ¿hay soldadores calificados en la región? , pernar implica un trabajo adicional de diseño para verificar esfuerzos en los elementos una vez perforados. Que sistema de montaje utilizarán, armarán todo el módulo e el suelo y luego lo izarán? o izarán elemento por elemento( Cerchas, correas, contravientos)?. Sería bueno que te asesoras con quien posiblemente lo vaya a fabricar y amontar, para ver que procedimientos utilizará.
Para responderle sus observaciones:
No te entiendo con lo de ampliar el área de apoyo. Con respecto a la ampliación del peralte, ayuda muchísimo ya que los esfuerzos tanto en el cordón superior como en el inferior, están en función de éste, a medida que aumenta, los esfuerzos disminuyen, esto lo puedes comprobar fácilmente utilizando la ecuación del momento máximo de una viga simplemente apoyada (WL²/8), este momento en la mitad de la luz, lo puedes descomponer en la fuerza de compresión del cordón superior, dividiendo por el peralte. Esta cifra te da un orden de magnitud, que fácilmente puedes manejar para chequear tus resultados.
1.- No, lamentablemente me piden que trabaje con esa separación de apoyos para mis correas pues estoy usando los denominados,” Calaminones de Gran onda”, que tienen longitudes de 1.80m y que necesita tres apoyos, uno superior, otro intermedio y otro inferior para su estabilidad, pero si pudiera usar uno de mayor dimensión o una que admita una luz de 1.70m, ¿en que ayudaría a mi estructura?.
Bueno, no estoy familiarizado con el término calaminón, ¿Eso es fibrocemento o metálico? Lo que si me tiene preocupado es lo de "Gran onda". Si te fijas las tejas de gran onda son muy rígidas y sería un problema darles curvatura (Olvidarse del fibrocemento) y si es metálico de todas formas hay problemas. Por otro lado si tienen longitudes de 1.80 m implica otro detalle, los traslapos. Resulta que para pendientes muy bajas y largos trayectos de escorrentía la lámina de agua alcanza un nivel que logra rebosar los traslapos, ocasionando las molestas goteras... Bueno parece que calaminón es lo que nosotros llamamos "Lámina colaborante" (buscando en internet), si esa es la cubierta propuesta, amigo, buscaría realmente otra alternativa de cubierta. Espero me confirmes que cubierta utilizarás y dame detalles por favor. Ahora con respecto lo que te ayudaría aumentar los apoyos, es fácil, te disminuiría peso en la estructura metálica. La misma correa te podría servir ya que en esas condiciones su diseño está gobernado por la deflexión y no por la resistencia.
2.-Y si, también uso únicamente aceros A36, porque esos son con los que se dispongo por aquí, pero averiguare de todas formas que otros tipos puedo usar, quedando esto pendiente.
Se me hace raro, ya que en Lima se consiguen dichos materiales, revisa esto por favor, a veces los pequeños ferreteros no saben ni que tienen. Aprovechando también podrías analizar los costos de fabricar en otro sitio y transportar. En mi caso, varias veces ha sucedido que todo el proceso de fabricación se realiza en una ciudad intermedia y se transporta en tramos de 6 o 12 m listo para ensamblar y montar.
4.- Aquí es donde le agradezco su observación, y quería hacerle algunas consultas, sin antes decirle que usare la primera alternativa, la de considerar los dos apoyos fijos, y luego ya se diseñaran las columnas, pero, sabes no sé cómo modelar elementos cable, y de eso me di cuenta ahora que analizo mas mi modelo, pues las cuerdas que estoy usando para ayudar en el pandeo a mis estructura, las diagonales en X, considero que son barras lisas, pero al diseñarlas estas se diseñan como perfiles de aceros, es decir en compresión y por eso es que casi todas y con pocas excepciones, fallan, ¿Cómo cambio estos elementos por otros tipo cable, y como los diseño?, y que creo que también me serviría en un posible caso de apoyo móvil.
Bueno, considerar apoyo fijo implica garantizarlo en la realidad, esa columna debe tener 0 desplazamiento, por eso es que la mayoría de los arcos van acompañados de sendos contrafuertes o muertos en concreto, si puedes plantear muros de concreto en la zona donde se apoyan las cerchas, bien. Si no, para mi sería mejor los tensores. Estos elementos se pueden modelar fácilmente en Sap2000, pero digamos que no tuvieras este programa sino otro que solo hiciera análisis estructural. Si vez, los tensores son elementos demasiados esbeltos y solo resisten carga a tensión, es por eso que van en X para poner a trabajar al menos uno de ellos en cualquier sentido, por lo tanto ,mientras el uno trabaja, el otro no debería estar tomando ninguna clase de fuerza. Aprovechando este concepto, se podría valer uno de trucos para modelar correctamente los tensores en cualquier programa de análisis.
5.-Para no tener tanto desperdicio en cuando a mis cordones superiores diagonales, ¿qué otra alternativa podría manejar?, pues estas las puse para ayudar a mi estructura en la torsión y pandeo, tal vez otro tipo de configuración estructural, aun que le diré que elegí esta de tipo Pratt, porque su luz y modo de reacción de los elementos me apoyan en cuanto a mi diseño, como Ud. Sabrá.
Las diagonales a las que yo me refiero, son las que se encuentran en el plano débil de la cercha, no a las del plano principal de carga, quita las diagonales y pon simplemente pasadores intermedios garantizando el límite de la longitud de arriostramiento, para la cual no habrá pandeo del elemento.
Y sobre el montaje, creo que mientras más fácil se lo haga a los fierreros, será mejor así, ahorraremos en mano de obra como también en materiales y tiempo, que es lo que se quiere, ¿pero que me ayudaría a hacer esto?
Uniformizar elementos, veo que utilizas el diseñador automático de secciones, pero no agrupas los elementos. Por lo tanto estás cambiando de material en algunos sectores cada 1.80 m. En la práctica tu recibes elementos de 6 o 12 m listos para procesar pero es más costoso hacer tal "optimización" que dejar el perfil completo correspondiente al tramo más crítico. Ahora las conexiones, ya has pensado como hacerlas. No es solo decir van a ir soldadas, pernadas o con cartelas sino ver lo que implica tanto en la fabricación como en el diseño. Por ejemplo: soldar directamente implica hacer cortes muy precisos en los extremos de las diagonales y los montantes para que encajen perfectamente en la conexión, soldar en obra, ¿hay soldadores calificados en la región? , pernar implica un trabajo adicional de diseño para verificar esfuerzos en los elementos una vez perforados. Que sistema de montaje utilizarán, armarán todo el módulo e el suelo y luego lo izarán? o izarán elemento por elemento( Cerchas, correas, contravientos)?. Sería bueno que te asesoras con quien posiblemente lo vaya a fabricar y amontar, para ver que procedimientos utilizará.
-
jcoronellr
- Usuario Master Superior
- Mensajes: 873
- Registrado: Mié Oct 19, 2005 5:38 pm
- Ubicación: Bogota
Saludos
Ademas de lo expresado por pedro, tengo estas observaciones.
Estuve buscando en internet y encontre algo del Calimon no se si esta es la espeficacion que estas usando te dejo el link
http://www.calaminon.com/02/descargas/cu.pdf
si es esa hay dos especificaciones la cu-4 y cu-6, por lo que pude leer, el ancho util es 1024 mm, pero su longitud es de 8 a 10 mts para techos curvos.Con esta puede tener correas cada 8 o 10 menos el traslapo. colocandole un soporte intermedio.
Me preocupa, cuando nombrates lo de honda ancha ya que no seria esta serie de calimon, sino la tipo eternit y esa es mas rigida para la curva, se necesitarian mas correas.
Vi que usas tuberia de 5x5 cms sera que no se consiguen de 20 0 25 cms de ancho o mas, con esta tipo de tuberia se podria pensar en tener un solo cuerpo para la cherchas principales y no dos cuerpo de 5 cms separados 35 cms entre si. con esto se baja la mano de obra ya que no tendrias que hacer dos cherchas separadas, sino una sola.
Bueno aclaremos lo de la cubierta es calaminon o es eternit, te sugiero subir las especificaciones con las que se va construir.
A lo del apoyo hay que aprovechar el efecto de la curva.
Ing. jaime
Ademas de lo expresado por pedro, tengo estas observaciones.
Estuve buscando en internet y encontre algo del Calimon no se si esta es la espeficacion que estas usando te dejo el link
http://www.calaminon.com/02/descargas/cu.pdf
si es esa hay dos especificaciones la cu-4 y cu-6, por lo que pude leer, el ancho util es 1024 mm, pero su longitud es de 8 a 10 mts para techos curvos.Con esta puede tener correas cada 8 o 10 menos el traslapo. colocandole un soporte intermedio.
Me preocupa, cuando nombrates lo de honda ancha ya que no seria esta serie de calimon, sino la tipo eternit y esa es mas rigida para la curva, se necesitarian mas correas.
Vi que usas tuberia de 5x5 cms sera que no se consiguen de 20 0 25 cms de ancho o mas, con esta tipo de tuberia se podria pensar en tener un solo cuerpo para la cherchas principales y no dos cuerpo de 5 cms separados 35 cms entre si. con esto se baja la mano de obra ya que no tendrias que hacer dos cherchas separadas, sino una sola.
Bueno aclaremos lo de la cubierta es calaminon o es eternit, te sugiero subir las especificaciones con las que se va construir.
A lo del apoyo hay que aprovechar el efecto de la curva.
Ing. jaime
-
jcoronellr
- Usuario Master Superior
- Mensajes: 873
- Registrado: Mié Oct 19, 2005 5:38 pm
- Ubicación: Bogota
P:d. Se me olvidaba decirte que organices por grupos, es decir un grupo es lel cordon superior otro es el cordon inferior, etc.jcoronellr escribió:Saludos
Ademas de lo expresado por pedro, tengo estas observaciones.
Estuve buscando en internet y encontre algo del Calimon no se si esta es la espeficacion que estas usando te dejo el link
http://www.calaminon.com/02/descargas/cu.pdf
si es esa hay dos especificaciones la cu-4 y cu-6, por lo que pude leer, el ancho util es 1024 mm, pero su longitud es de 8 a 10 mts para techos curvos.Con esta puede tener correas cada 8 o 10 menos el traslapo. colocandole un soporte intermedio.
Me preocupa, cuando nombrates lo de honda ancha ya que no seria esta serie de calimon, sino la tipo eternit y esa es mas rigida para la curva, se necesitarian mas correas.
Vi que usas tuberia de 5x5 cms sera que no se consiguen de 20 0 25 cms de ancho o mas, con esta tipo de tuberia se podria pensar en tener un solo cuerpo para la cherchas principales y no dos cuerpo de 5 cms separados 35 cms entre si. con esto se baja la mano de obra ya que no tendrias que hacer dos cherchas separadas, sino una sola.
Bueno aclaremos lo de la cubierta es calaminon o es eternit, te sugiero subir las especificaciones con las que se va construir.
A lo del apoyo hay que aprovechar el efecto de la curva.
Ing. jaime
Ing. Pedro:
1.- Confirmando el tipo de cubierta que utilizare, será la del calaminon CU, o curvo que no me ocasiona problemas de doblado o acomodo a la geometría, pero no puedo darle su espaciamiento a 2 metros como es recomendable en sus especificaciones pues estas me ocasionarían un gran esfuerzo en mis correas al tener mayor área tributaria, por eso a pesar de que uso estas, mis correas quedaran todas a 1m.
2.- Bueno amigo te diré que aun que fuera mi deseo el construir esta estructura muy probablemente no la haga, sino que estará a cargo del ingeniero residente y supervisor, yo únicamente proyectare la estructura e indicare en las especificaciones técnicas así como en los planos, las características mínimas de seguridad y montaje, y sobre otro tipo de acero que podría usar, estuve revisando los aceros que ofrece Aceros Arequipa, el cual tiene una amplia gama de tubos de acero, pero en su mayoría tubos circulares, que al modelarlos en mi estructura me dan perfiles pequeños, para las características que tengo, y es mas no necesito tres vigas como lo estaba proyectando sino únicamente dos, y cuyo modelo mando para que lo revisen, lo que no me explico es porque un cambio tan drástico, porque con las estructuras de tubos cuadrados y rectangulares, se necesita más acero y secciones amplias, la verdad me agarro desprevenido, bueno, espero que me ayuden con esta interrogante.
3.- Sobre el apoyo fijo, es así como lo estoy proyectando, como apoyo fijo, pero me gustaría de todas formas asegurarlo con un cable, por si a la hora de la construcción al supervisor se le ocurra no dar las características mínimas para que este apoyo sea como se está proyectando, es decir el fijo en ambos extremos, el problema es que aun no he podido verificar mis resultados con un elemento cable, pues he indagado y al ponerlo en mi estructura, al ser esta muy grande con respecto al número de sus elementos y necesitando este un análisis estático no lineal, el proceso se me hace demasiado largo, pues lo intente y ya pasaba mucho tiempo y nada que avanzaba mis cálculos, esto se me hace muy engorroso, pues tendría que probar varias veces hasta que un elemento me cuadre y si en una corrida ya se hace largo ya me imagino si hiciera varios, disculpe ¿hay otra forma de hacer el cálculo independiente para el elemento cable?
4.- Con respecto a poner solo pasadores, creo que se les haría más complicado a los constructores, tratar de hacer que este elemento se comporte como tal, y que solo transmita esfuerzos de tracción y compresión, a menos que las arriostrara no con pasadores sino con tubos soldados paralelos a las bridas superiores e inferiores, pero ponerlos así ¿no afectaría mi concepto de viga tipo Pratt, y variaría mi distribución de esfuerzos?, no hago la prueba por cuestión de tiempo, pero me gustaría una respuesta, si fuera tan amable.
Y sobre el montaje, creo que mientras más fácil se lo haga a los fierreros, será mejor así, ahorraremos en mano de obra como también en materiales y tiempo, que es lo que se quiere, ¿pero que me ayudaría a hacer esto?, es decir, ¿que optimiza el montaje de este tipo de estructuras?
5.- Tiene razón la optimización de los elementos sería demasiado costosa e ilógico pues lo mejor es uniformizar secciones, y ya corregí ese punto en lo posible, muchas gracias por la observación; las conexiones las pienso hacer soldadas, pues en la práctica es lo que más se usa por aquí y hay personas dedicadas a ello, en cambio pernar o acartelar significaría conseguir personal mas calificado y donde se construirá si bien esta cerca a la capital seria un gasto extra en cuanto al trabajo y materiales, además de demorarme más en el cálculo, por lo que me quedo con esa opción.
6.- El sistema que se usara será el de montaje de cerchas y correas en tierra para luego isarlas por partes y terminar el armado y soldado en su posición final.
Sobre los procedimientos de construcción que menciona no se cuales podrían ser, no sé si podría hacerme mención de alguna de ellas.
Ing. Jaime.
1.- Bien, sobre qué tipo de cobertura usare, usare la de calaminon CU, como ya mencione mas arriba, que me da luces de 2m de correa, pero que los tomare a 1.0, pues darles a 2m, me daría demasiado esfuerzo en mis correas pues su área tributaria crecería demasiado, a menos que haya una forma de asumir los esfuerzos que ocasionaría la ampliación de luz entre correas, si es así, quisiera que me lo comentara, por favor.
2.- Sobre las tuberías, no, lamentablemente no poseo otros tipos de secciones mayores a los que le mencione. Y mi configuración no cambiaria, es decir la de dos cerchas por viga.
3.- Un favor, quisiera que me indicara como uso los grupos a la hora de hacer mis diseños, porque la verdad, yo veo más real, el que estoy usando, correr todo el modelo y diseñarlo todo en conjunto también, aun que se si sea lo más convencional, el proceso lo menciono más adelante.
Por que como menciona el ingeniero Pedro es necesario uniformizar en lo posible los elementos, y es ahí mi duda, como uso correctamente los grupos y hago lo antes mencionado, pues lo que yo hago así:
1.- Analizo mi estructura
2.- Diseño.
3.- Repito 1 y 2, hasta tratar de no tener diferencia entre secciones analizadas y diseñadas,
4.- Una vez obtenido una buena aproximación, digamos después de 4 corridas, busco las secciones más representativas o que se repiten mas y/o las más grande con respecto a su diámetro, y coloco este a todas las bridas si estoy analizando las bridas, igual para montantes y diagonales.
5.- Pruebo si esta nueva combinación de secciones funciona correctamente y ahí termino mi cálculo.
6.- Pero no sé si este en lo correcto o me falte algún paso, si es así quisiera que me corrigieran, muchas gracias
Y finalmente, como puedo hacer mi análisis de cable, sin complicarme tanto con varios diseños no lineales, ¿o, es este el único camino?, y claro, ¿donde consigo especificaciones técnicas de tipos de cables?.
Muchas gracias por su atención y paciencia, hasta pronto, y espero respuesta, gracias.
Dios les bendiga.
P.D. Al seguir analizando mi estructura me doy con la sorpresa en que en ambos casos me fallan los mismos elementos verticales cercanos a mi apoyo superior, por favor revísenlo y denme su opinión, gracias.
EcObO - 2010
1.- Confirmando el tipo de cubierta que utilizare, será la del calaminon CU, o curvo que no me ocasiona problemas de doblado o acomodo a la geometría, pero no puedo darle su espaciamiento a 2 metros como es recomendable en sus especificaciones pues estas me ocasionarían un gran esfuerzo en mis correas al tener mayor área tributaria, por eso a pesar de que uso estas, mis correas quedaran todas a 1m.
2.- Bueno amigo te diré que aun que fuera mi deseo el construir esta estructura muy probablemente no la haga, sino que estará a cargo del ingeniero residente y supervisor, yo únicamente proyectare la estructura e indicare en las especificaciones técnicas así como en los planos, las características mínimas de seguridad y montaje, y sobre otro tipo de acero que podría usar, estuve revisando los aceros que ofrece Aceros Arequipa, el cual tiene una amplia gama de tubos de acero, pero en su mayoría tubos circulares, que al modelarlos en mi estructura me dan perfiles pequeños, para las características que tengo, y es mas no necesito tres vigas como lo estaba proyectando sino únicamente dos, y cuyo modelo mando para que lo revisen, lo que no me explico es porque un cambio tan drástico, porque con las estructuras de tubos cuadrados y rectangulares, se necesita más acero y secciones amplias, la verdad me agarro desprevenido, bueno, espero que me ayuden con esta interrogante.
3.- Sobre el apoyo fijo, es así como lo estoy proyectando, como apoyo fijo, pero me gustaría de todas formas asegurarlo con un cable, por si a la hora de la construcción al supervisor se le ocurra no dar las características mínimas para que este apoyo sea como se está proyectando, es decir el fijo en ambos extremos, el problema es que aun no he podido verificar mis resultados con un elemento cable, pues he indagado y al ponerlo en mi estructura, al ser esta muy grande con respecto al número de sus elementos y necesitando este un análisis estático no lineal, el proceso se me hace demasiado largo, pues lo intente y ya pasaba mucho tiempo y nada que avanzaba mis cálculos, esto se me hace muy engorroso, pues tendría que probar varias veces hasta que un elemento me cuadre y si en una corrida ya se hace largo ya me imagino si hiciera varios, disculpe ¿hay otra forma de hacer el cálculo independiente para el elemento cable?
4.- Con respecto a poner solo pasadores, creo que se les haría más complicado a los constructores, tratar de hacer que este elemento se comporte como tal, y que solo transmita esfuerzos de tracción y compresión, a menos que las arriostrara no con pasadores sino con tubos soldados paralelos a las bridas superiores e inferiores, pero ponerlos así ¿no afectaría mi concepto de viga tipo Pratt, y variaría mi distribución de esfuerzos?, no hago la prueba por cuestión de tiempo, pero me gustaría una respuesta, si fuera tan amable.
Y sobre el montaje, creo que mientras más fácil se lo haga a los fierreros, será mejor así, ahorraremos en mano de obra como también en materiales y tiempo, que es lo que se quiere, ¿pero que me ayudaría a hacer esto?, es decir, ¿que optimiza el montaje de este tipo de estructuras?
5.- Tiene razón la optimización de los elementos sería demasiado costosa e ilógico pues lo mejor es uniformizar secciones, y ya corregí ese punto en lo posible, muchas gracias por la observación; las conexiones las pienso hacer soldadas, pues en la práctica es lo que más se usa por aquí y hay personas dedicadas a ello, en cambio pernar o acartelar significaría conseguir personal mas calificado y donde se construirá si bien esta cerca a la capital seria un gasto extra en cuanto al trabajo y materiales, además de demorarme más en el cálculo, por lo que me quedo con esa opción.
6.- El sistema que se usara será el de montaje de cerchas y correas en tierra para luego isarlas por partes y terminar el armado y soldado en su posición final.
Sobre los procedimientos de construcción que menciona no se cuales podrían ser, no sé si podría hacerme mención de alguna de ellas.
Ing. Jaime.
1.- Bien, sobre qué tipo de cobertura usare, usare la de calaminon CU, como ya mencione mas arriba, que me da luces de 2m de correa, pero que los tomare a 1.0, pues darles a 2m, me daría demasiado esfuerzo en mis correas pues su área tributaria crecería demasiado, a menos que haya una forma de asumir los esfuerzos que ocasionaría la ampliación de luz entre correas, si es así, quisiera que me lo comentara, por favor.
2.- Sobre las tuberías, no, lamentablemente no poseo otros tipos de secciones mayores a los que le mencione. Y mi configuración no cambiaria, es decir la de dos cerchas por viga.
3.- Un favor, quisiera que me indicara como uso los grupos a la hora de hacer mis diseños, porque la verdad, yo veo más real, el que estoy usando, correr todo el modelo y diseñarlo todo en conjunto también, aun que se si sea lo más convencional, el proceso lo menciono más adelante.
Por que como menciona el ingeniero Pedro es necesario uniformizar en lo posible los elementos, y es ahí mi duda, como uso correctamente los grupos y hago lo antes mencionado, pues lo que yo hago así:
1.- Analizo mi estructura
2.- Diseño.
3.- Repito 1 y 2, hasta tratar de no tener diferencia entre secciones analizadas y diseñadas,
4.- Una vez obtenido una buena aproximación, digamos después de 4 corridas, busco las secciones más representativas o que se repiten mas y/o las más grande con respecto a su diámetro, y coloco este a todas las bridas si estoy analizando las bridas, igual para montantes y diagonales.
5.- Pruebo si esta nueva combinación de secciones funciona correctamente y ahí termino mi cálculo.
6.- Pero no sé si este en lo correcto o me falte algún paso, si es así quisiera que me corrigieran, muchas gracias
Y finalmente, como puedo hacer mi análisis de cable, sin complicarme tanto con varios diseños no lineales, ¿o, es este el único camino?, y claro, ¿donde consigo especificaciones técnicas de tipos de cables?.
Muchas gracias por su atención y paciencia, hasta pronto, y espero respuesta, gracias.
Dios les bendiga.
P.D. Al seguir analizando mi estructura me doy con la sorpresa en que en ambos casos me fallan los mismos elementos verticales cercanos a mi apoyo superior, por favor revísenlo y denme su opinión, gracias.
EcObO - 2010
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
-
pedromedina
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 49
- Registrado: Mié Feb 14, 2007 10:20 pm
- Ubicación: Bogotá
Veo muchos problemas, empezando desde la conceptualización hasta llegar a la implementación del modelo matemático. No basta con mencionarte los errores, hay cuestiones de fondo que no permiten que tengas claro la solución del problema. No basta con plantear n alternativas y correrlas todas en Sap2000 para ver cual se comporta mejor. Debes sentir el comportamiento de la estructura, tener clara la trayectoria de cargas, verificar si en realidad lo que estas modelando se comportará así, una vez construido. Eso te permitirá saber en que estás fallando.
De acuerdo con el modelo, hay elementos que están trabajando bajo esfuerzos para los cuales no han sido concebidos; contravientos trabajando a flexión y en ordenes de magnitud que duplican a los de las correas, lo mismo pasa con las riostras. Veo que te preocupas mucho por la afectación del concepto de viga tipo Pratt, sin embargo tenemos correas apoyándose en los elementos y no en los nodos. Hay elementos que están mal conectados y hacen que la carga no se distribuya como realmente debe suceder. Mi consejo es que analices elemento estructural por separado para que vayas experimentando su comportamiento y así mismo lo vayas trasladando adecuadamente al resto de la estructura. Empecemos con la correa, hagamos un ejercicio a mano y verás que no se está comportando como se aprecia en el modelo. En lo personal y sin tener ninguna comprobación numerica, veo elementos demasiado esbeltos en las cerchas y no me queda claro el sistema de correas. Veo que metiste una cercha intermedia, es decir habrá otra columna?. Yo no manejaría cerchas tan cercanas, separaciones entre 6 y 8 metros son muy comunes, sigo insistiendo en la separación de las correas, pero bueno... El criterio de no utilizar separaciones mayores, nome queda claro.
Por último te dejo un párrafo de un libro que resume una realidad actual:
" El diseño estructural ha tomado en los años recientes una dirección que puede resultar equivocada. El diseñador se ha convertido en ejecutor antes que en creador. En la medida en que avanzan los desarrollos tecnológicos, a la creatividad del ingeniero la están avasallando el uso indadecuado del computador y el culto a complejas ecuaciones matemáticas, en detrimento del sentido físico. La creatividad se usa poco al desarrollar los diseño y, por el contrario, la tendencia es a doblegarse a los dictados del computador. Como vamos, pronto el computador concebirá y analizará el sistema estructural que cumpla en forma óptima un conjunto de objetivos funcionales dados. En ese momento, se habrá completado la fase de deterioro del proceso de diseño." (Gabriel Valencia Clement)
También es util que tengamos en cuenta este tema:
http://foros.construaprende.com/uso-de- ... vt516.html
De acuerdo con el modelo, hay elementos que están trabajando bajo esfuerzos para los cuales no han sido concebidos; contravientos trabajando a flexión y en ordenes de magnitud que duplican a los de las correas, lo mismo pasa con las riostras. Veo que te preocupas mucho por la afectación del concepto de viga tipo Pratt, sin embargo tenemos correas apoyándose en los elementos y no en los nodos. Hay elementos que están mal conectados y hacen que la carga no se distribuya como realmente debe suceder. Mi consejo es que analices elemento estructural por separado para que vayas experimentando su comportamiento y así mismo lo vayas trasladando adecuadamente al resto de la estructura. Empecemos con la correa, hagamos un ejercicio a mano y verás que no se está comportando como se aprecia en el modelo. En lo personal y sin tener ninguna comprobación numerica, veo elementos demasiado esbeltos en las cerchas y no me queda claro el sistema de correas. Veo que metiste una cercha intermedia, es decir habrá otra columna?. Yo no manejaría cerchas tan cercanas, separaciones entre 6 y 8 metros son muy comunes, sigo insistiendo en la separación de las correas, pero bueno... El criterio de no utilizar separaciones mayores, nome queda claro.
Por último te dejo un párrafo de un libro que resume una realidad actual:
" El diseño estructural ha tomado en los años recientes una dirección que puede resultar equivocada. El diseñador se ha convertido en ejecutor antes que en creador. En la medida en que avanzan los desarrollos tecnológicos, a la creatividad del ingeniero la están avasallando el uso indadecuado del computador y el culto a complejas ecuaciones matemáticas, en detrimento del sentido físico. La creatividad se usa poco al desarrollar los diseño y, por el contrario, la tendencia es a doblegarse a los dictados del computador. Como vamos, pronto el computador concebirá y analizará el sistema estructural que cumpla en forma óptima un conjunto de objetivos funcionales dados. En ese momento, se habrá completado la fase de deterioro del proceso de diseño." (Gabriel Valencia Clement)
También es util que tengamos en cuenta este tema:
http://foros.construaprende.com/uso-de- ... vt516.html
-
jcoronellr
- Usuario Master Superior
- Mensajes: 873
- Registrado: Mié Oct 19, 2005 5:38 pm
- Ubicación: Bogota
Saludos
Se me dio por buscar el internet y encontre esta fabrica en peru
http://www.protubsa.com/productos/tubos ... urales-P6/
Existen mas y tienen tuberia de mayor tamaño, no entiendo por que dices que no hay.
Un amigo mexicano me dio esta foto de una cercha en tubo redondo es una guia de lo que te estoy dando ha enterder de colocar una sola a cercha por portico.
Ing. Jaime
Se me dio por buscar el internet y encontre esta fabrica en peru
http://www.protubsa.com/productos/tubos ... urales-P6/
Existen mas y tienen tuberia de mayor tamaño, no entiendo por que dices que no hay.
Un amigo mexicano me dio esta foto de una cercha en tubo redondo es una guia de lo que te estoy dando ha enterder de colocar una sola a cercha por portico.
Ing. Jaime
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Hola, buscando una información sobre celosías Pratt me ha salido este foro y aunque en poco puedo ayudarte técnicamente, creo conveniente hacerte alguna observación en cuanto al uso posterior. En mi trabajo actual me encuentro en el tercer pabellón deportivo de grandes dimensiones de mi singladura, con una celosía tipo Pratt de 81m de luz, 7,8m entre cerchas (atirantadas por pares) y 6,6m de alto de celosía. Generalmente los mantenedores vemos que los técnicos pasais por alto muchos de los usos posteriores que se le dan a este tipo de instalaciones para que se eleve la tasa de aprovechamiento público, por lo que además de los deportivos se someten a muchos usos culturales y destacando entre ellos los conciertos musicales como los más preocupantes. Debemos de tener en cuenta que podemos llegar a tener que colgar 35 Tm en un fondo de escenario de 18, en la zona central de la cercha y no precisamente uniformemente distribuida. En muchos casos nos vemos obligados a montar estructuras inferiores para traccionar sobre los nudos, y contando únicamente como libres con las solicitaciones previstas por viento y nieve, luego claro está, mucha oración cuando tienes 10.000 personas debajo. En el diseño no solo son preocupantes las cargas a tracción, sino que los habituales sistemas de cuelgues por triangulación someten nuestras cerchas a una solicitación horizontal muy preocupante, obligandonos a compensar cargas en otros puntos. Bueno, yo del factor resonancia prefiero no preocuparme, sino dejaré de dormir lo poco que duermo cuando tengo a 10.000 borrachos con100dB.
Bueno entiendo que no te he ayudado en nada, solo transmitirte que luego la realidad de uso de estos espaciós cambia mucho de la concepción de diseño, y que hay alguien aguas abajo que sufre durante toda la vida del edificio.
Un saludo, un sufrido de mantenimiento.
Bueno entiendo que no te he ayudado en nada, solo transmitirte que luego la realidad de uso de estos espaciós cambia mucho de la concepción de diseño, y que hay alguien aguas abajo que sufre durante toda la vida del edificio.
Un saludo, un sufrido de mantenimiento.
Muchas gracias por tu aporte Yvan3, tienes mucha razón con respecto a lo que mencionas, por eso creo que es importante que tanto diseñador y usuarios se pongan de acuerdo en que cosas a futuro va a estar sometida nuestra estructura y así sacar un modelo más cercano a la realidad.
Gracias por tu aporte.
Bueno muchachos, al final se decidió por la siguiente estructura que cumple con los requerimientos propuestos.
Claro que se tuvo que obviar el análisis sísmico por poseer esta estructura columnas de gran rigidez como soportes, además de eso, según el reglamento que manéjanos "Reglamento nacional de Edificaciones - Perú" en su capítulo dedicado a las cargas a usar en las estructuras E-20, menciona que las cagas vivas se tomaran siempre en cuando no se considere la de nieve por ser esta ultima mayor a la considerada por la anterior.
Así que por lo antes mencionado, el análisis se hizo más sencillo
Pero eso sí, también el moldeamiento se hizo ya con cargas puntuales sobre los nudos y no como inicialmente se planteaba con cargas distribuidas sobre las correas, obviamente se consideraron las cargas de las correas en las cargas puntuales, que aun que es más real, pues en cuanto al diseño de los elementos se hacía muy lento, al menos para todos los cambios que se le fueron haciendo al proyecto, por lo que se tomo esa decisión.
Además de eso notaran que al “centro” de la estructura aparecen otros elementos que parecieran no tener nada que ver con la cercha, pero estos tubos en realidad son los tubos que apoyaran a las correas de la otra cercha que se encuentra más abajo, según se puede ver en el detalle de la arquitectura, claro cambiándole los peraltes que aparecen ahí por los que aquí se consideran, que varían de 2.40 m a 3.40 m.
Les dejo finalmente el modelo adoptado para que lo analicen y me lancen sus sugerencias o quien sabe y he obviado algo, quisiera de favor que me lo hicieran conocer.
Muchas gracias desde ya.
Dios les bendiga.
EcObO
Gracias por tu aporte.
Bueno muchachos, al final se decidió por la siguiente estructura que cumple con los requerimientos propuestos.
Claro que se tuvo que obviar el análisis sísmico por poseer esta estructura columnas de gran rigidez como soportes, además de eso, según el reglamento que manéjanos "Reglamento nacional de Edificaciones - Perú" en su capítulo dedicado a las cargas a usar en las estructuras E-20, menciona que las cagas vivas se tomaran siempre en cuando no se considere la de nieve por ser esta ultima mayor a la considerada por la anterior.
Así que por lo antes mencionado, el análisis se hizo más sencillo
Pero eso sí, también el moldeamiento se hizo ya con cargas puntuales sobre los nudos y no como inicialmente se planteaba con cargas distribuidas sobre las correas, obviamente se consideraron las cargas de las correas en las cargas puntuales, que aun que es más real, pues en cuanto al diseño de los elementos se hacía muy lento, al menos para todos los cambios que se le fueron haciendo al proyecto, por lo que se tomo esa decisión.
Además de eso notaran que al “centro” de la estructura aparecen otros elementos que parecieran no tener nada que ver con la cercha, pero estos tubos en realidad son los tubos que apoyaran a las correas de la otra cercha que se encuentra más abajo, según se puede ver en el detalle de la arquitectura, claro cambiándole los peraltes que aparecen ahí por los que aquí se consideran, que varían de 2.40 m a 3.40 m.
Les dejo finalmente el modelo adoptado para que lo analicen y me lancen sus sugerencias o quien sabe y he obviado algo, quisiera de favor que me lo hicieran conocer.
Muchas gracias desde ya.
Dios les bendiga.
EcObO
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
No, los desplazamientos no fueron críticos, al menos en este proyecto no fue preponderante, pues se cuido mucho de que las cimentaciones no sufrieran desplazamientos diferenciales, aun que para serte mas sincero, yo no estuve encargado de la parte de la cimentación sino otro Ingeniero; y es por eso que aquí no tomo en cuenta tales efectos.
Pero si los hubiera, por supuesto que hay que tomarlos en cuenta, pues estos nos producirían esfuerzos adicionales a los que ya esta soportando la estructura.
Pero si los hubiera, por supuesto que hay que tomarlos en cuenta, pues estos nos producirían esfuerzos adicionales a los que ya esta soportando la estructura.
-
usuario75
- Usuario Principiante
- Mensajes: 26
- Registrado: Vie Ene 25, 2008 1:29 pm
- Ubicación: Moquegua
Hola, tal vez el tema ya esta colgado por mucho tiempo, pero te agradeceria me indicaras las dimensiones que tenian tus zapatas y la direccion en la cual se ubica el lado mas largo de dicha zapata, dado que aparentemente se trata de zapatas excentricas.
Muchas gracias.
Muchas gracias.
Hola amigo usuario75, sabes aquella vez yo no estaba diseñando las zapatas, sino que únicamente me habían encargado el diseño del techo, por lo que no sabría decirte si en el proyecto decidieron o no algún tipo de zapata.
Dios te bendiga
EcObO
Dios te bendiga
EcObO
-
- Información
-
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 35 invitados