perforacion losa para instalar escalera

[lulo]

Buenas..

Necesito cortar un trozo de losa para pasar una escalera, mi duda es qué pasa con la losa que dejaré en el edificio. Como el corte está cercano al centro de la losa, que en ese punto trabaja a momento positivo (fierro por abajo), luego del corte quedará en volado por lo que desde ese punto (momento cero) hasta el apoyo trabaja a momento negativo (fierro por arriba). No es posible colocar vigas ni columnas soportando la losa ya que arquitectura no lo permite.

Mi pregunta es, ¿es posible evaluar esta situación con etabs?, y de ser así ¿ como lo hago?.

A quien pueda ayudarme muchas gracias.

Saludos..

[FYU]

Estimado

El "genio" del arquitecto quiere perforar una losa de un edificio existente !?!?!? de qué dimensiones es la perforación !?!?!? qué dimensiones tiene la planta del edificio !?!?!? cómo está estructurada la planta del edificio !?!?!? cómo está estructurado el edificio !?!?!?

Claro que lo puedes evaluar, pero no creo que baste con un modelo local de la losa y su perforación, que puede ser lo más rápido y sencillo de hacer y quizás te deje tranquilo, pero al perforar la losa estás debilitando el diafragma rígido del edificio y, por lo tanto, estás modificando su anatomía para resistir un sismo, es decir, estás cambiando la estructura resistente del edificio original y, para mi, debes hacerte responsable de eso. No sé como funciona esto legalmente en nuestro país, pero moral y éticamente, yo lo veo así.

Esto es lo mismo cuando a edificios existentes les perforan muros, por diversos motivos, y generlmente son en el primer piso !!! Un crimen pensando que en Chile nuestros edificios se estructuran principalmente con muros y estos muros fueron los que se comportaron casi a la perfección durante el terremoto de 1985.

Entonces, lo que a mi me dejaría realmente tranquilo es modelar el edificio completo de acuerdo a su estado actual, más aún si el genio del arquitecto no te deja poner vigas para reforzar la perforación o aumentar el espesor de la losa en alguna región (a determinar) alrededor de la perforación, y ahí evaluar los esfuerzos y concentraciones de tensiones que se te pueden generar en la perforación.

Esto es algo que odio...

HASTA CUANDO SE LES HACE CASO A LOS ARQUITECTOS EN TODAS SUS "GENIALES" IDEAS !!!

Los arquitectos no tienen idea de ingeniería y menos de estructuras (salvo excepciones... muy excepcionales en Chile) y si tú te muestras débil frente a ellos... uf !!! no quiero estar en ese edificio para el próximo terremoto !!! se les olvida a estos personajes que en este país tiembla... mucho y fuerte.

Lamentablemente nuestro gremio en Chile es muy débil frente a ellos, porque siempre puedes encontrar a un "Ingeniero" (falto de "pega", que de ingenioso tiene poco o quizás demasiado) que por unas monedas (simpre muy pocas) les calcule sus locuras... muy lamentable... por eso pesamos "0" frente a ellos.

Puedo haber sonado muy exagerado, pero este tema de los arquitectos y sus remodelaciones a edificios existentes, con "Ingenieros" que les aguantan todo, son un problema, entre otros más, y ya veremos su real dimensión...

Ya... me desahogué... mándame la información que te pregunté al inicio, para poder ayudarte de forma más concreta...

[lulo]

Respecto a los arquitectos estoy de acuerdo contigo, pero hay que destacar que existen algunos (pocos)que sí saben ingeniería.
El caso más preciso de nuestro poco peso como ingenieros se refleja en el REGISTRO DE REVISORES DEL CÁLCULO ESTRUCTURAL, en donde se admite a los arquitectos como revisores. Este para mi es el mejor ejemplo que en Chile falta un poco más de conciencia respecto a este tema.

En cuanto a las ideas de los arquitectos de hacer perforaciones a la estructura para colocar más ventanas, puertas, escaleras, etc.. creo que están en todo su derecho, pero uno como ingeniero debe establecer las condiciones y requisitos que se deben cumplir para que dichas modificaciones no afecten a la estructura.

En el caso de mi pregunta te digo que es un edificio estructurado en base a marcos rígidos de hormigón en ambas direcciones, de cuatro pisos con losa a nivel de cada piso como diafragma rígido. La superficie por piso es aprox. 500 m2 y los vanos que se harán a la losa son 2, uno en cada lado, de aprox. 7 m2 cada uno.

Estoy analizando la estructura en su situación actual para confrontarla con el análisis de la situación proyectada para determinar qué tanto afecta esta modificación.

Saludos..

[FYU]

Estimado,

no me queda tan claro eso de que están en "todo su derecho" de hacer perforaciones donde se les ocurra... pero bueno, si estás analizando el edificio completo, no creo que haya problemas.

En todo caso, ningún "rollo" con los arquitectos, mis mejores amigos son arquitectos, sólo me preocupa que simpre les demos en el gusto.

Otra consulta, las losas son prefabricadas ??? porque se están usando mucho las losas prefabricadas postensadas en este tipo de edificios (aporticados) y el tema de perforarlas es más delicado.

[lulo]

Son construidas en obra.

Saludos..

[FYU]

Estimado,

Entonces el corte mismo en la losa es simple.
Ahora el tema del refuerzo está complicado, más si no te deja reforzar con vigas el arquitecto.
Puedes aumentar el espesor de la losa ??? si es que después del análisis es necesario.
Te adjunto un detalle de unas perforaciones que hice en unas losas, claro que la situación era bastante diferente, pero te puede servir como idea general.

[arqpolo]

Estimado

El "genio" del arquitecto quiere perforar una losa de un edificio existente !?!?!? de qué dimensiones es la perforación !?!?!? qué dimensiones tiene la planta del edificio !?!?!? cómo está estructurada la planta del edificio !?!?!? cómo está estructurado el edificio !?!?!?

Claro que lo puedes evaluar, pero no creo que baste con un modelo local de la losa y su perforación, que puede ser lo más rápido y sencillo de hacer y quizás te deje tranquilo, pero al perforar la losa estás debilitando el diafragma rígido del edificio y, por lo tanto, estás modificando su anatomía para resistir un sismo, es decir, estás cambiando la estructura resistente del edificio original y, para mi, debes hacerte responsable de eso. No sé como funciona esto legalmente en nuestro país, pero moral y éticamente, yo lo veo así.

Esto es lo mismo cuando a edificios existentes les perforan muros, por diversos motivos, y generlmente son en el primer piso !!! Un crimen pensando que en Chile nuestros edificios se estructuran principalmente con muros y estos muros fueron los que se comportaron casi a la perfección durante el terremoto de 1985.

Entonces, lo que a mi me dejaría realmente tranquilo es modelar el edificio completo de acuerdo a su estado actual, más aún si el genio del arquitecto no te deja poner vigas para reforzar la perforación o aumentar el espesor de la losa en alguna región (a determinar) alrededor de la perforación, y ahí evaluar los esfuerzos y concentraciones de tensiones que se te pueden generar en la perforación.

Esto es algo que odio...

HASTA CUANDO SE LES HACE CASO A LOS ARQUITECTOS EN TODAS SUS "GENIALES" IDEAS !!!

Los arquitectos no tienen idea de ingeniería y menos de estructuras (salvo excepciones... muy excepcionales en Chile) y si tú te muestras débil frente a ellos... uf !!! no quiero estar en ese edificio para el próximo terremoto !!! se les olvida a estos personajes que en este país tiembla... mucho y fuerte.

Lamentablemente nuestro gremio en Chile es muy débil frente a ellos, porque siempre puedes encontrar a un "Ingeniero" (falto de "pega", que de ingenioso tiene poco o quizás demasiado) que por unas monedas (simpre muy pocas) les calcule sus locuras... muy lamentable... por eso pesamos "0" frente a ellos.

Puedo haber sonado muy exagerado, pero este tema de los arquitectos y sus remodelaciones a edificios existentes, con "Ingenieros" que les aguantan todo, son un problema, entre otros más, y ya veremos su real dimensión...

Ya... me desahogué... mándame la información que te pregunté al inicio, para poder ayudarte de forma más concreta...

estimado ingeniero:
No se en Chile, pero aqui en Mexico habemos arquitectos que sabemos de estructuras, Sabemos de calculo y un dicho muy comun " Cualquier Arquitecto que se respete asi mismo debe saber estructurar y calcular su edificio", ademas espero no se ofendan los ingenieros pero el aporte mundial de la ingenieria (el ingenio) se debe a las grandes obras de los arquitectos.
Ademas como comentario extra el numero de Ingenieros que se dedican al analisis estructural no rebasa en Mexico el 5%, pues casi todos son o se hacen empresarios de la construccion, no se si esto mismo pase en Chile....

L. Maldonado

[FYU]

PERDON, PERDON PERDON !!!

Estimado,

no fue mi intención ofender a nadie, aunque mis palabras fueron demasiado duras, lo reconozco y lo siento, pero en la práctica chilena es difícil encontrar arquitectos que sepan de estructuras, lo cual, a los ingenieros, nos provoca grandes dolores de cabeza y como tú bien debes saber en países sísmicos como el tuyo y el mío, una buena estructuración es la base de un comportamiento sísmico aceptable.

Estoy de acuerdo que las grandes obras de arquitectura requieren de grandes ingenieros y constructores, porque el papel lo aguanta todo, y estoy de acuerdo en que muchos aportes de la ingeniería sean producto de esos diseños arquitectónicos.

En cuanto al porcentaje de ingenieros que estudian estructuras en Chile es cada vez más bajo (por ejemplo, en mi generación de 480, éramos sólo 15, todo un record) y es menor aún el porcentaje de los que se dedicaron a eso, y no todos se dedicaron a ser empresarios o a trabajar en empresas constructoras, como tú dices que pasa en México, sino que simplemente, dados los bajos sueldos, la alta responsabilidad, la poca valoración de nuestro trabajo (por la debilidad del gremio, especialmente frente al gremio de los arquitectos y por algunas decisiones políticas tomadas durante la dictadura que de a poco se están tratando de modificar) y la alta carga de trabajo, simplemente se cambian de rubro, pasándose a trabajar en la Banca o en cualquier otra cosa.

Lamentablemente en Chile, salvo excepciones muy excepcionales, los arquitectos no están capacitados para estructurar y calcular sus edificios (menos para hacer análisis y diseños sísmicos), por eso nuestras constantes discusiones y peleas entre arquitectos e ingenieros. Dentro de la malla curricular de las carreras de arquitectura en Chile, ellos estudian estructuras, pero son cursos básicos como para tener el mismo lenguaje que un ingeniero, pero a mi entender no los capacita para estructurar y calcular un edificio, siendo generoso una casa y máximo de dos pisos.

[arqpolo]

PERDON, PERDON PERDON !!!

Estimado,

no fue mi intención ofender a nadie, aunque mis palabras fueron demasiado duras, lo reconozco y lo siento, pero en la práctica chilena es difícil encontrar arquitectos que sepan de estructuras, lo cual, a los ingenieros, nos provoca grandes dolores de cabeza y como tú bien debes saber en países sísmicos como el tuyo y el mío, una buena estructuración es la base de un comportamiento sísmico aceptable.

Estoy de acuerdo que las grandes obras de arquitectura requieren de grandes ingenieros y constructores, porque el papel lo aguanta todo, y estoy de acuerdo en que muchos aportes de la ingeniería sean producto de esos diseños arquitectónicos.

En cuanto al porcentaje de ingenieros que estudian estructuras en Chile es cada vez más bajo (por ejemplo, en mi generación de 480, éramos sólo 15, todo un record) y es menor aún el porcentaje de los que se dedicaron a eso, y no todos se dedicaron a ser empresarios o a trabajar en empresas constructoras, como tú dices que pasa en México, sino que simplemente, dados los bajos sueldos, la alta responsabilidad, la poca valoración de nuestro trabajo (por la debilidad del gremio, especialmente frente al gremio de los arquitectos y por algunas decisiones políticas tomadas durante la dictadura que de a poco se están tratando de modificar) y la alta carga de trabajo, simplemente se cambian de rubro, pasándose a trabajar en la Banca o en cualquier otra cosa.

Lamentablemente en Chile, salvo excepciones muy excepcionales, los arquitectos no están capacitados para estructurar y calcular sus edificios (menos para hacer análisis y diseños sísmicos), por eso nuestras constantes discusiones y peleas entre arquitectos e ingenieros. Dentro de la malla curricular de las carreras de arquitectura en Chile, ellos estudian estructuras, pero son cursos básicos como para tener el mismo lenguaje que un ingeniero, pero a mi entender no los capacita para estructurar y calcular un edificio, siendo generoso una casa y máximo de dos pisos.

Estimado Ingeniero Gracias por tu resuesta....
En realidad da tristeza que en ambos paises Mexico y Chile y si me permites cualquiera de latinoamerica se ha empobrecido a los profesionales de ambas ramas......esto debido a la economia.
sin embargo a los que nos apasiona la profesion hemos de seguir estudiando, aportando e insitir en el engandecimiento de la ingenieria y arquitectura.

[amendinueta]

Saludos a todos

El tema que trata fernando, aqui tambien es complicado, por ejemplo los hay quienes te te diseñan un espacio inmenso y cuando les pone una viga o una losa de peralto considerable para salvar el mismo, meten el grito en el cielo...hay otros que consultan primero las cosas antes de lanzarse, creo que es a nivel mundial..

LULO

Te diré que hace años, se nos presento una situación similar y se decidio cortar la losa de extremoa extremo a lo largo de la escalera y mas amplia que el ancho de la misma, para colocar una viga plana (oculta) dentro de la losa, que hiciera papel de viga de borde, incluso se incremento 30mm hacia arriba en la viga, espacio que se le robo al relleno de piso...GRACIAS A DIOS EN MI ZONA NO TENEMOS SISMO....Ojala esta idea te sirva

[lucasqui05]

Cordial saludo

Estimados colegas, soy de Colombia y ustedes tienen razon es en Latino america es que se esta perdiendo interes por prestarle la mayor atencion a las estructuras, yo respecto a los arquitectos, pero eso si, zapatero a sus zapatos, un arquitecto es un arquitecto, su funcion es muy impotante, es la de diseñar la forma y el espacio, claro que deben tener su nociones basicas de las estructuras, pero para eso estamos los ingenieros, para calcular la resistencia de sus diseños para la seguridad humana.

[John J Mesa]

Veo que tienes muchas opciones, pero la respuesta es simplemente si, se puede evalar con el etabs.

y en este caso en particular es mejor etabs que sap. tene en cuenta que como las losa es existente (creo yo), debes colcoar las secciones de los elementos con las cantidad de refuerzo real de cada elemento.

[gatogalaxi]

Respecto a los arquitectos estoy de acuerdo contigo, pero hay que destacar que existen algunos (pocos)que sí saben ingeniería.
El caso más preciso de nuestro poco peso como ingenieros se refleja en el REGISTRO DE REVISORES DEL CÁLCULO ESTRUCTURAL, en donde se admite a los arquitectos como revisores. Este para mi es el mejor ejemplo que en Chile falta un poco más de conciencia respecto a este tema.

En cuanto a las ideas de los arquitectos de hacer perforaciones a la estructura para colocar más ventanas, puertas, escaleras, etc.. creo que están en todo su derecho, pero uno como ingeniero debe establecer las condiciones y requisitos que se deben cumplir para que dichas modificaciones no afecten a la estructura.

En el caso de mi pregunta te digo que es un edificio estructurado en base a marcos rígidos de hormigón en ambas direcciones, de cuatro pisos con losa a nivel de cada piso como diafragma rígido. La superficie por piso es aprox. 500 m2 y los vanos que se harán a la losa son 2, uno en cada lado, de aprox. 7 m2 cada uno.

Estoy analizando la estructura en su situación actual para confrontarla con el análisis de la situación proyectada para determinar qué tanto afecta esta modificación.

Saludos..

Comprato ampliamente la rspuesta de F. Yevenes.

Ahora debes tener cuidado con dos cosas primero realizar un modelo actual adecuado, para establecer el comportamiento que tendrá la estructura en el estado con la losa perforada. Dependiendo de la perforación tamaño y forma se puede generar torsión en planta la cual es indeseable en lo posible.

Segundo deberás evaluar la trasferencia de corte desde el piso a los elementos sismoresistentes. Al debilitar el diafragma se puedan generar concentraciones de de esfuerzos en la losa, generando que no se produzca una adecuada distribución y trasmisión de la fuerza inercial desde la losa hacia los elementos sismo resistentes (muros, columnas).
Una forma fácil de establecer esto es determinar la fuerza a nivel de piso debido al sismo y esta distribuirla sobre la losa como fuerzas de área y considerar la losa modelada como elementos shells. de esta forma con las restricciones de muros, columnas y vigas obtendrás la forma como se distribuyen las fuerzas y donde se necesita reforzar esta.

Post data, nunca lo he hecho, pero es la forma teórica y practica de realizarlo.


Se despide FEC

[duran_ai]

Estimado

El "genio" del arquitecto quiere perforar una losa de un edificio existente !?!?!? de qué dimensiones es la perforación !?!?!? qué dimensiones tiene la planta del edificio !?!?!? cómo está estructurada la planta del edificio !?!?!? cómo está estructurado el edificio !?!?!?

Claro que lo puedes evaluar, pero no creo que baste con un modelo local de la losa y su perforación, que puede ser lo más rápido y sencillo de hacer y quizás te deje tranquilo, pero al perforar la losa estás debilitando el diafragma rígido del edificio y, por lo tanto, estás modificando su anatomía para resistir un sismo, es decir, estás cambiando la estructura resistente del edificio original y, para mi, debes hacerte responsable de eso. No sé como funciona esto legalmente en nuestro país, pero moral y éticamente, yo lo veo así.

Esto es lo mismo cuando a edificios existentes les perforan muros, por diversos motivos, y generlmente son en el primer piso !!! Un crimen pensando que en Chile nuestros edificios se estructuran principalmente con muros y estos muros fueron los que se comportaron casi a la perfección durante el terremoto de 1985.

Entonces, lo que a mi me dejaría realmente tranquilo es modelar el edificio completo de acuerdo a su estado actual, más aún si el genio del arquitecto no te deja poner vigas para reforzar la perforación o aumentar el espesor de la losa en alguna región (a determinar) alrededor de la perforación, y ahí evaluar los esfuerzos y concentraciones de tensiones que se te pueden generar en la perforación.

Esto es algo que odio...

HASTA CUANDO SE LES HACE CASO A LOS ARQUITECTOS EN TODAS SUS "GENIALES" IDEAS !!!

Los arquitectos no tienen idea de ingeniería y menos de estructuras (salvo excepciones... muy excepcionales en Chile) y si tú te muestras débil frente a ellos... uf !!! no quiero estar en ese edificio para el próximo terremoto !!! se les olvida a estos personajes que en este país tiembla... mucho y fuerte.

Lamentablemente nuestro gremio en Chile es muy débil frente a ellos, porque siempre puedes encontrar a un "Ingeniero" (falto de "pega", que de ingenioso tiene poco o quizás demasiado) que por unas monedas (simpre muy pocas) les calcule sus locuras... muy lamentable... por eso pesamos "0" frente a ellos.

Puedo haber sonado muy exagerado, pero este tema de los arquitectos y sus remodelaciones a edificios existentes, con "Ingenieros" que les aguantan todo, son un problema, entre otros más, y ya veremos su real dimensión...

Ya... me desahogué... mándame la información que te pregunté al inicio, para poder ayudarte de forma más concreta...

estimado ingeniero:
No se en Chile, pero aqui en Mexico habemos arquitectos que sabemos de estructuras, Sabemos de calculo y un dicho muy comun " Cualquier Arquitecto que se respete asi mismo debe saber estructurar y calcular su edificio", ademas espero no se ofendan los ingenieros pero el aporte mundial de la ingenieria (el ingenio) se debe a las grandes obras de los arquitectos.
Ademas como comentario extra el numero de Ingenieros que se dedican al analisis estructural no rebasa en Mexico el 5%, pues casi todos son o se hacen empresarios de la construccion, no se si esto mismo pase en Chile....

L. Maldonado

Mi estimado compatriota:
Su formacion academica no es igual que la de un ingeniero, un ingeniero desde el inicio de su carrera lleva materias de calculo estructural y cada vez va adentrandose mas en esa rama y un arquitecto les dan solo unos cursitos para q tengan algo de nociones pero no ven calculo estructural tan afondo como un ingeniero, asi es que no me salgas que un arquitecto esta ala par que un ingeniero cada quien tiene su area y si como dices que las grandes obras se deben a los arquitectos, estas muy mal mi estimado...

[gabrielroa]

Estimados amigos y colegas,

En el sentido de la usurpación de funciones se tiene razón en defender a los ingenieros, de hecho soy uno de ellos, claro está existen arq. que aunque no están a la par de un ing. estructural, son muy buenos estructurando "lo básico", del resto nos encargamos nosotros. Para mi, lo principal (según mi punto de vista) es que jamás se deberá sacrificar la seguridad de una estructura por un fin estético o económico, como suelo decir en estos casos a los arq.: inventen bastante, pero acuerdense que entre más extraño el invento, más costoso sale. Hoy en día con estos software de elementos finitos(sap2000, sta d, etc), creo que podemos resolver el 95% de los casos de refacciones estructurales, sin embargo existen cosas inadmisibles, esas se las dejamos a ese 5%, que las resuelven irresponsablemente algunos ingenieros o arquitectos que no tienen idea de la seguridad estructural en una edificación (acuerdense que la ignorancia es osada)...teniendo mucho más que decir respecto al tema me despido...

[gabrielroa]

Se me olvidaba, al amigo que necesita resolver el problema, yo proyecté algo parecido, pero en este caso, reforzé la zona con perfiles metálicos e igual se respetó la arquitectura, bueno, siempre salió costosa la solución.
espero que te sirva. me despido.

[+sud]

Mi caso es puntual y me desahogo aquí. No voy a generalizar como les gusta a algunos.
El error es no trabajar como equipo.
uno recurre al ingeniero para buscar juntos la mejor solución tanto estructural como espacial.
Yo voy a hacer un hueco en una losa para colocar una escalera en una casa que se ampliará mediante construcción liviana. El ingeniero ni se molesta en saber como es el proyecto. Estuve a punto de estudiar ingeniería suponiendo que la gracia era afrontar los desafíos de cada nuevo proyecto y optimizar recursos logrando estructuras seguras que colaboraran con la estética y medio ambiente, se ve que con los años se pierde la ilusión, o mi visión de la carrera no es la de la mayoría de los ingenieros . Por suerte soy arquitecto y siempre agoto las posibilidades antes de decirle que no de entrada a un cliente solo por no molestarme en estudiar el proyecto.
Muy irónico el comentario de fyevenes, yo respeto y defiendo al ingeniero, dándole su lugar, pero la verdad es que en mi caso no hay colaboración del otro lado...