Ayuda con Modelo ETABS y SAP2000

[luisalejandroperez]

Buen dia colegas, me gustaria compartir con ustedes un ejemplo que estoy haciendo en el ETABS y SAP2000 para comparar resultados y en los cuales estoy teniendo problemas.

En el modelo de ETABS, con 24 modos de vibración llego casi al 100% de participacion de la masa en el analisis modal, mientras que en el SAP tengo que hacer mas de 60 modos para llegar por lo menos al 90%. Depronto este comentiendo el error de definir el diafragma rigido en SAP, pero la verdad ya lo hice y no entiendo que sucede.

Sería interesate analizar este ejemplo y discutir posibles soluciones.

Espero respuestas. Buen día.

[mccloud_1]

Tus dos modelos no son exactamente iguales en cuanto a definición de materiales y asignación de secciones. Existen estas diferencias entre un modelo y otro, las columnas no son las mismas lo mismo que las losas. Corrige esto y vuelve a subir tu modelo para poder revisarlo mejor.

Saludos.

[luisalejandroperez]

Colega mccloud_1 gracias por tu colaboración, le comento algo al respecto del modelo:

El factor de escala que aparece en la funcion time history, es el factor corregido como manda la norma colombiana, o sea, caso si el cortante obtenido con el time history sea menor que el cortante estatico, este factor es modificado por el factor Vestatico/Vdinamico.

En ETABS aparece definida una funcion espectro, no la tenga en cuenta, ya que la coloque solo para verificar un resultado.

Con respecto a los materiales ingeniero, en SAP las unidades son KN-M y en ETABS esta en Ton-M.

Espero con agrado su colaboracion. Muchas gracias.

[mccloud_1]

Si lo que quieres es hacer una comparación de los resultados te aconsejo que ambos modelos tanto del ETABS como del SAP2000 sean exactamente iguales en definición y asignación, los primeros modelos que adjuntaste eran bastante diferentes uno del otro. Los segundos no los he revisado ya que me puse a corregir los primeros yo mismo y hasta ahora es que termino, me tomo 3 horas arreglarlos.

Solo cambien la definición de losas tipo membrana por tipo shell ya que entre ETABS y SAP2000 el comportamiento tipo membrana es diferente.

Corregí también otro montón de cosas y ahora ambos modelos son parecidos y los resultados del análisis modal están muy cercanos unos de otros.

Cuanto te da el calculo manual del periodo fundamental?

Te dejo los archivos para que los estudies a fondo. La asignación del diafragma la hice por nodos en ambos modelos aunque no importa si en ETABS es por losas.

Saludos.

[luisalejandroperez]

Colega muchas gracias, voy a estudiar el modelo a fondo y cualquier duda te la hare saber, de verdad muchas gracias.

[luisalejandroperez]

Amigo mccloud_1, queria hacerte una pregunta respecto al modelo en SAP, cuando defino mi diafragma rigido y si hago un analisis estatico usando coeficientes, el SAP me calcula el centro de masa y rigidez o los tengo que colocar en el modelo?.

Gracias por su tiempo.

[luisalejandroperez]

Otra cosa amigo mccloud_1, porque en el modelo etabs colocaste la losa como shell, si mal no entiendo la funcion de la placa en una losa nervada o aligerada es la de transmitir los esfuerzos a los nervios, tengo entendido que si utilizo la shell ella transmite los esfuerzos teniendo en cuenta la rigidez de los nervios, o estoy equivocado?.

[mccloud_1]

El SAP2000 calcula automáticamente el centro de masas y rigidez y por lo tanto no hay necesidad de indicarlos o modelar un nodo maestro que los represente. Esto es una técnica de modelación en versiones anteriores y obsoletas del programa.

La razón por la cual la cambie a shell fue porque de esta manera equiparo dentro del modelo todos los grados de libertad del diafragma, mientras que con el elemento membrana la forma como se restringen los grados de libertad es interna y oculta por el ETABS y no son iguales a los que toma el SAP2000. Como lo que se busca es igualar los resultados de los modelos lo cambie. Si los analizas como membranas hay diferencias notables entre el SAP y el ETABS. Haz la prueba y me comentas como te dan los periodos fundamentales.

Se incurre mucho en errores de modelación que no son mas que de conceptos con el uso de los elementos tipo cascara. Yo vengo diciendo desde hace algo de tiempo que "no tiene ningún sentido incluir dentro de un modelo estructural un elemento tipo cascara si no se le va a diseñar también", si la única función que va a cumplir es la de transmitir las cargas lo mejor es hacerlo manualmente sobre las vigas, nervios, columnas, etc. y eliminar la membrana que luego te va a generar problemas en aproximaciones, perdidas de precisión y confiabilidad de los resultados.

Si se incluyen con este ultimo propósito lo que se logra es complicarse la vida.

Saludos.

[luisalejandroperez]

Amigo mccloud_1, le comento que si, cuando calculo con membranas, el periodo de la estructura me da aproximadamente 2sg, con elementos shell me da 1.38. Cualquier detalle que encuentre le estare comentando para irnos informando los dos.

Muchas gracias por su ayuda.

[luisalejandroperez]

Colega mccloud_1 buen dia, queria preguntarle lo siguiente:

La verdad no entendi muy bien en el modelo que usted hizo, la parte del JOINT DESIGN ASSIGNMENTS - JOINT PUNCHING LOAD ASSIGNMENTS, porque leyendo unos manuales de SAP y en el menu de ayuda, esta opcion me aparece para estructuras metalicas y mi modelo es una estructura en concreto, me gustaria si me puede aclarar ese paso por favor.

Muchas gracias.

[luisalejandroperez]

Amigo mccloud_1, tengo otra duda,

en el caso del etabs, cuando uno crea un elemento viga, el cardinal point por defecto es 8(Top Center) y seleccionada la opcion de no modificar la rigidez del frame, pero la verdad estoy un poco confundido, porque en mi modelo inicial yo trabajaba con la opcion por defecto, y en el modelo que usted hizo trabaja haciendo la modificacion de la rigidez pero solo para las vigas, entonces, me gustaria si siempre se hace esta correccion o solo fue por efectos de comparar resultados con el sap.

Muchas gracias.

[mccloud_1]

Colega mccloud_1 buen dia, queria preguntarle lo siguiente:

La verdad no entendi muy bien en el modelo que usted hizo, la parte del JOINT DESIGN ASSIGNMENTS - JOINT PUNCHING LOAD ASSIGNMENTS, porque leyendo unos manuales de SAP y en el menu de ayuda, esta opcion me aparece para estructuras metalicas y mi modelo es una estructura en concreto, me gustaria si me puede aclarar ese paso por favor.

Muchas gracias.

Ignora esto, esta tabla aparece porque cuando hice la exportación del archivo *.$2k le pedí al programa que activara todas las tablas y ahora aparece esta por defecto cuando haces la importación. Esto no aplica para elementos de concreto sino para perfiles tubulares de acero cuyo diseño es por las normas API.

Lee los manuales que trae que allí aparece la carpeta API Punching Load y la explicación esta en los PDFs.

Saludos.

[mccloud_1]

Amigo mccloud_1, tengo otra duda,

en el caso del etabs, cuando uno crea un elemento viga, el cardinal point por defecto es 8(Top Center) y seleccionada la opcion de no modificar la rigidez del frame, pero la verdad estoy un poco confundido, porque en mi modelo inicial yo trabajaba con la opcion por defecto, y en el modelo que usted hizo trabaja haciendo la modificacion de la rigidez pero solo para las vigas, entonces, me gustaria si siempre se hace esta correccion o solo fue por efectos de comparar resultados con el sap.

Muchas gracias.

Te coloco lo que dice la ayuda del programa en ingles cuando presionas la techa F1 en el cuadro de dialogo Frame Insertion Point.

"Do not transform frame stiffness for offsets from centroid check box. When this check box is checked, the frame stiffness is not transformed to account for the joint offsets. Thus, the joint offsets are used for graphical display only."

Creo que con esto queda claro que si seleccionas esta casilla las excentricidades que le demos a los elementos tipo frame serán consideradas por el programa como gráficas únicamente y no hace modificación de las matrices de rigidez en las operaciones. En la mayoría de los casos hay que pedirle al programa que considere (tome en cuenta) la excentricidad para el cambio de la matriz de rigidez.

Si necesitas una mayor explicación me dices para tratar de explicártelo detalladamente.

Saludos.

[luisalejandroperez]

Si amigo mccloud_1, lei en unos documentos porque tenia muchas dudas al respecto y si, lo que pasa es que toca considerar la excentricidad ya que en la construcción se va a presentar esa excentricidad.

Con respecto al JOINT PUNCHING LOAD ASSIGNMENTS ya me quedo claro con su respuesta, ya que cuando lei decia que se aplicaba era a estructuras metalicas, lo lei en la ayuda del SAP2000.

Amigo mccloud_1, muchas gracias por su valiosa ayuda, de verdad me sirvio mucho y si vuelvo a tener algun tipo de duda lo estare molestando.

Construaprende, lo mejor.

[lecr1991]

Amigo mccloud_1, tengo otra duda,

en el caso del etabs, cuando uno crea un elemento viga, el cardinal point por defecto es 8(Top Center) y seleccionada la opcion de no modificar la rigidez del frame, pero la verdad estoy un poco confundido, porque en mi modelo inicial yo trabajaba con la opcion por defecto, y en el modelo que usted hizo trabaja haciendo la modificacion de la rigidez pero solo para las vigas, entonces, me gustaria si siempre se hace esta correccion o solo fue por efectos de comparar resultados con el sap.

Muchas gracias.

Te coloco lo que dice la ayuda del programa en ingles cuando presionas la techa F1 en el cuadro de dialogo Frame Insertion Point.

"Do not transform frame stiffness for offsets from centroid check box. When this check box is checked, the frame stiffness is not transformed to account for the joint offsets. Thus, the joint offsets are used for graphical display only."

Creo que con esto queda claro que si seleccionas esta casilla las excentricidades que le demos a los elementos tipo frame serán consideradas por el programa como gráficas únicamente y no hace modificación de las matrices de rigidez en las operaciones. En la mayoría de los casos hay que pedirle al programa que considere (tome en cuenta) la excentricidad para el cambio de la matriz de rigidez.

Si necesitas una mayor explicación me dices para tratar de explicártelo detalladamente.

Saludos.

Buenos dias colegas; cuando cmabio ya sea insertion point 8(top center) o 10(center) los periodos de vibracion varian al igual que el diseño de los elementos. No se porque ocurre esto, las cargas en la losa shell es uniform to frame para modelar una losa unidirecional no se si tambien influenciara eso.

Saludos y gracias de antemano

[compañiacye]

Sres buenos días, al usar o no la no transformación de la rigidez para desplazamientos desde el centroide...en las vigas, me doy cuenta que la fuerza axial actuante en la viga va de cero a bastante y el diseño del acero en la viga y la columna cambia radicalmente...es decir aumenta en la viga y disminuye en la columna, eso me asusta...