Problema de interpretación resultados SHELL

[Gambeto]

Hola a todos,

veréis estoy mirando y mirando manuales acerca de dimensionar un tipo de estructura y me saltan un millón de dudas acerca de cómo interpretar los resultados de los esfuerzos en la losa. Según he leido, los esfuerzos que ofrece el SAP para los shells vienen por una de longitud. Pero yo necesito el flector longitudinal y el transversal en la sección más desfavorable para calcular la armadura (es mi proyecto final de carrera), así que cómo interpreto estos resultados?

En resumen, mi pregunta es:
si tengo una losa que mide 6x4x0.3 yla he discretizado en 8 áreas x 10 áreas, y el SAP me calcula esfuerzos en los nudos de cada área, cómo paso todo eso a esfuerzos por sección como haría simplemente si fuera una viga? Los resultados del SAP en el centro de un área de estas áreas son:
M11 =35Kn/m*m
M22=14Kn/m*
V =34KN*m

Ya sé que es una pregunta de novato pero es q ...soy un novato.
Gracias

[nassiul]

A ver lo primero los resultados de sap son por metro lineal, vale, los valores que das son los picos verdad?, y alrededor de ese pico ¿baja mucho el momento?, si es asi lo deberias ponderar en 1metro, busca sobre el section cut en los post del foro (aunque es mas facil hacerlo a mano las primeras veces para entender el concepto).
Pero tienes un M11 de 35KN*m/m para una losa de canto 0.3 eso requiere una capacidad mecanica segun la EHE de 14.5Tn, si calculas la armadura minima que vas a necesitar va a ser mas... asi que ya ves que te puedes olvidar de ponderar ese pico, pq tu armadura minima va a ser mayor. Y ahora la cuestion clave, la M11 es la armadura que debes poner segun el eje 1 del shell. Ok?

Te dejo que investigues tu mismo sobre el momento.

Saludos.

[Gambeto]

Gracias nassiul por contestarme tan rápido.

Pero sigo teniendo dudas al respecto despues de mirar en los foros de cut section. Es q me gustaría saber hacerlo a mano antes de aplicar el método de ese de "grupos". Te adjunto una imagen de los esfuerzos en el M22 que he obtenido de mi proyecto para ver si he entendido lo que me dices.
Las dimensiones reales de la losa de mi proyecto son:
6m de largo x 3m ancho x 0.30m de espesor.

Por ejemplo supongamos q el momento máximo a vista de los resultados ofrecidos por esa combinación de cargas, se produce en la sección a 1/3 del muro trasero. Cojo la celda más cargada y el pico es 8.839Kn/m*m en la celda que he marcado, entonces, para calcular la armadura de positivos en la dirección oportuna en el prontuario le tengo q meter el momento de cálculo. este momento sería 8.839 x 0.3m espesor??? o tengo q realizar un sumatorio esos momentos de pico de celdas y entonces sería

Por otro lado, y según lo q me comentaste acerca de la armadura mínima, estuve manejando el prontuario de la EHE para ver mas o menos por donde podian ir los tiros en caso de dimensionar la armadura. Pero según los esfuerzos que me saca el SAP, todo hace pensar que tanto la losa como los pilares van a estar con armadura mínima, no?. Y esto no es raro tratándose de un bloque prefabricao para un muelle que está sujeto a un montón de fuerzas tales como:
Sobrecargas de Uso de 27Kn/m2
Propio bloque de 55Tn
Empuje del terreno de 700 Kn(resultante sobre el muro)
Empuje del oleaje de 15Kn (resultante sobre cada pilar)
Subpresión de 400Kn (resultante sobre la losa inferior)

Perdona que insista en el tema pero es q no consigo solucionarlo. Gracias

[nassiul]

Hola,
A ver paso a paso, lo que tendrias que meter en el pronturario seria 8.839Kn/m*m para una seccion de 0.3m de canto y 1m de ancho. Para ponderar los picos coges el punto de 8.839 y miras el esfuerzo a 0.5m a la izquierda y a 0.5m a la derecha, lo pintas en hoja de papel en forma de grafico tienes un rectangulo con un triangulo encima ahora tienes que dibujar un rectangulo del mismo area que el anterior pero sin pico, solo rectangulo, eso le llamo yo ponderar el pico. De todas formas hay un documento estupendo en el foro del section cut, busca un poco.

En cuanto a los resultados que tienes no te puedo ayudar, pq no se lo que has metido, ¿te acordaste del peso propio? echa la cuenta a mano, que siempre funciona.

Como siempre digo es mucho mas facil si CUELGAS EL MODELO.

" Reglas del Foro
Bueno, esta no es una regla, solo se recomienda que si expresas alguna duda en algun modelo que estes realizando, adjuntes el archivo de tu modelo (.SDB) comprimido. Si es sobre algun mensaje de error en el programa, entonces se recomienda que primero le apliques el ultimo parche, el cual tu distribuidor debera proporcionarte"

Saludos

[Gambeto]

Ya por fin entendí el tema de la interpretación de esfuerzos de shell. Gracias, de verdad.

Respecto a lo de los pocos esfuerzos q t comentaba, te envío el modelo del bloque prefabricado q estoy intentando diseñar para un puerto. Este bloque esta formado por lo q t comenté anteriormente:
2 losas
6 pilares
y 1 muro de contencion de tierras

Este bloque estará apoyado sobre otro, por eso he puesto como condiciones de contorno q la losa inferior está totlamente apoyada.
Por otra parte, no he considerado ninguna viga perimetral de la losa superior e inferior(he leido q es recomendable pero dadas las pequeñas dimensiones de esta losa pienso q no sería necesario, o si?, la verdad es q quiero hacer un modelo sencillo ).
Respecto a las constrains, he puesto en todas las uniones pilar-losa y muro-losa (q limite todos los desplazamientos y giros, verdad?)
Pues nada, si puedes echarle un vistazo al modelo y darme todo tipo de consejos....se agradecería.

[nassiul]

Gambeto,

¿esto que es? practicas de la carrera, empresa, pfc, trabajo?

Saludos.

[nassiul]

A ver varias cosas,

¿La losa inferior hace de losa de cimentacion?, los apoyos (constrains) que tienes en la losa inferior me atreveria a decir que no estan bien. Puedes hacer dos cosas quitarla y ananlizarla a posteriori con los resultados que obtengas del muro y los pilares o bien le pones muelles debajo que simulen el suelo (sujetandola tambien en x e y ).
Mas cosas he revisado tus combinaciones por encima, para obtener armaduras tienes que hacer en estado limite ultimo, es decir con esfuerzos mayorados, y tus combos no tienen esa pinta, en concreto la combo8 con la que sacamos el otro dia la armadura.
comentas que es losa prefabricada ¿has tenido en cuenta la junta? hay o no continuidad en tu modelo? ojo con eso.

Y ahora echamos la cuenta rapida para la losa tienes una luz del muro a los pilares L=2.7m, las cargas son 12.5+15+15 Kn = 42.5KN, APROX 4.2TON. sin tener en cuenta el peso propio de la losa el momento deberia ser pl^2/8 aprox (momento para una viga simple biapoyada) . SIN MAYORAR, coincide eso con lo que tienes.

Revisa sobre todo la losa inferior. un sell que apoyas en sus cuatro nudos difilmente vas a tener esfuerzos en el.

Saludos.

[Gambeto]

Es un PFC. En principio sólo tenía q modelar este tipo de estructura (se llama muelle vertical antirreflejante) en el laboratorio y ver q cumplía mínimos de reflexión y demás. Pero en el último apartado de mi proyecto tengo q dimensionar este bloque prefabricado. Respecto al proceso constructivo tampoco he pensado nada todavia, pero la idea es construir cada bloque sobre una zona del puerto e ir colocándolos 1 a 1 hasta formar todo el perfil del muelle.
Por otro lado, la zona donde se va a colocar tiene una alta sismicidad (ag=0.14g) por eso los combos q ves corresponden a :
ELS : Combo 1, 2, 3
ELU:
combinación persistente o transitoria: Combo 4, 5, 6, 7
combinación accidental: (he supuesto el impacto de un buque en el pilar central exterior) : Combo 8, 9, 10, 11
combinación sísmica: (he realizado un estudio estático porq el tema ese de modelizar sismos q afectan a la estructura, al oleaje y al empuje de tierrras se me escpaa con el SAP): Combos 12, 13, 14, 15, 16, 17
Así q creo q si q estan mayorados como toca.
Por otro lado, cada bloque, como este, está apoyado sobre un macizo de hormigon de 7x6x3metros q descansa a su vez sobre una banqueta de escollera. De modo que sabía q si la losa de mi bloque hubiese descansado directamente sobre la escollera si q tendria q haber ocnsiderado colocar muelles(en función del coeficiente de balasto) pero como mi bloque descansa sobre otro de hormigón macizo, también le coloco muelles? con q coeficiente?

Saludos

[Gambeto]

Dejo aquí una sección del muelle(este esta formado de bloques de (6x3x2m)) porq no se si te explicado bien en q consistía. y como dicen aquello de una imagen vale más q....

Gracias

[nassiul]

Vale, veo que lo de las combinaciones lo tienes claro, lo del sismo puedes hacerlo con la ncse2002, metiendo un espectro de respuesta, con el oleaje ya no te puedo ayudar, en cuato a la losa inferior, o no la modelas o la modelas con muelles con k muy muy alto equivalente a roca desde mi punto de vista. ¿te sale la cuenta facil?, es la mejor manera de saber que lo estas haciendo esta en el orden de magnitud.

Saludos.

[Gambeto]

Lo primero, nassiul gracias por tus aportaciones que están resultando fundamentales.

Ahora te lanzo ya el problema definitivo (creo) y es que se produce unas tracciones importantes en los soporte de la estructura (a consecuencia del sismo). Pero claro, la pregunta es, si estas tracciones no serán desorbitadas, porq:
En pilares:
Compresión máxima = 120 Kn
Tracción máxima = 10Kn (nudo 1, 2, combinación 16)

En el muro de contención:
Compresión máxima = 175 Kn(Nudo 3 combinación 12)
Tracción máxima = 124Kn

Me imagino que apra el tema de pilares, los valores que obtengo de tracción son insignificantes, pero para el muro de contención no es algo elevado dicho valor?. he estado justificando el tema de este valor de tracción por el motivo de que la losa sobre pilares suele dar unos comportamientos malos frente a sismo, por el tema de la transmisión de esfuerzos tangenciales y de desplazamientos horizontales inadmisibles. Si bien, si se coloca un muro que arriostre esos desplamientos, el comportamiento mejora. Es justificable ese valor o no?.
Adjunto el modelo.

n-gracias

[nassiul]

Ten un poco de paciencia ahora no puedo mirarlo pero cuado pueda le echo un vistazo.

saludos

[nassiul]

Hola,

En vez de aplicar un muelle debajo del pilar, aplica muelles directamente a los shells, ventajas, para empezar es directamente el coeficiente de balasto que tengas, no tienes que calcular areas tributarias, además obtendrás la flexión sobre la losa de fondo,y te servirá para armarla. Ahora bien si tienes tracciones entonces varias soluciones, a) dificil, pasas tu modelo a no lineal con muelles solo a compresión. B) aumentas el peso propio de la estructura c) coses la losa inferior con el hormigón que tienes debajo (ya que esta ahí aprovechalo como lastre).

Por cierto, el sap es solo una parte de modelo que se repite o es completo? Si es una parte que se repite ¿no te quedarán dos pilares juntos con la siguiente?.

Saludos.

[nassiul]

Hola gembeto,

Acabo de ver tus analisis cases de sismo, te recomiendo que pongas para sismo x (deduce tu mismo el y)

u1 1
u2 0.3
u3 0.7*0.3

que son los valores que dice la NCSE-02 que tienes que utilizar, estan algo escondidos pero ahi los tienes en la norma.

A ver te cuento tienes puesto por defecto en el modal 12 modos, ¿es suficiente? ¿como se si es suficiente? tienes que mirar la masa movilizada acumulada, eso se puede ver en una de las tablas de sap. Me explico, si por ejemplo con los 12 primero modos no movilizas mas el que 5% de la masa, el analisis de seismo no vale pq ese sismo no es representativo, si no se podria hacer la trampa de poner un modal de 1 modo, que da la casualidad que es el del pilar x, con lo cual a losa con ese sismo ni se entera. Tienes que tener modos suficientes.

Mas cosas, no puedo ver que espectro de respuesta has metido pq lo coge de fichero, y lo tienes fuera y va a buscarlo a una ruta que yo no tengo ¿donde multiplicaste por g? en el espectro ? en las combinaciones ? mientras no lo hayas hecho en los sitios va bien.

Otra cosa, estas cogiendo en la deficinicion de masas para el sismo "From element and aditional mases" ¿hay alguna sobrecarga que tengas que incluir ? eso ya lo sabes tu... Es decir te esta cogiendo para seismo la masa de los elementos y no has asignado ninguna carga. Esta bien si es lo que quieres que haga. Si fuese por ejemplo un almancen, habria que poner de 0.25 a .5 la carga almacenada...

Por cierto no viene mal tener una evolvente de combinaciones, para no tener que ir mirando una por una.

Saludos.

[Gambeto]

Gracias nuevamente por el interés y por las soluciones ofrecidas.
La idea inicial es no modificar el diseño del bloque prefabricado (más que nada porq ya he acabado el anejo de cálculos geotécnicos y he montado todos los dibujos justificativos), así q el peso propio de la estructura no lo puedo modificar; respecto al tema de ahcer un análisis no lineal con apoyos de compresión y demás....me resulta inalcanzable. Lo último q propones sí me parece más sencillo, aprovechar el macizo de hormigón q se coloca bajo este bloque. El problema, es q este macizo será ejecutado in situ( pretendo en el proyecto ofrecer una solución mixta de prefabricación con ejecución in situ, para evitar en la medida de lo posbile los efectos nocivos de suspensión de finos y vertidos en las aguas portuarias), de modo q en principio cada bloque irá apoyado sobre estos macizos y no estará arriostrado con ellos. La viga cantil situada encima de estos bloques prefabricados sí q actúa como viga de atado.

"Por cierto, el sap es solo una parte de modelo que se repite o es completo? Si es una parte que se repite ¿no te quedarán dos pilares juntos con la siguiente?."
Ahh, se me olvidaba, sí, el modelo del SAP corresponde a un único bloque. El muelle está formado por una fila de 80 bloques como ese, así q sí q quedarán dos pilares juntos, pero cual es el problema? no se supone q cada pilar recibirá las cargas de su correspondiente bloque?o debería hacer un análisis conjunto? o lo dices por los esfuerzos transversales?. COmo has podido comprobar, me he centrado en los esfuerzos longitudinales de los bloques (es decir, el empuje de tierras y el oleaje). Ahora q lo pienso, en la dirección "x" DEL SAP, estaría colocada la fila de bloques, por lo q si la viga cantil se ejecuta sobre ellos, los arriostra en esa dirección, por lo q los datos del sismo "x" serían erróneos, no? y si lo quito del cálculo? Pues si lo quito del cálculo todos mis males desaparecen, me sale una tracción casi nula (10-15KN) así q lo puedo dar por bueno, no?. Es q claro, pensándolo (después del prueba-error), el desplazamiento en el modelo SAP del bloque en el eje "x" es elevado porq no hay ninguna pantalla q fije esos desplamientos, Cuando realmente hay colocado otro bloque a su lado.

Gracias por los valores de U1, U2, y U3 (repasé la NSCE y no los encontré)

Lo de colocrar sólo muelles en los nodos de unión losa-pilar y losa-muro, puse esos porq pensaba q así aumentaría los esfuerzos en la losa inferior dado q seguía con mi paranoia de q apenas recibía esfuerzos dicha losa ( por cierto, las constantes de los muelles son las siguientes:)
Kx= 3,1E6 KN/m = Ky
Kz = 4.8E6 KN/m
Kángulo = 1.2E6 m KN/rad
He cogido estos valores porq los tenía de un proyecto similar en la zona y realmente nó se cómo determinar el módulo de balasto sin ensayos geotécnicos

TIenes razón y debería considerar las sobrecargas de la viga cantil (SC losa = 12.5KN/m2)sobre el blqoue y la del tráfico rodado de 15Kn/m2

Por cierto, te envío el archivo del espectro de aceleraciones , a ver q te parece.

Siento no haber sido más concreto y soltar todo este rollo.... gracias