Canales de Ingeniería Civil en: *Whatsapp* / *Telegram*
MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO
Reglas del Foro
No publicar emails dentro del foro, para evitar spam.
México: NOTAS NTC-CDMX Mampostería 2017 viewtopic.php?f=62&t=18015
No publicar emails dentro del foro, para evitar spam.
México: NOTAS NTC-CDMX Mampostería 2017 viewtopic.php?f=62&t=18015
- Emmanuel Rodriguez
- Moderador
- Mensajes: 1639
- Registrado: Mié Sep 22, 2004 10:40 pm
- Ubicación: SANTIAGO
- Been thanked: 14 times
SALUDOS.......
ESTE TEMA QUEDA ABIERTO PARA LOS INGENIEROS DEL PERU SOBRE
MAMPOSTERIA CONFINADA Y SOBRE TODO EL MODELAR CON EL ETABS
EL EJEMPLO DEL ING. ANGEL SAN BARTOLOME.......
ESTE TEMA QUEDA ABIERTO PARA LOS INGENIEROS DEL PERU SOBRE
MAMPOSTERIA CONFINADA Y SOBRE TODO EL MODELAR CON EL ETABS
EL EJEMPLO DEL ING. ANGEL SAN BARTOLOME.......
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
SALUDOS AMIGOS FORISTAS.
AL ING. RODRIGUEZ LE PARECIO MUY BUENA LA PROPUESTA, ASI QUE NO LE QUEDEMOS MAL Y DESARROLLEMOS DE MANERA CONJUNTA ESE MODELO LO MAS PRONTO POSIBLE PARA BENEFICIO DE TODOS.
ADJUNTO MODELO EN SAP2000 Y SU RESPECTIVO PDF ELABORADOS POR EL ING. SAN BARTOLOME.
AL ING. RODRIGUEZ LE PARECIO MUY BUENA LA PROPUESTA, ASI QUE NO LE QUEDEMOS MAL Y DESARROLLEMOS DE MANERA CONJUNTA ESE MODELO LO MAS PRONTO POSIBLE PARA BENEFICIO DE TODOS.
ADJUNTO MODELO EN SAP2000 Y SU RESPECTIVO PDF ELABORADOS POR EL ING. SAN BARTOLOME.
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
CONTINUANDO...
ESTAS SON IMAGENES QUE NOS SERVIRAN DE AYUDA (ESTAN ADJUNTAS CON EL MODELO EN ETABS 9.1.4):
1.- PLANTA DEL EDIFICIO MULTIFAMILIAR
2.- DEFINICION DEL SISMO ESTATICO
3.- DEFINICION DEL SISMO DINAMICO
4.- CORTANTES ENTREPISOS
5.- PESO DEL EDIFICIO
6.- FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
7.- PERIODO DE LA ESTRUCTURA
RECORDEMOS QUE EL OBJETIVO ES REFINAR EL MODELO Y QUE OBTENGAMOS RESULTADOS (AXIALES, CORTANTES Y MOMENTOS EN LOS MUROS) PARECIDOS A LOS ENCONTRADOS POR EL ING. SAN BARTOLOME EN EL PROGRAMA SAP2000
EN TANTO MIS RESULTADOS SON LOS SIGUIENTES:
CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 63.09 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 56.12 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 42.19 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 21.30 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PESO DEL EDIFICIO
PESO= 377.76 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)
FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 6.96 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 13.93 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 20.89 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 21.30 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.5149 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.4859 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
AHORA SI AMIGOS, EMPECEMOS CON LAS CRITICAS CONSTRUCTIVAS A MI MODELO PARA QUE NOS SIRVA A TODOS (SOBRE TODO A LOS NUEVOS FORISTAS).
LA IDEA ES QUE ESTE MODELO SEA COMO UN TALLER ADICIONAL AL CURSO QUE DESARROLLO EL ING. RODRIGUEZ, ADEMAS ESTOY SEGURO QUE CONTAREMOS CON SU APOYO EN EL TRANSCURSO DEL MISMO.
ESTAS SON IMAGENES QUE NOS SERVIRAN DE AYUDA (ESTAN ADJUNTAS CON EL MODELO EN ETABS 9.1.4):
1.- PLANTA DEL EDIFICIO MULTIFAMILIAR
2.- DEFINICION DEL SISMO ESTATICO
3.- DEFINICION DEL SISMO DINAMICO
4.- CORTANTES ENTREPISOS
5.- PESO DEL EDIFICIO
6.- FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
7.- PERIODO DE LA ESTRUCTURA
RECORDEMOS QUE EL OBJETIVO ES REFINAR EL MODELO Y QUE OBTENGAMOS RESULTADOS (AXIALES, CORTANTES Y MOMENTOS EN LOS MUROS) PARECIDOS A LOS ENCONTRADOS POR EL ING. SAN BARTOLOME EN EL PROGRAMA SAP2000
EN TANTO MIS RESULTADOS SON LOS SIGUIENTES:
CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 63.09 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 56.12 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 42.19 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 21.30 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PESO DEL EDIFICIO
PESO= 377.76 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)
FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 6.96 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 13.93 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 20.89 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 21.30 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.5149 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.4859 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
AHORA SI AMIGOS, EMPECEMOS CON LAS CRITICAS CONSTRUCTIVAS A MI MODELO PARA QUE NOS SIRVA A TODOS (SOBRE TODO A LOS NUEVOS FORISTAS).
LA IDEA ES QUE ESTE MODELO SEA COMO UN TALLER ADICIONAL AL CURSO QUE DESARROLLO EL ING. RODRIGUEZ, ADEMAS ESTOY SEGURO QUE CONTAREMOS CON SU APOYO EN EL TRANSCURSO DEL MISMO.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Última edición por joseluishp el Sab Dic 29, 2007 5:02 pm, editado 1 vez en total.
-
- Usuario Principiante
- Mensajes: 22
- Registrado: Dom Dic 02, 2007 1:25 pm
- Ubicación: ARQUIPA
EL MODELO PRESENTADO POR EL ING SAN BARTOLOME....ES UN MODELO SEUDO- TRIDIMENCIONAL LO QUE REPREDENTA EN ING DOS RESTRICCIONES IMPORTANTES :
1. LAS DEFORMACIONES AXIALES EN LA COLUMNA QUE COMPARTE DOS EJES ORTOGONALES NO SON COMPATIBLES
2. RESTRINGE LA REGIDES TORSIONAL
ESTE EJEMPLO PRESENTADO POR EL ING. BARTOLOME UTILISA LO QUE SE CONOCE COMO EL METODO DE LA COLUMNA ANCHA......EN LOS MUROS........LO QUE ES TAN VALIDO COMO SI ANALISARIA EL MURO CON ELEMENTOS FINITOS....CON UN 3% DE ERROR LO CUAL ES DESPRECIABLE......
BUENO AMIGOS........ESCRIBO MAS ADELANTE
1. LAS DEFORMACIONES AXIALES EN LA COLUMNA QUE COMPARTE DOS EJES ORTOGONALES NO SON COMPATIBLES
2. RESTRINGE LA REGIDES TORSIONAL
ESTE EJEMPLO PRESENTADO POR EL ING. BARTOLOME UTILISA LO QUE SE CONOCE COMO EL METODO DE LA COLUMNA ANCHA......EN LOS MUROS........LO QUE ES TAN VALIDO COMO SI ANALISARIA EL MURO CON ELEMENTOS FINITOS....CON UN 3% DE ERROR LO CUAL ES DESPRECIABLE......
BUENO AMIGOS........ESCRIBO MAS ADELANTE
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
joseluishp escribió:CONTINUANDO...
ESTAS SON IMAGENES QUE NOS SERVIRAN DE AYUDA (ESTAN ADJUNTAS CON EL MODELO EN ETABS 9.1.4):
1.- PLANTA DEL EDIFICIO MULTIFAMILIAR
2.- DEFINICION DEL SISMO ESTATICO
3.- DEFINICION DEL SISMO DINAMICO
4.- CORTANTES ENTREPISOS
5.- PESO DEL EDIFICIO
6.- FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
7.- PERIODO DE LA ESTRUCTURA
AHORA SI AMIGOS, EMPECEMOS CON LAS CRITICAS CONSTRUCTIVAS A MI MODELO PARA QUE NOS SIRVA A TODOS (SOBRE TODO A LOS NUEVOS FORISTAS).....
CONTINUANDO....
...RESPECTO AL PRIMER ENVIO QUE REALICE, LO HE ESTADO OBSERVANDO Y HE NOTADO QUE NO EXISTE UNA ADECUADA UNION ENTRE VIGAS-COLUMNAS.
...PARA VISUALIZAR ESO ADJUNTO UNA IMAGEN.
EN TAL SENTIDO, AGRADECERIA QUE ALGUIEN DE USTEDES ME INDICARA QUE SE ESTA REALIZANDO MAL, CUAL SERIA EL PROCEDIMIENTO PARA REALIZAR UNA ADECUADA UNION DE VIGAS HACIA LAS COLUMNAS. DEJO EN CLARO QUE EL INGRESO DE LAS VIGAS LAS HICE A CARA DE COLUMNA Y NO A EJE (ESTA RECOMENDACION LA LEI EN ESTE FORO EN OTRA SECCION DE MAMPOSTERIA, QUE COMENTABA EL ING. RODRIGUEZ) POR ESO QUE CUANDO SE EXTRUDA EL MODELO NO SE VE ESTE TRASLAPE DE COLUMNA-VIGA, TAL COMO SE VE A LA IZQUIERDA DE LA IMAGEN ADJUNTA.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Estimado joseluishp los resultados con el metodo estatico tienen resultados buenos pero los puedes mejorar con una introduccion de datos en en Define / define static load cases / Sx (eneste paso lo defines como user loads en auto lateral loads) para que le des al programa las fuerzas del sismo moderado en cada centro de masa en planta para que crees un analisi pseudo tridimencional.
Lo que si no comparto son los resultados de el analisis dinamico ya que el espectro que has creado tiene que comenzar con el periodo desde t=0.00s hasta solo 2.5s y no desde t=0.5 hasta t= 10 ya que el periodo fundamental que te sale es de 0.51s , el que le sigue es de t= 0.48 y el periodo del Suelo Tp=0.4s lo cual estarias originando resonancia en tu estructura y va a colapsar tendrias que introducor otro seudo espectro de aceleraciones de la manerra que te digo. y compara este periodo con el que te bota el cociente de Rayleiht y el periodo que te salga lo multiplicas por 0.85 para poder comparalo con el perido fundamental si es que no tomas el efecto de los elementos no estructurales (NORMA E0.30)que te sale con el nuevo espectro de seudo aceleraciones que menciono
Lo que si no comparto son los resultados de el analisis dinamico ya que el espectro que has creado tiene que comenzar con el periodo desde t=0.00s hasta solo 2.5s y no desde t=0.5 hasta t= 10 ya que el periodo fundamental que te sale es de 0.51s , el que le sigue es de t= 0.48 y el periodo del Suelo Tp=0.4s lo cual estarias originando resonancia en tu estructura y va a colapsar tendrias que introducor otro seudo espectro de aceleraciones de la manerra que te digo. y compara este periodo con el que te bota el cociente de Rayleiht y el periodo que te salga lo multiplicas por 0.85 para poder comparalo con el perido fundamental si es que no tomas el efecto de los elementos no estructurales (NORMA E0.30)que te sale con el nuevo espectro de seudo aceleraciones que menciono
joseluishp escribió:joseluishp escribió:CONTINUANDO...
ESTAS SON IMAGENES QUE NOS SERVIRAN DE AYUDA (ESTAN ADJUNTAS CON EL MODELO EN ETABS 9.1.4):
1.- PLANTA DEL EDIFICIO MULTIFAMILIAR
2.- DEFINICION DEL SISMO ESTATICO
3.- DEFINICION DEL SISMO DINAMICO
4.- CORTANTES ENTREPISOS
5.- PESO DEL EDIFICIO
6.- FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
7.- PERIODO DE LA ESTRUCTURA
AHORA SI AMIGOS, EMPECEMOS CON LAS CRITICAS CONSTRUCTIVAS A MI MODELO PARA QUE NOS SIRVA A TODOS (SOBRE TODO A LOS NUEVOS FORISTAS).....
CONTINUANDO....
...RESPECTO AL PRIMER ENVIO QUE REALICE, LO HE ESTADO OBSERVANDO Y HE NOTADO QUE NO EXISTE UNA ADECUADA UNION ENTRE VIGAS-COLUMNAS.
...PARA VISUALIZAR ESO ADJUNTO UNA IMAGEN.
EN TAL SENTIDO, AGRADECERIA QUE ALGUIEN DE USTEDES ME INDICARA QUE SE ESTA REALIZANDO MAL, CUAL SERIA EL PROCEDIMIENTO PARA REALIZAR UNA ADECUADA UNION DE VIGAS HACIA LAS COLUMNAS. DEJO EN CLARO QUE EL INGRESO DE LAS VIGAS LAS HICE A CARA DE COLUMNA Y NO A EJE (ESTA RECOMENDACION LA LEI EN ESTE FORO EN OTRA SECCION DE MAMPOSTERIA, QUE COMENTABA EL ING. RODRIGUEZ) POR ESO QUE CUANDO SE EXTRUDA EL MODELO NO SE VE ESTE TRASLAPE DE COLUMNA-VIGA, TAL COMO SE VE A LA IZQUIERDA DE LA IMAGEN ADJUNTA.
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
...COMO PREAMBULO A LAS CORRECCIONES QUE DESEO HACER EN EL MODELO PRESENTADO ANTERIORMENTE DEJO ESTE LINK PARA QUE DESCARGUEN UN VIDEO Y SU RESPECTIVO EDB
www.adrive.com
Email: hernandez1184@yahoo.es
Password: Hernandez1184
AHORA EN TANTO A LA DEFORMACION DE LA VIGAS PERIMETRALES, CREO QUE SE PUEDEN CONTROLAR CON UN AUTOMESH DE LA LOSA.
...ESPERO SUS COMENTARIOS ING. RODRIGUEZ Y AMIGOS FORISTAS.
...ANTICIPO QUE EL VIDEO ESTA DIRIGIDO A QUE INDIQUEN A CERCA DE LA PARTE DE LA GEOMETRIA Y LA MANERA DE CREAR EL MODELO DE ALBAÑILERIA CONFINADA MAS NO DE LA PARTE DEL ANALISIS Y DISEÑO.
www.adrive.com
Email: hernandez1184@yahoo.es
Password: Hernandez1184
AHORA EN TANTO A LA DEFORMACION DE LA VIGAS PERIMETRALES, CREO QUE SE PUEDEN CONTROLAR CON UN AUTOMESH DE LA LOSA.
...ESPERO SUS COMENTARIOS ING. RODRIGUEZ Y AMIGOS FORISTAS.
...ANTICIPO QUE EL VIDEO ESTA DIRIGIDO A QUE INDIQUEN A CERCA DE LA PARTE DE LA GEOMETRIA Y LA MANERA DE CREAR EL MODELO DE ALBAÑILERIA CONFINADA MAS NO DE LA PARTE DEL ANALISIS Y DISEÑO.
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
...CONTINUANDO...GUTISLASH escribió:Estimado joseluishp los resultados con el metodo estatico tienen resultados buenos pero los puedes mejorar con una introduccion de datos en en Define / define static load cases / Sx (eneste paso lo defines como user loads en auto lateral loads) para que le des al programa las fuerzas del sismo moderado en cada centro de masa en planta para que crees un analisi pseudo tridimencional.
Lo que si no comparto son los resultados de el analisis dinamico ya que el espectro que has creado tiene que comenzar con el periodo desde t=0.00s hasta solo 2.5s y no desde t=0.5 hasta t= 10 ya que el periodo fundamental que te sale es de 0.51s , el que le sigue es de t= 0.48 y el periodo del Suelo Tp=0.4s lo cual estarias originando resonancia en tu estructura y va a colapsar tendrias que introducor otro seudo espectro de aceleraciones de la manerra que te digo. y compara este periodo con el que te bota el cociente de Rayleiht y el periodo que te salga lo multiplicas por 0.85 para poder comparalo con el perido fundamental si es que no tomas el efecto de los elementos no estructurales (NORMA E0.30)que te sale con el nuevo espectro de seudo aceleraciones que menciono
...Y RESPONDIENDO AL AMIGO GUTISLASH COMENTO LO SIGUIENTE:
1) SI BIEN ES CIERTO LOS RESULTADOS DEL ANALISIS ESTATICO SON ACEPTABLES CREO QUE SE PUEDEN MEJORAR PERO NO NECESARIAMENTE DE LA MANERA QUE ME PLANTEAS, DEBIDO A QUE LA IDEA AL USAR EL ETABS ES DE AHORRANOS TIEMPO EN EL METRADO DE CARGAS MANUAL Y LUEGO INGRESAR LAS FUERZAS EN EL CENTRO DE MASAS CON SU RESPECTIVA EXCENTRICIDAD (ESO SI SE HACE EN EL SAP).
2) EN LO QUE RESPECTA AL ANALISIS DINAMICO, COMO A TI, TAMPOCO ME GUSTAN LOS RESULTADOS Y CREO QUE ESO SE DEBE A QUE NO SE INCLUYO LA PRESENCIA DE LOS ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES Y VIGAS DE AMARRE, Y PARA NO TENER QUE FACTORAR POR 0.85 AL PERIODO QUE ME SALE (SEGUN NORMA PERUANA), AHORA SI LOS INCLUYO Y ME ACERCO MAS A LOS RESULTADOS DEL ING. SAN BARTOLOME.
3) AGRADECERIA QUE ME COMENTARAS PORQUE LOS PERIODOS DEL ESPECTRO DEBEN IR DESDE 0.00seg HASTA SOLO 2.5seg.
...ESTOS SON MIS NUEVOS RESULTADOS:
CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 67.92 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 60.36 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 45.23 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 22.52 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PESO DEL EDIFICIO
PESO= 406.70 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)
FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 7.56 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 15.13 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 22.70 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 22.52 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.2057 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.2051 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
COMO VERAN LOS RESULTADOS VAN MEJORANDO Y ESPERO QUE SIGAN ASI...POR OTRA PARTE HE NOTADO, COMO USTEDES TAMBIEN LO VERAN EN EL MODELO, QUE LOS ALFEIZERS SE DESCONECTAN DE LAS COLUMNAS DE CONFINAMIENTO, ALGUIEN PROPONE ALGO PARA MEJORAR ESO....
ESPERO COMENTARIOS DE USTED ING. RODRIGUEZ Y DE TODOS LOS QUE DESEEN PARTICIPARA DE ESTE TEMA.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
...CONTINUANDO
EN LO QUE CONCIERNE A LOS DESPLAZAMIENTOS, SE DEMUESTRA QUE VAMOS BIEN.
...EN EL ARCHIVO EN EXCEL QUE ADJUNTO SE MUESTRA UNA IMAGEN DE LOS DESPLAZAMIENTOS OBTENIDOS POR EL ING. SAN BARTOLOME EN SU MODELO DE SAP Y EL OBTENIDO EN EL MODELO DE ETABS...AQUI ME SURGE UNA INTERROGANTE: ¿COMO SE VERIFICA LA REGULARIDAD TORSIONAL (RT) EN EL ETABS? TAL COMO LO VERIFICA EL ING. SAN BARTOLOME CON SU MODELO EN SAP. RECORDANDO QUE CUANDO TENEMOS UN VALOR DE RT<=1.3 NO HAY NECESIDAD REDUCIR NUESTRO FACTOR "R" AL 75%, NI DE REALIZAR UN ANALISIS DINAMICO A LA ESTRUCTURA (SEGUN LA NORMA DE PERU)
GRACIAS DE ANTEMANO POR SUS APORTES.
EN LO QUE CONCIERNE A LOS DESPLAZAMIENTOS, SE DEMUESTRA QUE VAMOS BIEN.
...EN EL ARCHIVO EN EXCEL QUE ADJUNTO SE MUESTRA UNA IMAGEN DE LOS DESPLAZAMIENTOS OBTENIDOS POR EL ING. SAN BARTOLOME EN SU MODELO DE SAP Y EL OBTENIDO EN EL MODELO DE ETABS...AQUI ME SURGE UNA INTERROGANTE: ¿COMO SE VERIFICA LA REGULARIDAD TORSIONAL (RT) EN EL ETABS? TAL COMO LO VERIFICA EL ING. SAN BARTOLOME CON SU MODELO EN SAP. RECORDANDO QUE CUANDO TENEMOS UN VALOR DE RT<=1.3 NO HAY NECESIDAD REDUCIR NUESTRO FACTOR "R" AL 75%, NI DE REALIZAR UN ANALISIS DINAMICO A LA ESTRUCTURA (SEGUN LA NORMA DE PERU)
GRACIAS DE ANTEMANO POR SUS APORTES.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
joseluishp escribió:...CONTINUANDO
EN LO QUE CONCIERNE A LOS DESPLAZAMIENTOS, SE DEMUESTRA QUE VAMOS BIEN.
...EN EL ARCHIVO EN EXCEL QUE ADJUNTO SE MUESTRA UNA IMAGEN DE LOS DESPLAZAMIENTOS OBTENIDOS POR EL ING. SAN BARTOLOME EN SU MODELO DE SAP Y EL OBTENIDO EN EL MODELO DE ETABS...AQUI ME SURGE UNA INTERROGANTE: ¿COMO SE VERIFICA LA REGULARIDAD TORSIONAL (RT) EN EL ETABS? TAL COMO LO VERIFICA EL ING. SAN BARTOLOME CON SU MODELO EN SAP. RECORDANDO QUE CUANDO TENEMOS UN VALOR DE RT<=1.3 NO HAY NECESIDAD REDUCIR NUESTRO FACTOR "R" AL 75%, NI DE REALIZAR UN ANALISIS DINAMICO A LA ESTRUCTURA (SEGUN LA NORMA DE PERU)
GRACIAS DE ANTEMANO POR SUS APORTES.
Aqui te envio un archivo para que puedas evaluar los giros en planta y otro para que leas y revises las diferencias entre los modelos de elementos finitos y el de los porticos planos
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Te envio un informe del Ing Angel san bartolome para que veas las diferencias ente el modelo de porticos planos y el modelos de elementos finitos por cierto en el ultimo archivo de ETABS que subiste sigues manteniendo el espectro equivocado seria bueno que lo cambies y tambien tienes que subdibidir los muros en 12 elementos cada uno de ellos como minimo.joseluishp escribió:...CONTINUANDO
EN LO QUE CONCIERNE A LOS DESPLAZAMIENTOS, SE DEMUESTRA QUE VAMOS BIEN.
...EN EL ARCHIVO EN EXCEL QUE ADJUNTO SE MUESTRA UNA IMAGEN DE LOS DESPLAZAMIENTOS OBTENIDOS POR EL ING. SAN BARTOLOME EN SU MODELO DE SAP Y EL OBTENIDO EN EL MODELO DE ETABS...AQUI ME SURGE UNA INTERROGANTE: ¿COMO SE VERIFICA LA REGULARIDAD TORSIONAL (RT) EN EL ETABS? TAL COMO LO VERIFICA EL ING. SAN BARTOLOME CON SU MODELO EN SAP. RECORDANDO QUE CUANDO TENEMOS UN VALOR DE RT<=1.3 NO HAY NECESIDAD REDUCIR NUESTRO FACTOR "R" AL 75%, NI DE REALIZAR UN ANALISIS DINAMICO A LA ESTRUCTURA (SEGUN LA NORMA DE PERU)
GRACIAS DE ANTEMANO POR SUS APORTES.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
HOLA AMIGO GUTISLASH Y AMIGOS FORISTASGUTISLASH escribió:Te envio un informe del Ing Angel san bartolome para que veas las diferencias ente el modelo de porticos planos y el modelos de elementos finitos por cierto en el ultimo archivo de ETABS que subiste sigues manteniendo el espectro equivocado seria bueno que lo cambies y tambien tienes que subdibidir los muros en 12 elementos cada uno de ellos como minimo.
...AGRADEZCO TUS DOS ENVIOS, AUNQUE EL SCANEADO ESTA DIFICIL DE VISUALIZAR... DE TODAS FORMAS GRACIAS.
...DESPUES DE VOLVER A LEER EL ARTICULO QUE ME MANDASTE (QUE POR CIERTO ANTES YA LO HABIA LEIDO), SE PUEDE CONSTATAR QUE EL METODO DE LOS PORTICOS PLANOS ES UN METODO DIGAMOS QUE UN POCO MAS ANALITICO Y MUY BUENO TAMBIEN, PERO A MI PARECER ES UN POQUITO TEDIOSO Y LA VERDAD CREO QUE ESO DEBE QUEDAR A CRITERIO DEL INGENIERO, SEGUN A CUAL DE LOS METODOS SE SIENTA ACOSTUMBRADO A DESARROLLAR CON BUENOS RESULTADOS EN LA PRCTICA.
...POR OTRA PARTE, TE COMENTO QUE INGRESE EL NUEVO ESPECTRO QUE ME SUGERISTE (DESDE 0.00seg a 2.5seg) Y LOS RESULTADOS FUERON EXACTAMENTE IGUALES A LOS QUE MENCIONE EN EL MENSAJE ANTERIOR, ES DECIR NO INFLUYO EN NADA, CREO QUE ESO SI INFLUYE EN EDIFICIOS DE MAYOR ALTURA, MAS DE 8 PISOS Y EN EDIFICIOS DE CONCRETO. ENTONCES POR DICHO MOTIVO YA NO SUBI EL NUEVO ARCHIVO EDB.
...Y EN LO QUE RESPECTA AL MESH DE LOS MUROS, EN ALGUNA PARTE DEL FORO LEI QUE ESO ES IMPORTANTE SOLO CUANDO SE VA A EXPORTAR LOS RESULTADOS DE LA BASE AL SAFE, Y ESO PRETENDO HACER DESPUES DE DISEÑAR LA SUPERESTRUCTURA DEL EDIFICIO.
POR ESO AMIGOS DESEO QUE SI ENCUENTRAN ALGUN DESPERFECTO EN EL MODELAMIENTO HASTA AHORA, LO DIGAN PARA CORREGIR Y APRENDER TODOS...Y ASI PODER PASAR A LA ETAPA DEL DISEÑO.
ING. RODRIGUEZ AGRADECEREMOS TODOS QUE NOS DIGA COMO VAMOS HASTA ESTE MOMENTO CON EL MODELAMIENTO.
GRACIAS.
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
...CONTINUANDO...
ING. RODRIGUEZ ENVIO EL MODELO FINAL CON EL QUE ESTOY SACANDO ALGUNOS RESULTADOS, LE AGRADECERIA NOS COMENTE COMO ESTA EL MODELAMIENTO.
EN TANTO, TAMBIEN ESTOY ADJUNTANDO UN COMPARATIVO ENTRE LOS RESULTADOS DEL PRESENTE MODELO Y EL DEL ING. SAN BARTOLOME, SE TRATA DE LAS CARGAS AXIALES ACUMULADAS, QUE SERVIRAN LUEGO PARA DISEÑAR LOS MUJROS DEL AÑBAÑILERIA Y SUS RESPECTIVOS CONFINAMIENTOS.
ESPERO COMENTARIOS DE LOS AMIGOS FORISTAS TAMBIEN.
GRACIAS.
ING. RODRIGUEZ ENVIO EL MODELO FINAL CON EL QUE ESTOY SACANDO ALGUNOS RESULTADOS, LE AGRADECERIA NOS COMENTE COMO ESTA EL MODELAMIENTO.
EN TANTO, TAMBIEN ESTOY ADJUNTANDO UN COMPARATIVO ENTRE LOS RESULTADOS DEL PRESENTE MODELO Y EL DEL ING. SAN BARTOLOME, SE TRATA DE LAS CARGAS AXIALES ACUMULADAS, QUE SERVIRAN LUEGO PARA DISEÑAR LOS MUJROS DEL AÑBAÑILERIA Y SUS RESPECTIVOS CONFINAMIENTOS.
ESPERO COMENTARIOS DE LOS AMIGOS FORISTAS TAMBIEN.
GRACIAS.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
- jlramoscruz
- Usuario Master Superior
- Mensajes: 495
- Registrado: Lun Nov 21, 2005 1:16 pm
- Ubicación: Pisco
Hola joseluishp... tu period sale muy alto... aun no he revisado el modelo pero , haz checado la definicion de masas dentro del etabs.... recuerda que a si la rigidez en constante, a mayor masa, mayor periodo, al parecer estas duplicando masas.... hoy lo revisare....joseluishp escribió:HOLA AMIGO GUTISLASH Y AMIGOS FORISTASGUTISLASH escribió:Te envio un informe del Ing Angel san bartolome para que veas las diferencias ente el modelo de porticos planos y el modelos de elementos finitos por cierto en el ultimo archivo de ETABS que subiste sigues manteniendo el espectro equivocado seria bueno que lo cambies y tambien tienes que subdibidir los muros en 12 elementos cada uno de ellos como minimo.
...AGRADEZCO TUS DOS ENVIOS, AUNQUE EL SCANEADO ESTA DIFICIL DE VISUALIZAR... DE TODAS FORMAS GRACIAS.
...DESPUES DE VOLVER A LEER EL ARTICULO QUE ME MANDASTE (QUE POR CIERTO ANTES YA LO HABIA LEIDO), SE PUEDE CONSTATAR QUE EL METODO DE LOS PORTICOS PLANOS ES UN METODO DIGAMOS QUE UN POCO MAS ANALITICO Y MUY BUENO TAMBIEN, PERO A MI PARECER ES UN POQUITO TEDIOSO Y LA VERDAD CREO QUE ESO DEBE QUEDAR A CRITERIO DEL INGENIERO, SEGUN A CUAL DE LOS METODOS SE SIENTA ACOSTUMBRADO A DESARROLLAR CON BUENOS RESULTADOS EN LA PRCTICA.
...POR OTRA PARTE, TE COMENTO QUE INGRESE EL NUEVO ESPECTRO QUE ME SUGERISTE (DESDE 0.00seg a 2.5seg) Y LOS RESULTADOS FUERON EXACTAMENTE IGUALES A LOS QUE MENCIONE EN EL MENSAJE ANTERIOR, ES DECIR NO INFLUYO EN NADA, CREO QUE ESO SI INFLUYE EN EDIFICIOS DE MAYOR ALTURA, MAS DE 8 PISOS Y EN EDIFICIOS DE CONCRETO. ENTONCES POR DICHO MOTIVO YA NO SUBI EL NUEVO ARCHIVO EDB.
...Y EN LO QUE RESPECTA AL MESH DE LOS MUROS, EN ALGUNA PARTE DEL FORO LEI QUE ESO ES IMPORTANTE SOLO CUANDO SE VA A EXPORTAR LOS RESULTADOS DE LA BASE AL SAFE, Y ESO PRETENDO HACER DESPUES DE DISEÑAR LA SUPERESTRUCTURA DEL EDIFICIO.
POR ESO AMIGOS DESEO QUE SI ENCUENTRAN ALGUN DESPERFECTO EN EL MODELAMIENTO HASTA AHORA, LO DIGAN PARA CORREGIR Y APRENDER TODOS...Y ASI PODER PASAR A LA ETAPA DEL DISEÑO.
ING. RODRIGUEZ AGRADECEREMOS TODOS QUE NOS DIGA COMO VAMOS HASTA ESTE MOMENTO CON EL MODELAMIENTO.
GRACIAS.
atte.
jlramoscruz
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
SALUDOS AMIGO JLRAMOSCRUZ.jlramoscruz escribió:Hola joseluishp... tu period sale muy alto... aun no he revisado el modelo pero , haz checado la definicion de masas dentro del etabs.... recuerda que a si la rigidez en constante, a mayor masa, mayor periodo, al parecer estas duplicando masas.... hoy lo revisare....
atte.
jlramoscruz
DE HECHO, EN EL ULTIMO ENVIO QUE HE REALIZADO ADJUNTE EL ARCHIVO "MODELO FINAL" Y AQUI YA ME SALEN PRIODOS ACEPTABLES, Y DESEO COMENTAR QUE PARA MEJORAR ESTO, INGRESE A LOS MUROS CONFINADOS SUS RESPECTIVAS VIGAS DE AMARRE Y ADEMAS LOS ALFEIZERS...DE TAL MANERA QUE ANTE UN ANALISIS ESTATICO YA ME APROXIME BASTANTE A LOS RESULTADOS DEL ING. SAN BARTOLOME (AUN PENSANDO QUE NOS PODEMOS APROXIMAR MAS, DERREPENTE INCLUYENDO LA ESCALERA COMO LO HACE EL EN SU MODELO EN SAP2000).
LO QUE SI NO ME HA QUEDADO BIEN EN EL MODELO SON LOS ALFEIZERS PUES SE DESCONECTAN DE SUS ELEMENTOS VECINOS, ALGUNA MANERA PARA MEJORAR ESTO???
DESEO SABER, AMIGOS FORISTAS COMO PUEDO PEDIRLE AL ETABS LO QUE NOS ESTABLECE NUESTRA NORMA:
Irregularidad Torsional
Se considerará sólo en edificios con diafragmas rígidos en los que el
desplazamiento promedio de algún entrepiso exceda del 50% del
máximo permisible indicado en la Tabla N°8 del Artículo 15 (15.1). En
cualquiera de las direcciones de análisis, el desplazamiento relativo
máximo entre dos pisos consecutivos, en un extremo del edificio, es
mayor que 1,3 veces el promedio de este desplazamiento relativo
máximo con el desplazamiento relativo que simultáneamente se obtiene
en el extremo opuesto.
EN OTRAS PALABRAS COMO VERIFICO LA IRREGULARIDAD TORSIONAL CON EL ETABS.
EL ING. SAN BARTOLOME LO CALCULA DE LA SIGUIENTE MANERA (ADJUNTO IMAGEN)
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Tendrías que realizar algunos cambios a tu modelo:
- En propiedades el módulo de elasticidad para la albañilería, como en el ejemplo, debe ser 325000 ton/m2. Y habilita la opción de diseño a concreto para poder hacer el diseño y comprobaciones en el Etabs. Asimismo en el concreto sólo se está usando de 175.
- El damping en albañilería es = 0.03.
- Quizá, deberías de tener un nuevo tipo de carga para las muertas (pisos, etc), y dejar en la combinacion DEAD sólo los elementos estructurales, esto para organizar un poco el modelo.
- En tu modelo para aproximar al modelo del ejemplo no sería considerar los alfeizer.
Al probar con estos cambios, verás que se mejora el comportamiento en los modos de la estructura.
Hasta el momento como cortante estático se tiene = 67.92.
Peso usado en el cálculo sísmico = 406.70.
Cortante en la Base dinámico Sx = 42.45.
Cortante en la Base dinámico Sy = 54.51.
Con estos resultados quizá sólo se escale el Sx pero no es mucha la variación.
Cuando se tenga el modelamiento final, procederemos a las comprobaciones de acuerdo al reglamento y su diseño en el Etabs.
- En propiedades el módulo de elasticidad para la albañilería, como en el ejemplo, debe ser 325000 ton/m2. Y habilita la opción de diseño a concreto para poder hacer el diseño y comprobaciones en el Etabs. Asimismo en el concreto sólo se está usando de 175.
- El damping en albañilería es = 0.03.
- Quizá, deberías de tener un nuevo tipo de carga para las muertas (pisos, etc), y dejar en la combinacion DEAD sólo los elementos estructurales, esto para organizar un poco el modelo.
- En tu modelo para aproximar al modelo del ejemplo no sería considerar los alfeizer.
Al probar con estos cambios, verás que se mejora el comportamiento en los modos de la estructura.
Hasta el momento como cortante estático se tiene = 67.92.
Peso usado en el cálculo sísmico = 406.70.
Cortante en la Base dinámico Sx = 42.45.
Cortante en la Base dinámico Sy = 54.51.
Con estos resultados quizá sólo se escale el Sx pero no es mucha la variación.
Cuando se tenga el modelamiento final, procederemos a las comprobaciones de acuerdo al reglamento y su diseño en el Etabs.
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
SALUDOS AMIGO ELIJAH.Elijah escribió:Tendrías que realizar algunos cambios a tu modelo:
- En propiedades el módulo de elasticidad para la albañilería, como en el ejemplo, debe ser 325000 ton/m2. Y habilita la opción de diseño a concreto para poder hacer el diseño y comprobaciones en el Etabs. Asimismo en el concreto sólo se está usando de 175.
- El damping en albañilería es = 0.03.
- Quizá, deberías de tener un nuevo tipo de carga para las muertas (pisos, etc), y dejar en la combinacion DEAD sólo los elementos estructurales, esto para organizar un poco el modelo.
- En tu modelo para aproximar al modelo del ejemplo no sería considerar los alfeizer.
Al probar con estos cambios, verás que se mejora el comportamiento en los modos de la estructura.
Hasta el momento como cortante estático se tiene = 67.92.
Peso usado en el cálculo sísmico = 406.70.
Cortante en la Base dinámico Sx = 42.45.
Cortante en la Base dinámico Sy = 54.51.
Con estos resultados quizá sólo se escale el Sx pero no es mucha la variación.
Cuando se tenga el modelamiento final, procederemos a las comprobaciones de acuerdo al reglamento y su diseño en el Etabs.
Y GRACIAS POR TOMARSE EL TIEMPO DE REVISAR ESTE TEMA.
BUENO EN TANTO A SUS OBSERVACIONES, YA LAS REALICE Y VEO QUE SE MEJORAN LOS PERIODOS, PERO ME DEVUELVE ESTOS RESULTADOS ADICIONALES:
CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 57.24 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 50.84 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 38.04 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 18.84 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PESO DEL EDIFICIO
PESO= 342.74 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)
FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 6.40 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 12.80 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 19.20 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 18.84 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.1802 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.1787 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 57.24
CORTANTE DINAMICO Y = 57.24
CORTANTE DINAMICO Sx = 42.45
CORTANTE DINAMICO Sy = 54.51
POR LO QUE SE PUEDE VER LA MASA DISMINUYO BASTANTE, COMO SE ESPERABA, AMIGO ELIJAH QUE COMENTARIOS LE MERECE ESTO???(ADJUNTO ARCHIVOS PARA ELLO).
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
A un inicio se tenía un peso de 406 Ton; al quitar los alfeizer, tendríamos que ingresar el peso de estos directamente a las vigas que las soportan.joseluishp escribió:SALUDOS AMIGO ELIJAH.Elijah escribió:Tendrías que realizar algunos cambios a tu modelo:
- En propiedades el módulo de elasticidad para la albañilería, como en el ejemplo, debe ser 325000 ton/m2. Y habilita la opción de diseño a concreto para poder hacer el diseño y comprobaciones en el Etabs. Asimismo en el concreto sólo se está usando de 175.
- El damping en albañilería es = 0.03.
- Quizá, deberías de tener un nuevo tipo de carga para las muertas (pisos, etc), y dejar en la combinacion DEAD sólo los elementos estructurales, esto para organizar un poco el modelo.
- En tu modelo para aproximar al modelo del ejemplo no sería considerar los alfeizer.
Al probar con estos cambios, verás que se mejora el comportamiento en los modos de la estructura.
Hasta el momento como cortante estático se tiene = 67.92.
Peso usado en el cálculo sísmico = 406.70.
Cortante en la Base dinámico Sx = 42.45.
Cortante en la Base dinámico Sy = 54.51.
Con estos resultados quizá sólo se escale el Sx pero no es mucha la variación.
Cuando se tenga el modelamiento final, procederemos a las comprobaciones de acuerdo al reglamento y su diseño en el Etabs.
Y GRACIAS POR TOMARSE EL TIEMPO DE REVISAR ESTE TEMA.
BUENO EN TANTO A SUS OBSERVACIONES, YA LAS REALICE Y VEO QUE SE MEJORAN LOS PERIODOS, PERO ME DEVUELVE ESTOS RESULTADOS ADICIONALES:
CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 57.24 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 50.84 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 38.04 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 18.84 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PESO DEL EDIFICIO
PESO= 342.74 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)
FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 6.40 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 12.80 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 19.20 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 18.84 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.1802 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.1787 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 57.24
CORTANTE DINAMICO Y = 57.24
CORTANTE DINAMICO Sx = 42.45
CORTANTE DINAMICO Sy = 54.51
POR LO QUE SE PUEDE VER LA MASA DISMINUYO BASTANTE, COMO SE ESPERABA, AMIGO ELIJAH QUE COMENTARIOS LE MERECE ESTO???(ADJUNTO ARCHIVOS PARA ELLO).
Revisa las cargas tributarias tanto vivas como muertas (piso, acabados, etc).
En la azotea debe ser VIVA= 0.1 y MTECHO= 0.388.
En los pisos Típicos, VIVA=0.2 Y MENTREPISO= 0.388.
Con estas correcciones + el peso sobre las vigas de los alfeizer y si consideráramos la escalera, nos acercaríamos bastante al ejemplo planteado.
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
...CONTINUANDO...Elijah escribió:A un inicio se tenía un peso de 406 Ton; al quitar los alfeizer, tendríamos que ingresar el peso de estos directamente a las vigas que las soportan.
Revisa las cargas tributarias tanto vivas como muertas (piso, acabados, etc).
En la azotea debe ser VIVA= 0.1 y MTECHO= 0.388.
En los pisos Típicos, VIVA=0.2 Y MENTREPISO= 0.388.
Con estas correcciones + el peso sobre las vigas de los alfeizer y si consideráramos la escalera, nos acercaríamos bastante al ejemplo planteado.
AMIGO ELIJAH, INDIQUEME SI ESTAN BIEN CALCULADAS ESTAS CARGAS QUE CORRESPONDERIAN AL PESO (TON/M) DE LOS ALFEIZERS SOBRE LAS VIGAS:
ALFEIZER H=1.00m
h= 1.22 altura de ventana
Ventana= 0.02 Ton/m²
Pe tarrajeo= 2.0ton/m³
Pe concreto= 2.4ton/m³
Viga sobre alfeizer= 0.13x0.10
P(ton/m)=1.8ton/m³x0.13mx1.00m +1.22mx0.02ton/m²+2.0ton/m³x0.02m+0.13x0.10x2.4
P(ton/m)= 0.33 Ton/m
ALFEIZER H=1.80m
h= 0.42 altura de ventana
Ventana= 0.02 Ton/m²
Pe tarrajeo= 2.0ton/m³
Pe concreto= 2.4ton/m³
Viga sobre alfeizer= 0.13x0.10
P(ton/m)=1.8ton/m³x0.13mx1.80m +0.42mx0.02ton/m²+2.0ton/m³x0.02m+0.13x0.10x2.4
P(ton/m)= 0.50 Ton/m
SEGUN ESTE METRADO SOLO SE ESTARIA INGRESANDO EL PESO DEL TARRAJEO EN LOS ALFEIZERS, ¿Y EL PESO DEL TARRAJEO EN LOS MUROS DEL ALBAÑILERÍA? (LO PODEMOS OBVIAR...PUES DE INCLUIRLO NOS ACERCARIAMOS MAS AL MODELO PLANTEADO)...
LO QUE SI NO ME QUEDA CLARO ES LO SIGUIENTE:
PORQUE DEBO DE INGRESAR MTECHO= 0.388 ton/m² Y MENTREPISO= 0.388 ton/m² (SI YA HE CREADO LA LOSA DE e=0.12m, ESO ACASO NO DEBE SUPONER QUE YA SE ESTA INCLUYENDO SU PESO EN LA ESTRUCTURA DE 0.12mx2.4ton/m³= 0.288 ton/m²) DE TAL MANERA QUE ME QUEDE: MTECHO= 0.10 ton/m² Y MENTREPISO= 0.10 ton/m²
- jlramoscruz
- Usuario Master Superior
- Mensajes: 495
- Registrado: Lun Nov 21, 2005 1:16 pm
- Ubicación: Pisco
Hola joseluishp puedes colgar el archivo del modelo en *.e2k para poder leerlo porque no tengo la version 9.1.... tengo la version 9.0.0
- jlramoscruz
- Usuario Master Superior
- Mensajes: 495
- Registrado: Lun Nov 21, 2005 1:16 pm
- Ubicación: Pisco
Hola estaba viendo tu archivo del modelo en extension $2k pues aqui no tengo el ETABS pero te falta considerar la masa de los elementos no estructurales, que contemplas como carga de tabiques, contrapisos, ventanas, tarrajeos, etcafo de tu archivo:joseluishp escribió:SALUDOS AMIGO ELIJAH.Elijah escribió:Tendrías que realizar algunos cambios a tu modelo:
- En propiedades el módulo de elasticidad para la albañilería, como en el ejemplo, debe ser 325000 ton/m2. Y habilita la opción de diseño a concreto para poder hacer el diseño y comprobaciones en el Etabs. Asimismo en el concreto sólo se está usando de 175.
- El damping en albañilería es = 0.03.
- Quizá, deberías de tener un nuevo tipo de carga para las muertas (pisos, etc), y dejar en la combinacion DEAD sólo los elementos estructurales, esto para organizar un poco el modelo.
- En tu modelo para aproximar al modelo del ejemplo no sería considerar los alfeizer.
Al probar con estos cambios, verás que se mejora el comportamiento en los modos de la estructura.
Hasta el momento como cortante estático se tiene = 67.92.
Peso usado en el cálculo sísmico = 406.70.
Cortante en la Base dinámico Sx = 42.45.
Cortante en la Base dinámico Sy = 54.51.
Con estos resultados quizá sólo se escale el Sx pero no es mucha la variación.
Cuando se tenga el modelamiento final, procederemos a las comprobaciones de acuerdo al reglamento y su diseño en el Etabs.
Y GRACIAS POR TOMARSE EL TIEMPO DE REVISAR ESTE TEMA.
BUENO EN TANTO A SUS OBSERVACIONES, YA LAS REALICE Y VEO QUE SE MEJORAN LOS PERIODOS, PERO ME DEVUELVE ESTOS RESULTADOS ADICIONALES:
CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 57.24 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 50.84 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 38.04 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 18.84 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PESO DEL EDIFICIO
PESO= 342.74 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)
FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 6.40 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 12.80 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 19.20 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 18.84 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.1802 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.1787 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 57.24
CORTANTE DINAMICO Y = 57.24
CORTANTE DINAMICO Sx = 42.45
CORTANTE DINAMICO Sy = 54.51
POR LO QUE SE PUEDE VER LA MASA DISMINUYO BASTANTE, COMO SE ESPERABA, AMIGO ELIJAH QUE COMENTARIOS LE MERECE ESTO???(ADJUNTO ARCHIVOS PARA ELLO).
$ STATIC LOADS
LOADCASE "MUERTA" TYPE "DEAD" SELFWEIGHT 1
LOADCASE "VIVA" TYPE "LIVE" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "SISMOX" TYPE "QUAKE" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "SISMOY" TYPE "QUAKE" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "MENTREPISO" TYPE "SUPERDEAD" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "MTECHO" TYPE "SUPERDEAD" SELFWEIGHT 0
SEISMIC "SISMOX" "USER_COEFF" DIR "X+ECC" ECC 0.05 TOPSTORY "STORY4" BOTTOMSTORY "BASE" SHEARCOEFF 0.167 HEIGHTEXPONENT 1
SEISMIC "SISMOY" "USER_COEFF" DIR "Y+ECC" ECC 0.05 TOPSTORY "STORY4" BOTTOMSTORY "BASE" SHEARCOEFF 0.167 HEIGHTEXPONENT 1
$ AREA OBJECT LOADS
AREALOAD "F58" "STORY3" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.2
AREALOAD "F58" "STORY2" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.2
AREALOAD "F58" "STORY1" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.2
AREALOAD "F58" "STORY4" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.15
AREALOAD "F58" "STORY3" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MENTREPISO" FVAL 0.1
AREALOAD "F58" "STORY2" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MENTREPISO" FVAL 0.1
AREALOAD "F58" "STORY1" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MENTREPISO" FVAL 0.1
AREALOAD "F58" "STORY4" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MTECHO" FVAL 0.1
$ ANALYSIS OPTIONS
ACTIVEDOF "UX UY UZ RX RY RZ"
DYNAMICS MODES 12 MODETYPE "EIGEN" TOL 0.0000001
MASSOPTIONS GRAVITY 9.80665 SOURCE "LOADS" LATERALONLY "YES" STORYLEVELONLY "YES"
MASSOPTIONS LOAD "MUERTA" FACTOR 1
MASSOPTIONS LOAD "VIVA" FACTOR 0.25
y deberia ser:
$ STATIC LOADS
LOADCASE "MUERTA" TYPE "DEAD" SELFWEIGHT 1
LOADCASE "VIVA" TYPE "LIVE" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "SISMOX" TYPE "QUAKE" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "SISMOY" TYPE "QUAKE" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "MENTREPISO" TYPE "SUPERDEAD" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "MTECHO" TYPE "SUPERDEAD" SELFWEIGHT 0
SEISMIC "SISMOX" "USER_COEFF" DIR "X+ECC" ECC 0.05 TOPSTORY "STORY4" BOTTOMSTORY "BASE" SHEARCOEFF 0.167 HEIGHTEXPONENT 1
SEISMIC "SISMOY" "USER_COEFF" DIR "Y+ECC" ECC 0.05 TOPSTORY "STORY4" BOTTOMSTORY "BASE" SHEARCOEFF 0.167 HEIGHTEXPONENT 1
$ AREA OBJECT LOADS
AREALOAD "F58" "STORY3" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.2
AREALOAD "F58" "STORY2" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.2
AREALOAD "F58" "STORY1" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.2
AREALOAD "F58" "STORY4" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.15
AREALOAD "F58" "STORY3" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MENTREPISO" FVAL 0.1
AREALOAD "F58" "STORY2" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MENTREPISO" FVAL 0.1
AREALOAD "F58" "STORY1" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MENTREPISO" FVAL 0.1
AREALOAD "F58" "STORY4" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MTECHO" FVAL 0.1
$ ANALYSIS OPTIONS
ACTIVEDOF "UX UY UZ RX RY RZ"
DYNAMICS MODES 12 MODETYPE "EIGEN" TOL 0.0000001
MASSOPTIONS GRAVITY 9.80665 SOURCE "LOADS" LATERALONLY "YES" STORYLEVELONLY "YES"
MASSOPTIONS LOAD "MUERTA" FACTOR 1
MASSOPTIONS LOAD "VIVA" FACTOR 0.25
MASSOPTIONS LOAD "MENTREPISO" FACTOR 1.00
MASSOPTIONS LOAD "MTECHO" FACTOR 1.00
saludos
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
ENVILO LOS MODELOS PARA QUE PUEDAN SER IMPORTADOS DESDE ETABS...jlramoscruz escribió:Hola joseluishp puedes colgar el archivo del modelo en *.e2k para poder leerlo porque no tengo la version 9.1.... tengo la version 9.0.0
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
...CONTINUANDO...
LUEGO DE TOMAR EN CUENTA LAS OBSERVACIONES DE LOS AMIGOS ELIJAH Y JLRAMOSCRUZ Y SOBRE TODO ADAPTANDO AL MODELO CON LAS PROPIEDADES Y CARACTERISTICAS QUE APARECEN EN EL DOCUMENTO EN PDF QUE APARECE AL INICIO DE ESTE TEMA, ES QUE HE DESARROLLADO DOS ARCHIVOS, CUYAS DIFERENCIA ES QUE EN MODELO 1 (SE INCLUYEN LOS ALFEIZERS) Y EN MODELO2 (NO SE INCLUYEN LOS ALFEIZERS), Y EN AMBOS MODELOS ADEMAS NO SE INCLUYE LA ESCALERA...
DE TAL MANERA QUE RESUMO LOS SIGUIENTES RESULTADOS:
MODELO 1
CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 67.66 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 60.09 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 44.91 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 22.15 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PESO DEL EDIFICIO
PESO= 405.17 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)
FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 7.58 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 15.17 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 22.16 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 22.15 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.1938 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.1927 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 67.66
CORTANTE ESTATICO Y = 67.66
CORTANTE DINAMICO Sx = 40.37
CORTANTE DINAMICO Sy = 53.74
MODELO 2
CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 68.60 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 60.83 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 45.28 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 21.95 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PESO DEL EDIFICIO
PESO= 410.80 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)
FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 7.78 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 15.55 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 23.33 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 21.95 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.1954 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.1944 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 68.60
CORTANTE ESTATICO Y = 68.60
CORTANTE DINAMICO Sx = 53.24
CORTANTE DINAMICO Sy = 54.43
AHORA QUE YA SE TIENEN ESTOS DOS MODELOS, CON CUAL EMPEZAMOS A REALIZAR LAS COMPROBACIONES Y DISEÑO DEL EDIFICIO??? ES DECIR CUAL PRESENTA UN BUEN MODELAMIENTO.
(ADJUNTO LOS 2 MODELOS CON SUS RESPECTIVOS EDB, E2K Y $ET)
LUEGO DE TOMAR EN CUENTA LAS OBSERVACIONES DE LOS AMIGOS ELIJAH Y JLRAMOSCRUZ Y SOBRE TODO ADAPTANDO AL MODELO CON LAS PROPIEDADES Y CARACTERISTICAS QUE APARECEN EN EL DOCUMENTO EN PDF QUE APARECE AL INICIO DE ESTE TEMA, ES QUE HE DESARROLLADO DOS ARCHIVOS, CUYAS DIFERENCIA ES QUE EN MODELO 1 (SE INCLUYEN LOS ALFEIZERS) Y EN MODELO2 (NO SE INCLUYEN LOS ALFEIZERS), Y EN AMBOS MODELOS ADEMAS NO SE INCLUYE LA ESCALERA...
DE TAL MANERA QUE RESUMO LOS SIGUIENTES RESULTADOS:
MODELO 1
CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 67.66 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 60.09 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 44.91 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 22.15 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PESO DEL EDIFICIO
PESO= 405.17 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)
FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 7.58 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 15.17 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 22.16 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 22.15 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.1938 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.1927 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 67.66
CORTANTE ESTATICO Y = 67.66
CORTANTE DINAMICO Sx = 40.37
CORTANTE DINAMICO Sy = 53.74
MODELO 2
CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 68.60 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 60.83 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 45.28 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 21.95 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PESO DEL EDIFICIO
PESO= 410.80 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)
FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 7.78 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 15.55 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 23.33 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 21.95 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.1954 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.1944 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 68.60
CORTANTE ESTATICO Y = 68.60
CORTANTE DINAMICO Sx = 53.24
CORTANTE DINAMICO Sy = 54.43
AHORA QUE YA SE TIENEN ESTOS DOS MODELOS, CON CUAL EMPEZAMOS A REALIZAR LAS COMPROBACIONES Y DISEÑO DEL EDIFICIO??? ES DECIR CUAL PRESENTA UN BUEN MODELAMIENTO.
(ADJUNTO LOS 2 MODELOS CON SUS RESPECTIVOS EDB, E2K Y $ET)
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
...ESTOY A LA ESPERA DE QUE RESPONDAN EL MENSAJE ANTERIOR PARA CONTINUAR CON EL DISEÑO DE LA EDIFICACION...DISEÑO DE MUROS DE ALBAÑILERIA SEGUN LA NORMA E070
LA PREGUNTA NO ES MUY COMPLICADA:
CONTINUAMOS CON EL MODELO 1??? Ó
CONTINUAMOS CON EL MODELO 2???
(SALVO ALGUN ERROR EN ALGUNO DE ELLOS, SERIA BUENO QUE LO MENCIONARAN)
PARTICIPEN AMIGOS FORISTAS, PARA PODER HACER MAS FLUIDO ESTE TEMA QUE ESTOY SEGURO QUE A LA MAYORIA NOS INTERESA.
...AMIGOS ELIJAH Y JLRAMOSCRUZ LES AGRADECERIA QUE CONTINUEN CON SUS APRECIACIONES MUY ACERTADAS.
ATTE.
LA PREGUNTA NO ES MUY COMPLICADA:
CONTINUAMOS CON EL MODELO 1??? Ó
CONTINUAMOS CON EL MODELO 2???
(SALVO ALGUN ERROR EN ALGUNO DE ELLOS, SERIA BUENO QUE LO MENCIONARAN)
PARTICIPEN AMIGOS FORISTAS, PARA PODER HACER MAS FLUIDO ESTE TEMA QUE ESTOY SEGURO QUE A LA MAYORIA NOS INTERESA.
...AMIGOS ELIJAH Y JLRAMOSCRUZ LES AGRADECERIA QUE CONTINUEN CON SUS APRECIACIONES MUY ACERTADAS.
ATTE.
- jlramoscruz
- Usuario Master Superior
- Mensajes: 495
- Registrado: Lun Nov 21, 2005 1:16 pm
- Ubicación: Pisco
Hola joseluishp... si tengo que elegir un modelo de los dos me quedo con ninguno por dos cosas básicas.joseluishp escribió:...ESTOY A LA ESPERA DE QUE RESPONDAN EL MENSAJE ANTERIOR PARA CONTINUAR CON EL DISEÑO DE LA EDIFICACION...DISEÑO DE MUROS DE ALBAÑILERIA SEGUN LA NORMA E070
LA PREGUNTA NO ES MUY COMPLICADA:
CONTINUAMOS CON EL MODELO 1??? Ó
CONTINUAMOS CON EL MODELO 2???
(SALVO ALGUN ERROR EN ALGUNO DE ELLOS, SERIA BUENO QUE LO MENCIONARAN)
PARTICIPEN AMIGOS FORISTAS, PARA PODER HACER MAS FLUIDO ESTE TEMA QUE ESTOY SEGURO QUE A LA MAYORIA NOS INTERESA.
...AMIGOS ELIJAH Y JLRAMOSCRUZ LES AGRADECERIA QUE CONTINUEN CON SUS APRECIACIONES MUY ACERTADAS.
ATTE.
1.- la losa no la modelo como membrana(leer manual).
2.- el muro de albañileria confinada no lo modelo asi (no hay integración de los elementos de confinamientos y ademas debe de apoyarse en toda su longitud y no solo en dos puntos extremos).
ahora si estoy equivocado pues agradeceria que me lo hagan saber
Te envie un privado que espero que lo leas
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
Hola joseluishp... si tengo que elegir un modelo de los dos me quedo con ninguno por dos cosas básicas.
1.- la losa no la modelo como membrana(leer manual).
2.- el muro de albañileria confinada no lo modelo asi (no hay integración de los elementos de confinamientos y ademas debe de apoyarse en toda su longitud y no solo en dos puntos extremos).
ahora si estoy equivocado pues agradeceria que me lo hagan saber
Te envie un privado que espero que lo leas
...CONTINUANDO...
JEJEJE... INGENIRO JLRAMOSCRUZ, DE HECHO QUE ME ACABA DE DAR UNA NO MUY GRATA SORPRESA...(LEI SU PRIVADO)
...PERO QUE BUENO SABER QUE YO Y TODOS LOS AMIGOS FORISTAS PODEMOS CONTAR CON INSTRUCTORES COMO USTED Y ALGUNOS MAS QUE INSPECCIONAN ESTOS FOROS...PUES AL PARECER YO, EQUIVOCADAMENTE, PENSABA QUE ESTABA EN UNA BUENA APROXIMACION AL MODELO DEL ING. SAN BARTOLOME, AHORA DESPUES DE LEER SU MENSAJE Y SU PRIVADO ME DOY CUENTA, SINCERAMENTE, QUE EL MODELAR UNA EDIFICACION NO ES TAN SENCILLO COMO LES PARECE A LA MAYORIA...SABIA QUE ME PODIA ENCONTAR CON ERRORES COMO EL QUE ME ACABA DE SEÑALAR...ES POR ESO QUE RECURRI A ESTE MEDIO PARA PODER MEJORAR MI TECNICA DE MODELAMIENTO A TRAVES DEL APOYO DE PERSONAS COMO USTED...
EN TANTO, MEJORARE MI MODELO Y ESTARE EN CONTACTO CON USTED YA SEA POR ESTA VIA O A TRAVES DE PRIVADOS.
ATTE.
1.- la losa no la modelo como membrana(leer manual).
2.- el muro de albañileria confinada no lo modelo asi (no hay integración de los elementos de confinamientos y ademas debe de apoyarse en toda su longitud y no solo en dos puntos extremos).
ahora si estoy equivocado pues agradeceria que me lo hagan saber
Te envie un privado que espero que lo leas
...CONTINUANDO...
JEJEJE... INGENIRO JLRAMOSCRUZ, DE HECHO QUE ME ACABA DE DAR UNA NO MUY GRATA SORPRESA...(LEI SU PRIVADO)
...PERO QUE BUENO SABER QUE YO Y TODOS LOS AMIGOS FORISTAS PODEMOS CONTAR CON INSTRUCTORES COMO USTED Y ALGUNOS MAS QUE INSPECCIONAN ESTOS FOROS...PUES AL PARECER YO, EQUIVOCADAMENTE, PENSABA QUE ESTABA EN UNA BUENA APROXIMACION AL MODELO DEL ING. SAN BARTOLOME, AHORA DESPUES DE LEER SU MENSAJE Y SU PRIVADO ME DOY CUENTA, SINCERAMENTE, QUE EL MODELAR UNA EDIFICACION NO ES TAN SENCILLO COMO LES PARECE A LA MAYORIA...SABIA QUE ME PODIA ENCONTAR CON ERRORES COMO EL QUE ME ACABA DE SEÑALAR...ES POR ESO QUE RECURRI A ESTE MEDIO PARA PODER MEJORAR MI TECNICA DE MODELAMIENTO A TRAVES DEL APOYO DE PERSONAS COMO USTED...
EN TANTO, MEJORARE MI MODELO Y ESTARE EN CONTACTO CON USTED YA SEA POR ESTA VIA O A TRAVES DE PRIVADOS.
ATTE.
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
Hola joseluishp... si tengo que elegir un modelo de los dos me quedo con ninguno por dos cosas básicas.
1.- la losa no la modelo como membrana(leer manual).
2.- el muro de albañileria confinada no lo modelo asi (no hay integración de los elementos de confinamientos y ademas debe de apoyarse en toda su longitud y no solo en dos puntos extremos).
ahora si estoy equivocado pues agradeceria que me lo hagan saber
Te envie un privado que espero que lo leas
SALUDOS AMIGO JLRAMOSCRUZ, HE MODIFICADO EL MODELO 1 TAL COMO ME LO RECOMIENDAS, HACIENDO LO SIGUIENTE:
1.- LA LOSA, AHORA, ES DE TIPO SHELL
2.- HE DIVIDIDO LOS MUROS EN PARTES 5x5 (CON MESH AREA)
3.- ADEMAS SELCCIONE TODAS LAS COLUMNAS Y LE DI ASSIGN / FRAME/LINE / AUTOMATIC FRAME SUBDIVIDE / Y MARCANDO LA OPCION 2 (AUTO MESH AT INTERMEDIATE POINT AND INTERSECTING LINES/EDGES )
LUEGO DE ESTO, AL MODELO LE APARECIERON VARIOS "WARNING" COSA QUE NO SUCEDIA ANTERIORMENTE CUANDO EN EL MODELO LAS LOSAS ERAN DE TIPO MEMBRANA ( CON ESTO NO QUIERO DECIR QUE LOS SHELL HAN PRODUCIDO ESTO AHHH...)
Y RECORDANDO:
1.- MENCIONO QUE LAS LOSAS TIENEN UN AUTO MESH (MESH INTERNO)
2.- LOS ALFEIZERS ESTAN REPRESENTADOS POR CARGAS DISTRIBUIDAS
DE TAL MANERA QUE LOS RESULTADOS SON LOS SIGUIENTES:
CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 68.60 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 60.83 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 45.28 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 21.95 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PESO DEL EDIFICIO
PESO= 410.80 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)
FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 7.78 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 15.55 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 23.33 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 21.95 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 3 (Tx)= 0.200387 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2 (Ty)= 0.200816 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
( AMBOS VALORES, TENIENDO EN CUENTA SU MASA PARTICIPACIONAL)
CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 68.60
CORTANTE ESTATICO Y = 68.60
CORTANTE DINAMICO Sx = 53.49
CORTANTE DINAMICO Sy = 56.02
EN CONSECUENCIA, SEGUN EL MODELO 1 ENVIADO ANTERIORMENTE, Y AHORA DESPUES DE HACER ESTAS ULTIMAS MODIFICACIONES SE PUEDE NOTAR QUE:
LOS CAMBIOS NO HAN SIDO MUY SIGNIFICATIVOS EN LO REFRENTE A CORTANTES DE ENTREPISO, PESO DEL EDIFICIO, FUERZAS INERCIALES ANTES SISMO MODERADO, PERO SI CAMBIO LIGERAMENTE EN LOS PERIODOS Y CORTANTES DINAMICOS....
AHORA SE TAMBIEN QUE, HAY QUE REALIZAR ALGUNAS VERIFICACIONES DE LOS MUROS CON LOS STRESSES Y TODAS LAS COMBINACIONES (ME LO MENCIONO EL AMIGO JLRAMOSCRUZ)...SERIAS AMABLE DE INDICARNOS ESTOS PROCEDIMIENTOS CON IMAGENES...YO Y LOS AMIGOS FORISTAS ESTAREMOS MUY AGRADECIDOS DE ELLO....
AHH ME OLVIDABA, QUE RECOMENDACION PARA EVITAR ESOS WARNIG.
ADJUNTO MODELO.
ES TODO AGRADECERE COMENTARIOS DE JLRAMOSCRUZ Y TAMBIEN DE LA PARTICIPACION DE TODOS USTEDES AMIGOS FORISTAS.
1.- la losa no la modelo como membrana(leer manual).
2.- el muro de albañileria confinada no lo modelo asi (no hay integración de los elementos de confinamientos y ademas debe de apoyarse en toda su longitud y no solo en dos puntos extremos).
ahora si estoy equivocado pues agradeceria que me lo hagan saber
Te envie un privado que espero que lo leas
SALUDOS AMIGO JLRAMOSCRUZ, HE MODIFICADO EL MODELO 1 TAL COMO ME LO RECOMIENDAS, HACIENDO LO SIGUIENTE:
1.- LA LOSA, AHORA, ES DE TIPO SHELL
2.- HE DIVIDIDO LOS MUROS EN PARTES 5x5 (CON MESH AREA)
3.- ADEMAS SELCCIONE TODAS LAS COLUMNAS Y LE DI ASSIGN / FRAME/LINE / AUTOMATIC FRAME SUBDIVIDE / Y MARCANDO LA OPCION 2 (AUTO MESH AT INTERMEDIATE POINT AND INTERSECTING LINES/EDGES )
LUEGO DE ESTO, AL MODELO LE APARECIERON VARIOS "WARNING" COSA QUE NO SUCEDIA ANTERIORMENTE CUANDO EN EL MODELO LAS LOSAS ERAN DE TIPO MEMBRANA ( CON ESTO NO QUIERO DECIR QUE LOS SHELL HAN PRODUCIDO ESTO AHHH...)
Y RECORDANDO:
1.- MENCIONO QUE LAS LOSAS TIENEN UN AUTO MESH (MESH INTERNO)
2.- LOS ALFEIZERS ESTAN REPRESENTADOS POR CARGAS DISTRIBUIDAS
DE TAL MANERA QUE LOS RESULTADOS SON LOS SIGUIENTES:
CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 68.60 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 60.83 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 45.28 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 21.95 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PESO DEL EDIFICIO
PESO= 410.80 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)
FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 7.78 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 15.55 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 23.33 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 21.95 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 3 (Tx)= 0.200387 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2 (Ty)= 0.200816 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
( AMBOS VALORES, TENIENDO EN CUENTA SU MASA PARTICIPACIONAL)
CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 68.60
CORTANTE ESTATICO Y = 68.60
CORTANTE DINAMICO Sx = 53.49
CORTANTE DINAMICO Sy = 56.02
EN CONSECUENCIA, SEGUN EL MODELO 1 ENVIADO ANTERIORMENTE, Y AHORA DESPUES DE HACER ESTAS ULTIMAS MODIFICACIONES SE PUEDE NOTAR QUE:
LOS CAMBIOS NO HAN SIDO MUY SIGNIFICATIVOS EN LO REFRENTE A CORTANTES DE ENTREPISO, PESO DEL EDIFICIO, FUERZAS INERCIALES ANTES SISMO MODERADO, PERO SI CAMBIO LIGERAMENTE EN LOS PERIODOS Y CORTANTES DINAMICOS....
AHORA SE TAMBIEN QUE, HAY QUE REALIZAR ALGUNAS VERIFICACIONES DE LOS MUROS CON LOS STRESSES Y TODAS LAS COMBINACIONES (ME LO MENCIONO EL AMIGO JLRAMOSCRUZ)...SERIAS AMABLE DE INDICARNOS ESTOS PROCEDIMIENTOS CON IMAGENES...YO Y LOS AMIGOS FORISTAS ESTAREMOS MUY AGRADECIDOS DE ELLO....
AHH ME OLVIDABA, QUE RECOMENDACION PARA EVITAR ESOS WARNIG.
ADJUNTO MODELO.
ES TODO AGRADECERE COMENTARIOS DE JLRAMOSCRUZ Y TAMBIEN DE LA PARTICIPACION DE TODOS USTEDES AMIGOS FORISTAS.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
- jlramoscruz
- Usuario Master Superior
- Mensajes: 495
- Registrado: Lun Nov 21, 2005 1:16 pm
- Ubicación: Pisco
recien puedo entrar....
el techo es completamente cerrado en la zona de escalera....
el techo es completamente cerrado en la zona de escalera....
- Emmanuel Rodriguez
- Moderador
- Mensajes: 1639
- Registrado: Mié Sep 22, 2004 10:40 pm
- Ubicación: SANTIAGO
- Been thanked: 14 times
EN TAL SENTIDO, AGRADECERIA QUE ALGUIEN DE USTEDES ME INDICARA QUE SE ESTA REALIZANDO MAL, CUAL SERIA EL PROCEDIMIENTO PARA REALIZAR UNA ADECUADA UNION DE VIGAS HACIA LAS COLUMNAS. DEJO EN CLARO QUE EL INGRESO DE LAS VIGAS LAS HICE A CARA DE COLUMNA Y NO A EJE (ESTA RECOMENDACION LA LEI EN ESTE FORO EN OTRA SECCION DE MAMPOSTERIA, QUE COMENTABA EL ING. RODRIGUEZ) .
SALUDOS.......
LOS ELEMENTOS DE AMARRE O DE CADENA SE MODELAN EN FORMA
MONOLITICA, LOS MUROS SE MODELAN A CARA DE COLUMNAS ....OK
SALUDOS.......
LOS ELEMENTOS DE AMARRE O DE CADENA SE MODELAN EN FORMA
MONOLITICA, LOS MUROS SE MODELAN A CARA DE COLUMNAS ....OK
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
SALUDOS ING. RODRIGUEZ, YA LO ESTABAMOS EXTRAÑANDO POR ESTOS LARES...Emmanuel Rodriguez escribió: SALUDOS.......
LOS ELEMENTOS DE AMARRE O DE CADENA SE MODELAN EN FORMA
MONOLITICA, LOS MUROS SE MODELAN A CARA DE COLUMNAS ....OK
PREGUNTO: COMO ASEGURAMOS UNA ADECUADA UNION ENTRE EL MURO DE ALBAÑILERIA, LAS COLUMNAS Y VIGAS DE AMARRE???
TENEMOS QUE APLICAR ALGUN TIPO DE MESH A LOS ELEMENTOS FRAME PARA CONSEGUIR ESTO...O SOLO BASTA CON EL MESH DE LOS MUROS....
AH Y POR OTRA PARTE DIGAME: ESTA BIEN QUE SIEMPRE HAGAMOS UN MALLADO DE LOS MUROS DE ALBAÑILERIA PARA GARANTIZAR QUE EL MISMO SE ENCUENTRA APOYADO A LO LARGO DE SU LONGITUD, Y ADEMAS TENGAMOS UNA MEJOR APROXIMACION EN LOS RESULTADOS???
ATTE.
- Emmanuel Rodriguez
- Moderador
- Mensajes: 1639
- Registrado: Mié Sep 22, 2004 10:40 pm
- Ubicación: SANTIAGO
- Been thanked: 14 times
AHORA EN TANTO A LA DEFORMACION DE LA VIGAS PERIMETRALES, CREO QUE SE PUEDEN CONTROLAR CON UN AUTOMESH DE LA LOSA.
...ESPERO SUS COMENTARIOS ING. RODRIGUEZ Y AMIGOS FORISTAS.
...ANTICIPO QUE EL VIDEO ESTA DIRIGIDO A QUE INDIQUEN A CERCA DE LA PARTE DE LA GEOMETRIA Y LA MANERA DE CREAR EL MODELO DE ALBAÑILERIA CONFINADA MAS NO DE LA PARTE DEL ANALISIS Y DISEÑO.
SALUDOS.....
LAS VIGAS SOLERAS SE CONSIDERAN A TRACCION SOLAMENTE, NO SE
MODELAN A CORTE, LAS DEFORMACIONES SON INSIGNIFICANTES EN
ESTAS VIGAS CON FUNCIONES INTEGRALES DE DIAFRAGMA RIGIDO,
SIMPLEMENTE QUITE LA FORMA CUBICA EN EL FORMULARIO......
ESTA METODOLOGIA DEL MURO MODELADA A CARA CON LAS COLUMNAS
ES DE MI CREACION Y PUEDE COMPARARSE CON CUALQUIER OTRO
MODELO Y LOS RESULTADOS ESTAN OK.....
...ESPERO SUS COMENTARIOS ING. RODRIGUEZ Y AMIGOS FORISTAS.
...ANTICIPO QUE EL VIDEO ESTA DIRIGIDO A QUE INDIQUEN A CERCA DE LA PARTE DE LA GEOMETRIA Y LA MANERA DE CREAR EL MODELO DE ALBAÑILERIA CONFINADA MAS NO DE LA PARTE DEL ANALISIS Y DISEÑO.
SALUDOS.....
LAS VIGAS SOLERAS SE CONSIDERAN A TRACCION SOLAMENTE, NO SE
MODELAN A CORTE, LAS DEFORMACIONES SON INSIGNIFICANTES EN
ESTAS VIGAS CON FUNCIONES INTEGRALES DE DIAFRAGMA RIGIDO,
SIMPLEMENTE QUITE LA FORMA CUBICA EN EL FORMULARIO......
ESTA METODOLOGIA DEL MURO MODELADA A CARA CON LAS COLUMNAS
ES DE MI CREACION Y PUEDE COMPARARSE CON CUALQUIER OTRO
MODELO Y LOS RESULTADOS ESTAN OK.....
- Emmanuel Rodriguez
- Moderador
- Mensajes: 1639
- Registrado: Mié Sep 22, 2004 10:40 pm
- Ubicación: SANTIAGO
- Been thanked: 14 times
[quote="joseluishp"]...CONTINUANDO...
ING. RODRIGUEZ ENVIO EL MODELO FINAL CON EL QUE ESTOY SACANDO ALGUNOS RESULTADOS, LE AGRADECERIA NOS COMENTE COMO ESTA EL MODELAMIENTO.
GRACIAS.
SALUDOS.....
EL MODELAMIENTO ESTA CORRECTO A COMO LO PLANTEO EL ING.
SAN BARTOLOME, PERO TENGO QUE HACER ALGUNOS COMENTARIOS
PRIMERO.....EN LOS PROXIMOS DIAS....OK
ESTARE VIENDO EL MODELO PLANTEADO Y LUEGO LE COMENTARE....
ENTRE A 4SHARED, Y BAJE EL VIDEO DE MODELAMIENTO DE LA
MAMPOSTERIA CONFINADA........OK
ING. RODRIGUEZ ENVIO EL MODELO FINAL CON EL QUE ESTOY SACANDO ALGUNOS RESULTADOS, LE AGRADECERIA NOS COMENTE COMO ESTA EL MODELAMIENTO.
GRACIAS.
SALUDOS.....
EL MODELAMIENTO ESTA CORRECTO A COMO LO PLANTEO EL ING.
SAN BARTOLOME, PERO TENGO QUE HACER ALGUNOS COMENTARIOS
PRIMERO.....EN LOS PROXIMOS DIAS....OK
ESTARE VIENDO EL MODELO PLANTEADO Y LUEGO LE COMENTARE....
ENTRE A 4SHARED, Y BAJE EL VIDEO DE MODELAMIENTO DE LA
MAMPOSTERIA CONFINADA........OK
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
CONTINUANDO...Emmanuel Rodriguez escribió:joseluishp escribió:...CONTINUANDO...
ING. RODRIGUEZ ENVIO EL MODELO FINAL CON EL QUE ESTOY SACANDO ALGUNOS RESULTADOS, LE AGRADECERIA NOS COMENTE COMO ESTA EL MODELAMIENTO.
GRACIAS.
SALUDOS.....
EL MODELAMIENTO ESTA CORRECTO A COMO LO PLANTEO EL ING.
SAN BARTOLOME, PERO TENGO QUE HACER ALGUNOS COMENTARIOS
PRIMERO.....EN LOS PROXIMOS DIAS....OK
ESTARE VIENDO EL MODELO PLANTEADO Y LUEGO LE COMENTARE....
ENTRE A 4SHARED, Y BAJE EL VIDEO DE MODELAMIENTO DE LA
MAMPOSTERIA CONFINADA........OK
ING. LE QUIERO COMENTAR, QUE DADO A QUE NO MUCHOS SE ANIMABAN A PARTICIPAR EN ESTE FORO...OPTE LUEGO DE INTERCAMBIAR IDEAS CON UN ING. DE ACA DE PERU (DEL CUAL VALORO MUCHO SUS COMENTARIOS), DE TRABAJAR EL MODELO CON ELEMENTOS SHELL Y ELEMENTOS DE CONFINAMIENTO PERO A EJE Y NO A CARA DE COLUMNAS Y HASTA EL MOMENTO ESTOY TENIENDO RESULTADOS QUE LOS CALIFICO COMO BUENOS...LE ESTOY AGREGANDO LA ESCALERA Y ALGUITO MAS...
ESPERO MUY PRONTO COLGARLO EN ESTE FORO...
ATTE.
- Emmanuel Rodriguez
- Moderador
- Mensajes: 1639
- Registrado: Mié Sep 22, 2004 10:40 pm
- Ubicación: SANTIAGO
- Been thanked: 14 times
joseluishp
SALUDOS ING. RODRIGUEZ, YA LO ESTABAMOS EXTRAÑANDO POR ESTOS LARES...
PREGUNTO: COMO ASEGURAMOS UNA ADECUADA UNION ENTRE EL MURO DE ALBAÑILERIA, LAS COLUMNAS Y VIGAS DE AMARRE???
TENEMOS QUE APLICAR ALGUN TIPO DE MESH A LOS ELEMENTOS FRAME PARA CONSEGUIR ESTO...O SOLO BASTA CON EL MESH DE LOS MUROS....
AH Y POR OTRA PARTE DIGAME: ESTA BIEN QUE SIEMPRE HAGAMOS UN MALLADO DE LOS MUROS DE ALBAÑILERIA PARA GARANTIZAR QUE EL MISMO SE ENCUENTRA APOYADO A LO LARGO DE SU LONGITUD, Y ADEMAS TENGAMOS UNA MEJOR APROXIMACION EN LOS RESULTADOS???
ATTE.
SALUDOS.......
En el etabs los nodos extremos del muro estan conectados con las columnas de amarres, muro confinado = muro+2columnas=longitud
del muro, las vigas de amarres estan unidas en la cabeza de las
columnas y en las losas con accion de marcos por diafragma rigido.
nada con mallado, ni en el muro y mucho menos en las columnas y en
las vigas ...etc , usted no esta modelando con el sap.....ok
en el etabs, basta que el muro este apoyado en sus extremos, el programa asume que esta apoyado en toda su longitud........ok
con el mallado lo que usted esta haciendo es aumentarle los grados de
libertad a su estructura y posiblemente muchos nodos queden sueltos y
esto le genera avisos en forma innecesaria.....ok
complete su modelo final y refinarlo a que tenga el mismo peso sismico
del modelo del ing. san bartolome....ok
SALUDOS ING. RODRIGUEZ, YA LO ESTABAMOS EXTRAÑANDO POR ESTOS LARES...
PREGUNTO: COMO ASEGURAMOS UNA ADECUADA UNION ENTRE EL MURO DE ALBAÑILERIA, LAS COLUMNAS Y VIGAS DE AMARRE???
TENEMOS QUE APLICAR ALGUN TIPO DE MESH A LOS ELEMENTOS FRAME PARA CONSEGUIR ESTO...O SOLO BASTA CON EL MESH DE LOS MUROS....
AH Y POR OTRA PARTE DIGAME: ESTA BIEN QUE SIEMPRE HAGAMOS UN MALLADO DE LOS MUROS DE ALBAÑILERIA PARA GARANTIZAR QUE EL MISMO SE ENCUENTRA APOYADO A LO LARGO DE SU LONGITUD, Y ADEMAS TENGAMOS UNA MEJOR APROXIMACION EN LOS RESULTADOS???
ATTE.
SALUDOS.......
En el etabs los nodos extremos del muro estan conectados con las columnas de amarres, muro confinado = muro+2columnas=longitud
del muro, las vigas de amarres estan unidas en la cabeza de las
columnas y en las losas con accion de marcos por diafragma rigido.
nada con mallado, ni en el muro y mucho menos en las columnas y en
las vigas ...etc , usted no esta modelando con el sap.....ok
en el etabs, basta que el muro este apoyado en sus extremos, el programa asume que esta apoyado en toda su longitud........ok
con el mallado lo que usted esta haciendo es aumentarle los grados de
libertad a su estructura y posiblemente muchos nodos queden sueltos y
esto le genera avisos en forma innecesaria.....ok
complete su modelo final y refinarlo a que tenga el mismo peso sismico
del modelo del ing. san bartolome....ok
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
SALUDOS ING. RODRIGUEZEmmanuel Rodriguez escribió: SALUDOS.......
En el etabs los nodos extremos del muro estan conectados con las columnas de amarres, muro confinado = muro+2columnas=longitud
del muro, las vigas de amarres estan unidas en la cabeza de las
columnas y en las losas con accion de marcos por diafragma rigido.
nada con mallado, ni en el muro y mucho menos en las columnas y en
las vigas ...etc , usted no esta modelando con el sap.....ok
en el etabs, basta que el muro este apoyado en sus extremos, el programa asume que esta apoyado en toda su longitud........ok
con el mallado lo que usted esta haciendo es aumentarle los grados de
libertad a su estructura y posiblemente muchos nodos queden sueltos y
esto le genera avisos en forma innecesaria.....ok
complete su modelo final y refinarlo a que tenga el mismo peso sismico
del modelo del ing. san bartolome....ok
AGRADEZCO BASTANTE SU INTERES DE APOYARNOS EN ESTE TEMA.
...LA INTENCION DEL PRESENTE MENSAJE NO ES TRATAR DE CONFUNDIR A NADIE SINO QUE SIMPLEMENTE, EN EL TIEMPO DE SILENCIO DE MUCHOS USUARIOS, EMPECE A MODELAR EL EDIFICIO PROPUESTO CON ELEMENTOS SHELL MALLADOS Y CON ELEMENTOS DE CONFINAMIENTOS DIBUJADOS A EJES, ADEMAS DE UN MALLADO DE LA LOSA CON EL COMANDO MESH AREA Y NO CON AUTOMESH. (LOSA TIPO SHELL)
LOS ALFEIZERS SE HAN INGRESADO COMO CARGA REPARTIDA (TON/M)
CABE LA MENCION DE QUE EL MODELO SE HACE LENTO EN EL ANALISIS Y DEMORA UN POCO.
EL MODELO QUE SE ESTA ADJUNTANDO VENDRIA A SER EL MODELO PATRON SIN ELEMENTOS PIERS SOLO PARA COMPARAR RESULTADOS ESTATICOS Y DINAMICOS CON EL MODELO DEL ING. ANGEL SAN BARTOLOME...DE TAL MANERA QUE HE OBTENIDO LOS SIGUIENTES RESULTADOS.
CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 72.15 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 63.96 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 47.73 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 23.43 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PESO DEL EDIFICIO
PESO= 432.05 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)
FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 8.13 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 16.10 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 24.01 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 23.43 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 3 (Tx)= 0.1732 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2 (Ty)= 0.1735 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
(AMBOS VALORES, TENIENDO EN CUENTA SU MASA PARTICIPACIONAL)
CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 72.15
CORTANTE ESTATICO Y = 72.15
CORTANTE DINAMICO Sx = 57.11
CORTANTE DINAMICO Sy = 58.66
EN EL SIGUIENTE MENSAJE ESTARE COMENTANDO EL MODELO QUE ENVIE ANTERIORMENTE QUE UDTED ING. RODRIGUEZ DESEA QUE MEJORE.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
...CONTINUANDO...
EN ESTE MENSAJE ADJUNTO EL MODELO CON ELEMENTOS SHELL SIN MALLAR DIBUJADOS A CARA DE COLUMNAS DE CONFINAMIENTO, CON LOSA TIPO MEMBRANA Y CON AUTOMESH, A ESTE MODELO COMO AL ANTERIOR TAMBIEN SE LE HA INCLUIDO LA ESCALERA.
ESTE MODELO TAMBIEN ES UN MODELO AL CUAL AUN NO SE LE HA INCLUIDO LOS ELEMENTOS PIERS CON LA INTENCION DE COMPARAR RESULTADOS ESTATICOS Y DINAMICOS CON EL MODELO DEL ING. ANGEL SAN BARTOLOME.
LOS RESULTADOS OBTENIDOS SON LOS SIGUIENTES:
CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 71.68 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 63.54 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 47.35 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 23.15 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PESO DEL EDIFICIO
PESO= 429.23 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)
FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 8.14 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 16.19 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 24.21 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 23.15 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 3 (Tx)= 0.1959 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2 (Ty)= 0.1982 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
(AMBOS VALORES, TENIENDO EN CUENTA SU MASA PARTICIPACIONAL)
CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 71.68
CORTANTE ESTATICO Y = 71.68
CORTANTE DINAMICO Sx = 56.66
CORTANTE DINAMICO Sy = 56.82
SE MENCIONA QUE ESTE MODELO SE HACE MAS LIGERO Y MAS RAPIDO DE PROCESAR.
EN LA IMAGEN QUE ADJUNTO MUESTRO COMO DIBUJE LOS MUROS A CARA DE COLUMNA HACIENDO USO DE PUNTOS DE APOYO DIJUJADOS DE MANERA AUXILIAR (ESTO LO LEI EN EL FORO DE ALBAÑILERIA DE SU SECCION....NO SE SI LO HE INTERPRETADO BIEN)
ING. RODRIGUEZ, DE HECHO QUE ESTE MODELO SE PUEDE MEJORAR SOBRE TODO EN LA ZONA DE LA ESCALERA QUE AL PARECER NO HE CONSEGUIDO UNA ADECUADA UNION...PERO EN LO QUE CONCIERNE A LOS RESULTADOS CREO QUE TAMBIEN SON ACEPTABLES COMO EN MODELO ANTERIOR.
COMO LE MENCIONE ANTES, NO PRETENDO CON ESTOS MODELO, CONFUNDIR A NADIE...LO QUE PRETENDO ES QUE PERSONAS COMO USTED Y OTROS MUY BUENOS INGENIEROS OPINEN AL RESPECTO Y APRENDAMOS DE SUS CORRECCIONES.
..AHH, VI SU VIDEO Y ME PARECE MUY BUENO, EN ESTE MODELO NO SE APLICO ESO AUN...PERO ME SURGE UNA PREGUNTA:
...AL CREAR ELEMETOS PIERS EN LAS COLUMNAS, ¿QUE PASA CON LAS COLUMNAS QUE SON COMPARTIDAS POR MUROS ORTOGONALES? SE DEBERIA ACASO TENER 2 MODELOS PARA UN ANALISIS EN "X" Y OTRO EN "Y" CON SUS PIERS SOLO EN UNA DIRECCION RESPECTIVAMENTE...
GRACIAS DE ANTEMANO POR COLABORAR CON SUS OPINIONES.
EN ESTE MENSAJE ADJUNTO EL MODELO CON ELEMENTOS SHELL SIN MALLAR DIBUJADOS A CARA DE COLUMNAS DE CONFINAMIENTO, CON LOSA TIPO MEMBRANA Y CON AUTOMESH, A ESTE MODELO COMO AL ANTERIOR TAMBIEN SE LE HA INCLUIDO LA ESCALERA.
ESTE MODELO TAMBIEN ES UN MODELO AL CUAL AUN NO SE LE HA INCLUIDO LOS ELEMENTOS PIERS CON LA INTENCION DE COMPARAR RESULTADOS ESTATICOS Y DINAMICOS CON EL MODELO DEL ING. ANGEL SAN BARTOLOME.
LOS RESULTADOS OBTENIDOS SON LOS SIGUIENTES:
CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 71.68 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 63.54 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 47.35 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 23.15 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PESO DEL EDIFICIO
PESO= 429.23 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)
FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 8.14 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 16.19 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 24.21 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 23.15 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)
PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 3 (Tx)= 0.1959 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2 (Ty)= 0.1982 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
(AMBOS VALORES, TENIENDO EN CUENTA SU MASA PARTICIPACIONAL)
CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 71.68
CORTANTE ESTATICO Y = 71.68
CORTANTE DINAMICO Sx = 56.66
CORTANTE DINAMICO Sy = 56.82
SE MENCIONA QUE ESTE MODELO SE HACE MAS LIGERO Y MAS RAPIDO DE PROCESAR.
EN LA IMAGEN QUE ADJUNTO MUESTRO COMO DIBUJE LOS MUROS A CARA DE COLUMNA HACIENDO USO DE PUNTOS DE APOYO DIJUJADOS DE MANERA AUXILIAR (ESTO LO LEI EN EL FORO DE ALBAÑILERIA DE SU SECCION....NO SE SI LO HE INTERPRETADO BIEN)
ING. RODRIGUEZ, DE HECHO QUE ESTE MODELO SE PUEDE MEJORAR SOBRE TODO EN LA ZONA DE LA ESCALERA QUE AL PARECER NO HE CONSEGUIDO UNA ADECUADA UNION...PERO EN LO QUE CONCIERNE A LOS RESULTADOS CREO QUE TAMBIEN SON ACEPTABLES COMO EN MODELO ANTERIOR.
COMO LE MENCIONE ANTES, NO PRETENDO CON ESTOS MODELO, CONFUNDIR A NADIE...LO QUE PRETENDO ES QUE PERSONAS COMO USTED Y OTROS MUY BUENOS INGENIEROS OPINEN AL RESPECTO Y APRENDAMOS DE SUS CORRECCIONES.
..AHH, VI SU VIDEO Y ME PARECE MUY BUENO, EN ESTE MODELO NO SE APLICO ESO AUN...PERO ME SURGE UNA PREGUNTA:
...AL CREAR ELEMETOS PIERS EN LAS COLUMNAS, ¿QUE PASA CON LAS COLUMNAS QUE SON COMPARTIDAS POR MUROS ORTOGONALES? SE DEBERIA ACASO TENER 2 MODELOS PARA UN ANALISIS EN "X" Y OTRO EN "Y" CON SUS PIERS SOLO EN UNA DIRECCION RESPECTIVAMENTE...
GRACIAS DE ANTEMANO POR COLABORAR CON SUS OPINIONES.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
- Emmanuel Rodriguez
- Moderador
- Mensajes: 1639
- Registrado: Mié Sep 22, 2004 10:40 pm
- Ubicación: SANTIAGO
- Been thanked: 14 times
CONTINUANDO...
DE TRABAJAR EL MODELO CON ELEMENTOS SHELL Y ELEMENTOS DE CONFINAMIENTO PERO A EJE Y NO A CARA DE COLUMNAS .
SALUDOS.......
Solo los muros estan modelados a cara de columnas, columnas y vigas
de confinamientos estan modeladas por el eje, los dinteles tiene que
modelarlo con liberacion de momentos en sus extremos, puesto que
estos elementos no estan empotrados en los muros......ok
DE TRABAJAR EL MODELO CON ELEMENTOS SHELL Y ELEMENTOS DE CONFINAMIENTO PERO A EJE Y NO A CARA DE COLUMNAS .
SALUDOS.......
Solo los muros estan modelados a cara de columnas, columnas y vigas
de confinamientos estan modeladas por el eje, los dinteles tiene que
modelarlo con liberacion de momentos en sus extremos, puesto que
estos elementos no estan empotrados en los muros......ok
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
SALUDOS ING. RODRIGUEZ.Emmanuel Rodriguez escribió:CONTINUANDO...
DE TRABAJAR EL MODELO CON ELEMENTOS SHELL Y ELEMENTOS DE CONFINAMIENTO PERO A EJE Y NO A CARA DE COLUMNAS .
SALUDOS.......
Solo los muros estan modelados a cara de columnas, columnas y vigas
de confinamientos estan modeladas por el eje, los dinteles tiene que
modelarlo con liberacion de momentos en sus extremos, puesto que
estos elementos no estan empotrados en los muros......ok
LA VERDAD NO ME QUEDA CLARO A CUAL DE LOS DOS ARCHIVOS SE REFIERE: ES PARA CORREGIR EL MODELO MALLADO O EL QUE NO TIENE MALLA EN LOS MUROS???
EN CASO SEA EL MODELO SIN MALLADO (MODELO AL CUAL USTED VIENE JUSTIFICANDO DE MANERA MUY PRECISA)....DIGANOS SI EL MODELO SIN MALLADO ADJUNTO ESTA BIEN EN LO DEMAS O FALTA CORREGIR ALGO...
Y SI FUESE QUE NO COMPARTE EL MODELO CON MALLADO DE MUROS....DENOS UN COMENTARIO DEL MISMO PARA PODER CONTINUAR CON UNO SOLO, SALVO MEJORES OPINIONES.....(AGREGO QUE SE TIENEN BUENOS RESULTADOS TAMBIEN....)
ASI ES QUE INVITO NUEVAMENTE A LOS AMIGOS FORISTAS A QUE TAMBIEN PARTICIPEN....QUE FUE DE USTED AMIGO ELIJAH, ESPERO SUS COMENTARIOS
ATTE.
- Emmanuel Rodriguez
- Moderador
- Mensajes: 1639
- Registrado: Mié Sep 22, 2004 10:40 pm
- Ubicación: SANTIAGO
- Been thanked: 14 times
SALUDOS,
El modelo planteado es academico puesto que no se modelan las vigas
soleras y tampoco se consideran el peso propio de las columnas, si se
incluyen estos elementos el peso sismico anda por los 450 ton.
para determinar la masa sismica se tiene que considerar el tarrajeo en
el espesor de los muros = espesor nominal = 15cm y usar el espesor
efectivo = 13cm en el analisis , modificando el peso y masa a manera
equivalente.
se debe de tomar en cuenta que el modelo de los porticos planos y un
calculo manual el analisis es un muro en voladizo o cantilever y no se
toman en cuenta la hiperestaticidad de la losa-viga en el tope de los
muros, la realidad es que un edificio se modela tridimencionalmente.
por lo tanto, ing. modele la edificacion empleando 3 modelos diferentes:
1.- con los nudos extremos
2.- con mallados de muros
3.- como esta planteado en el video.
recomendaciones....... los muros de concretos y las columnas confinadas
tienen apoyos empotrados, y los muros articulados.
El modelo planteado es academico puesto que no se modelan las vigas
soleras y tampoco se consideran el peso propio de las columnas, si se
incluyen estos elementos el peso sismico anda por los 450 ton.
para determinar la masa sismica se tiene que considerar el tarrajeo en
el espesor de los muros = espesor nominal = 15cm y usar el espesor
efectivo = 13cm en el analisis , modificando el peso y masa a manera
equivalente.
se debe de tomar en cuenta que el modelo de los porticos planos y un
calculo manual el analisis es un muro en voladizo o cantilever y no se
toman en cuenta la hiperestaticidad de la losa-viga en el tope de los
muros, la realidad es que un edificio se modela tridimencionalmente.
por lo tanto, ing. modele la edificacion empleando 3 modelos diferentes:
1.- con los nudos extremos
2.- con mallados de muros
3.- como esta planteado en el video.
recomendaciones....... los muros de concretos y las columnas confinadas
tienen apoyos empotrados, y los muros articulados.
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
SALUDOS ING. RODRIGUEZ...Y GRACIAS POR RESPONDER...Emmanuel Rodriguez escribió:SALUDOS,
El modelo planteado es academico puesto que no se modelan las vigas
soleras y tampoco se consideran el peso propio de las columnas, si se
incluyen estos elementos el peso sismico anda por los 450 ton.
para determinar la masa sismica se tiene que considerar el tarrajeo en
el espesor de los muros = espesor nominal = 15cm y usar el espesor
efectivo = 13cm en el analisis , modificando el peso y masa a manera
equivalente.
se debe de tomar en cuenta que el modelo de los porticos planos y un
calculo manual el analisis es un muro en voladizo o cantilever y no se
toman en cuenta la hiperestaticidad de la losa-viga en el tope de los
muros, la realidad es que un edificio se modela tridimencionalmente.
por lo tanto, ing. modele la edificacion empleando 3 modelos diferentes:
1.- con los nudos extremos
2.- con mallados de muros
3.- como esta planteado en el video.
recomendaciones....... los muros de concretos y las columnas confinadas
tienen apoyos empotrados, y los muros articulados.
ESTOY DE ACUERDO QUE ESTE MODELO ES PURAMENTE ACADEMICO...ES POR ESO QUE SE DESEA TENER RESULTADOS APROXIMADOS DEL MISMO VERSUS EL MODELO PLANTEADO POR EL ING. SAN BARTOLOME...
...EN TANTO MI PREGUTA ES LA SIGUIENTE:
SI DEJO EL MURO COMO DE 15cm ESTARIA CONSIDERANDO QUE EL ESPESOR TOTAL CORRESPONDERIA AL MATERIAL MAMPOSTERIA COSA QUE NO ES ASI...COMO PUEDO INCLUIR EN EL MODELO EL PESO DEL TARRAJEO DEJANDO DEFINIDO MIS MUROS CON UN ESPESOR DE 13cm????...Y SI ES QUE SE PUEDE; EN DONDE LO APLICO????
...Y EN LO QUE ME DICE QUE HAGA 3 MODELOS:
....1) A QUE SE REFIERE CON.... MODELO CON LOS NUDOS EXTREMOS???
.... EL MODELO CON MALLADO YA CASI ESTA.
.... Y EL TERCER MODELO, SE HARA COMO EL VIDEO QUE ENVIO DIAS ATRAS....
LAS RECOMENDACIONES LAS TOMARE PARA TODOS LOS MODELOS....
ATTE.
- jlramoscruz
- Usuario Master Superior
- Mensajes: 495
- Registrado: Lun Nov 21, 2005 1:16 pm
- Ubicación: Pisco
hola joseluishp puedes quizas aplicarle una carga uniformemenete distribuida en el area de los muros en direccion Z (vertical) para estimar cargas de tarrajeo y todolo que se paresca.joseluishp escribió:SALUDOS ING. RODRIGUEZ...Y GRACIAS POR RESPONDER...Emmanuel Rodriguez escribió:SALUDOS,
El modelo planteado es academico puesto que no se modelan las vigas
soleras y tampoco se consideran el peso propio de las columnas, si se
incluyen estos elementos el peso sismico anda por los 450 ton.
para determinar la masa sismica se tiene que considerar el tarrajeo en
el espesor de los muros = espesor nominal = 15cm y usar el espesor
efectivo = 13cm en el analisis , modificando el peso y masa a manera
equivalente.
se debe de tomar en cuenta que el modelo de los porticos planos y un
calculo manual el analisis es un muro en voladizo o cantilever y no se
toman en cuenta la hiperestaticidad de la losa-viga en el tope de los
muros, la realidad es que un edificio se modela tridimencionalmente.
por lo tanto, ing. modele la edificacion empleando 3 modelos diferentes:
1.- con los nudos extremos
2.- con mallados de muros
3.- como esta planteado en el video.
recomendaciones....... los muros de concretos y las columnas confinadas
tienen apoyos empotrados, y los muros articulados.
ESTOY DE ACUERDO QUE ESTE MODELO ES PURAMENTE ACADEMICO...ES POR ESO QUE SE DESEA TENER RESULTADOS APROXIMADOS DEL MISMO VERSUS EL MODELO PLANTEADO POR EL ING. SAN BARTOLOME...
...EN TANTO MI PREGUTA ES LA SIGUIENTE:
SI DEJO EL MURO COMO DE 15cm ESTARIA CONSIDERANDO QUE EL ESPESOR TOTAL CORRESPONDERIA AL MATERIAL MAMPOSTERIA COSA QUE NO ES ASI...COMO PUEDO INCLUIR EN EL MODELO EL PESO DEL TARRAJEO DEJANDO DEFINIDO MIS MUROS CON UN ESPESOR DE 13cm????...Y SI ES QUE SE PUEDE; EN DONDE LO APLICO????
...Y EN LO QUE ME DICE QUE HAGA 3 MODELOS:
....1) A QUE SE REFIERE CON.... MODELO CON LOS NUDOS EXTREMOS???
.... EL MODELO CON MALLADO YA CASI ESTA.
.... Y EL TERCER MODELO, SE HARA COMO EL VIDEO QUE ENVIO DIAS ATRAS....
LAS RECOMENDACIONES LAS TOMARE PARA TODOS LOS MODELOS....
ATTE.
- Emmanuel Rodriguez
- Moderador
- Mensajes: 1639
- Registrado: Mié Sep 22, 2004 10:40 pm
- Ubicación: SANTIAGO
- Been thanked: 14 times
SALUDOS,
Mire, como el periodo fundamental del modelo esta en la rama ascendente
o en la meseta del espectro de respuesta, se debe incluir toda la masa que genere aceleraciones o cargas inerciales, entonces para incluir el
tarrajeo se modifica el peso especifico y la masa especifica por un peso
y masa equivalente en el formulario de la definicion del material.
Peso equivalente = 0.15 x 1.8 /0.13 = 2.076923 ton/m3
Masa equivalente = 2.076923/9.81 = 0.211715 tonxS2/m2
Con esto esta incluida el tarrajeo en el espesor = 0.13 + 0.02 = 0.15 m
que es el espesor nominal para determinar el peso sismico del modelo.
el espesor de los muros en el modelo es el efectivo del analisis = 0.13 m.
Le presento el modelo planteado, solo falta la escalera para determinar
el peso y las ventanas, que se puede considerar en las losas donde se
tiene influencias con la escalera y con las ventanas y sin modelar estas,
es decir aislando la escalera pero considerando su peso en la losa de la
misma, o modelar la escalera con el apoyo del muro y la viga y colocarle
la carga en la losa de escalera que es del tipo shell con mallado.
Mire, como el periodo fundamental del modelo esta en la rama ascendente
o en la meseta del espectro de respuesta, se debe incluir toda la masa que genere aceleraciones o cargas inerciales, entonces para incluir el
tarrajeo se modifica el peso especifico y la masa especifica por un peso
y masa equivalente en el formulario de la definicion del material.
Peso equivalente = 0.15 x 1.8 /0.13 = 2.076923 ton/m3
Masa equivalente = 2.076923/9.81 = 0.211715 tonxS2/m2
Con esto esta incluida el tarrajeo en el espesor = 0.13 + 0.02 = 0.15 m
que es el espesor nominal para determinar el peso sismico del modelo.
el espesor de los muros en el modelo es el efectivo del analisis = 0.13 m.
Le presento el modelo planteado, solo falta la escalera para determinar
el peso y las ventanas, que se puede considerar en las losas donde se
tiene influencias con la escalera y con las ventanas y sin modelar estas,
es decir aislando la escalera pero considerando su peso en la losa de la
misma, o modelar la escalera con el apoyo del muro y la viga y colocarle
la carga en la losa de escalera que es del tipo shell con mallado.
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
SALUDOS ING. RODRIGUEZ
DESEO HACERLE ALGUNAS PREGUNTAS Y PARA ELLO HE IMPRESO ALGUNAS IMAGENES. (DAR CLICK ENCIMA PARA AGRANDAR)
IMAGEN DE VIGAS DE AMARRE:
DA LO MISMO HACER RELEASES CON EL PROPIO COMANDO PARA ESTE FIN QUE MODIFICAR LOS FACTORES DE SECCION????
IMAGEN DE DINTELES:
CON LO QUE SE VE EN LA IMAGEN DE VIGAS DINTEL, LE ESTA DICIENDO AL PROGRAMA QUE NO TOME MOMENTOS EN LOS EXTREMOS....ESO QUIERE DECIR QUE EL ALFEIZER NO LE PRODUCE MOMENTO EN LOS EXTREMOS???....YO CREO QUE SON PEQUEÑOS PERO EXISTEN.
ATTE.
DESEO HACERLE ALGUNAS PREGUNTAS Y PARA ELLO HE IMPRESO ALGUNAS IMAGENES. (DAR CLICK ENCIMA PARA AGRANDAR)
IMAGEN DE VIGAS DE AMARRE:
DA LO MISMO HACER RELEASES CON EL PROPIO COMANDO PARA ESTE FIN QUE MODIFICAR LOS FACTORES DE SECCION????
IMAGEN DE DINTELES:
CON LO QUE SE VE EN LA IMAGEN DE VIGAS DINTEL, LE ESTA DICIENDO AL PROGRAMA QUE NO TOME MOMENTOS EN LOS EXTREMOS....ESO QUIERE DECIR QUE EL ALFEIZER NO LE PRODUCE MOMENTO EN LOS EXTREMOS???....YO CREO QUE SON PEQUEÑOS PERO EXISTEN.
ATTE.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
- Emmanuel Rodriguez
- Moderador
- Mensajes: 1639
- Registrado: Mié Sep 22, 2004 10:40 pm
- Ubicación: SANTIAGO
- Been thanked: 14 times
DA LO MISMO HACER RELEASES CON EL PROPIO COMANDO PARA ESTE FIN QUE MODIFICAR LOS FACTORES DE SECCION????
IMAGEN DE DINTELES:
CON LO QUE SE VE EN LA IMAGEN DE VIGAS DINTEL, LE ESTA DICIENDO AL PROGRAMA QUE NO TOME MOMENTOS EN LOS EXTREMOS....ESO QUIERE DECIR QUE EL ALFEIZER NO LE PRODUCE MOMENTO EN LOS EXTREMOS???....YO CREO QUE SON PEQUEÑOS PERO EXISTEN.
ATTE.
SALUDOS,
Para un mismo elemento no es recomendable asignarle releases y luego
modificar los factores de seccion, si estan de esa manera tienes que
corregirlo, en este modelo esta corregido esa parte.
el alfeizar es un elemento no estructural y por analogia es una viga
simplemente apoyada y no tiene carga vertical, solo su peso propio
y se puede analizar con accion fuera de su plano, es mejor aislarla
de los machones y se colocan conectores en su construccion.
dintel y alfeizar son elementos diferentes y con funciones diferentes, el
dintel no esta empotrado en la mamposteria, en mamposteria confinada
estan conectadas a las columnas de confinamientos con torsion = 0 y se
debe de asignar como elemento ordinario a carga lateral, ver modelo
corregido.... el modelo corregido sigue el criterio de no considerar las
vigas soleras puesto que el diafragma de piso es rigido como esta en
el modelo planteado por san bartolome.
IMAGEN DE DINTELES:
CON LO QUE SE VE EN LA IMAGEN DE VIGAS DINTEL, LE ESTA DICIENDO AL PROGRAMA QUE NO TOME MOMENTOS EN LOS EXTREMOS....ESO QUIERE DECIR QUE EL ALFEIZER NO LE PRODUCE MOMENTO EN LOS EXTREMOS???....YO CREO QUE SON PEQUEÑOS PERO EXISTEN.
ATTE.
SALUDOS,
Para un mismo elemento no es recomendable asignarle releases y luego
modificar los factores de seccion, si estan de esa manera tienes que
corregirlo, en este modelo esta corregido esa parte.
el alfeizar es un elemento no estructural y por analogia es una viga
simplemente apoyada y no tiene carga vertical, solo su peso propio
y se puede analizar con accion fuera de su plano, es mejor aislarla
de los machones y se colocan conectores en su construccion.
dintel y alfeizar son elementos diferentes y con funciones diferentes, el
dintel no esta empotrado en la mamposteria, en mamposteria confinada
estan conectadas a las columnas de confinamientos con torsion = 0 y se
debe de asignar como elemento ordinario a carga lateral, ver modelo
corregido.... el modelo corregido sigue el criterio de no considerar las
vigas soleras puesto que el diafragma de piso es rigido como esta en
el modelo planteado por san bartolome.
- Emmanuel Rodriguez
- Moderador
- Mensajes: 1639
- Registrado: Mié Sep 22, 2004 10:40 pm
- Ubicación: SANTIAGO
- Been thanked: 14 times
el modelo corregido sigue el criterio de no considerar las
vigas soleras puesto que el diafragma de piso es rigido como esta en
el modelo planteado por san bartolome.
RESULTADOS :
MODELO ING. RODRIGUEZ ............. MODELO SAN BARTOLOME
PESO SISMICO..... 432.04 T ........... 432.11 T
CORTE BASAL ....... 72.15 T ............. 72.00 T
CORTE ESPECTRAL .... 57.55 ...........
DESPLAZ. MAX. TOPE ......0.21 cm .........O.23 cm
PERIODO X ....................0.18 seg. ........0.19 seg.
CARGA DE INERCIA POR PISO........
4.......22.98 T ............................22.85 T
3.......24.56 T ..............................24.57 T
2 .......16.40 T ..............................16.38 T
1 ........8.20 T ................................8.20 T
COMO SE DEMUESTRA EN LOS 2 MODELOS LOS RESULTADOS SON
IGUALES........
vigas soleras puesto que el diafragma de piso es rigido como esta en
el modelo planteado por san bartolome.
RESULTADOS :
MODELO ING. RODRIGUEZ ............. MODELO SAN BARTOLOME
PESO SISMICO..... 432.04 T ........... 432.11 T
CORTE BASAL ....... 72.15 T ............. 72.00 T
CORTE ESPECTRAL .... 57.55 ...........
DESPLAZ. MAX. TOPE ......0.21 cm .........O.23 cm
PERIODO X ....................0.18 seg. ........0.19 seg.
CARGA DE INERCIA POR PISO........
4.......22.98 T ............................22.85 T
3.......24.56 T ..............................24.57 T
2 .......16.40 T ..............................16.38 T
1 ........8.20 T ................................8.20 T
COMO SE DEMUESTRA EN LOS 2 MODELOS LOS RESULTADOS SON
IGUALES........
- manuel navarrete
- Usuario Frecuente
- Mensajes: 152
- Registrado: Vie Mar 11, 2005 1:48 pm
- Ubicación: pisco
[quote="Emmanuel Rodriguez"]el modelo corregido sigue el criterio de no considerar las
vigas soleras puesto que el diafragma de piso es rigido como esta en
el modelo planteado por san bartolome.
Ing. buenas noches
Ing. yo me imagino que lo considera solo asi en este caso por ser la losa maciza y si fuera losa aligerada en una sola direccion por ejemplo como se haria, creo que se deberia dejar bien en el claro este punto para no causar ninguna confusión.
saludos[/b]
vigas soleras puesto que el diafragma de piso es rigido como esta en
el modelo planteado por san bartolome.
Ing. buenas noches
Ing. yo me imagino que lo considera solo asi en este caso por ser la losa maciza y si fuera losa aligerada en una sola direccion por ejemplo como se haria, creo que se deberia dejar bien en el claro este punto para no causar ninguna confusión.
saludos[/b]
- jlramoscruz
- Usuario Master Superior
- Mensajes: 495
- Registrado: Lun Nov 21, 2005 1:16 pm
- Ubicación: Pisco
Ing. Rodriguez puede colgar el archivo del modelo con extension *.e2k para poder verlo.
gracias
gracias
-
- Usuario Principiante
- Mensajes: 39
- Registrado: Jue Feb 15, 2007 3:00 pm
- Ubicación: chiclayo
Me uno al pedido del amigo Jlramoscruz, estare muy agradecido ya que tengo versión 9.0.4 del etabs
- joseluishp
- Usuario Intermedio
- Mensajes: 46
- Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
- Ubicación: Trujillo
SALUDOS JLRAMOSCRUZ.jlramoscruz escribió:Ing. Rodriguez puede colgar el archivo del modelo con extension *.e2k para poder verlo.
gracias
ACABO DE LEER TU MENSAJE Y POR ESO ESTOY RECIEN ENVIANDOTE EL ARCHIVO *E2K QUE NECESITAS.
ATTE.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
-
- Usuario Principiante
- Mensajes: 39
- Registrado: Jue Feb 15, 2007 3:00 pm
- Ubicación: chiclayo
Gracias Joseluis
-
- Similar Topics
- Respuestas
- Vistas
- Último mensaje
-
- 3 Respuestas
- 1442 Vistas
-
Último mensaje por pannus0
-
- 0 Respuestas
- 81 Vistas
-
Último mensaje por dmendoza
-
- 3 Respuestas
- 1104 Vistas
-
Último mensaje por pannus0
-
- 0 Respuestas
- 855 Vistas
-
Último mensaje por scastillo1992
-
- 1 Respuestas
- 569 Vistas
-
Último mensaje por mccloud_1
-
- Información
-
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 10 invitados