AYUDA EN LA CARGA FATIGA

Para hablar solo de puentes.
Reglas del Foro
Favor de usar el boton de Dar Gracias, En el mensaje del usuario al que deseas agradecer, En vez de escribir gracias repetidamente
************************************
DOCUMENTOS DE INTERES SOBRE PUENTES:
Responder
Paris_Salvador
Usuario Principiante
Usuario Principiante
Mensajes: 2
Registrado: Lun Ene 25, 2010 8:02 pm

HOLA AMIGOS QUISIERA QUE ME ABSOLVIERAN UNA PREGUNTA ESTOY VERIFICANDO EL DISEÑO POR FATIGA DE LOS TIRANTES DE UN PUENTE CON TIRANTES TIPO BARRA Y ME SURGE LA DUDA DE SI SE DEBE CONSIDERAR PARA HALLAR EL RANGO DE ESFUERZOS EN EL TIRANTE SOLOO UN SOLO CAMION DE DISEÑO DE FATIGA EN TODO EL PUENTE OSEA SOLO CARGAR UN SOLO CARRIL SIN IMPORTAR LA DIRECCION DEL TRAFICO O SE APLICA UN SOLO CAMION EN UN SOLO CARRIL PERO PARA CADA DIRECCION DE TRAFICO QUE OCURRA EN EL PUENTE. POR FAVOR LES AGRADECERIA QUE ME AYUDEN EN INTERPRETAR ESTO DEL CAMION DE FATIGA. :SM030:
roxedhm
Usuario Master Superior
Usuario Master Superior
Mensajes: 563
Registrado: Sab Ago 19, 2006 6:15 pm
Ubicación: Lima

Estimado Paris_Salvador:

Se usa un sólo camión de fatiga en todo el puente. Este camión lo ubicas en la posición más desfavorable para el elemento que estas diseñando.

Hay que tomar nota que las factores de distribución de carga del AASHTO LRFD, para un sólo carril cargado, tienen incorporado el factor 1,20 de presencia múltiple.

La carga de fatiga se multiplica por el factor que corresponda de acuerdo al estado límite considerado en cada caso.

Saludos
Paris_Salvador
Usuario Principiante
Usuario Principiante
Mensajes: 2
Registrado: Lun Ene 25, 2010 8:02 pm

Muchas gracias por absolverme la pregunta, disculpe tengo una duda mas, en el AASHTO se dice que al cargar con el camion de fatiga como se carga con un solo camion ya no se debe usar el factor de presencia multiple que en este caso como es un solo carril cargado es de 1.20. Usted se refiere a que si uso el mg que se calcula con la formula que nos da el AASHTO entonces debo tener cuidado porque incluye el valor de 1.20. ¿es cierto lo que interpreto? bueno en mi caso estoy haciendo un analisis por emparrillado planos por lo que lo q se calcula es el valor de g. entonces ya no debo incluir en mi modelo el valor de m=1.20. muchas gracias
juanjuan
Usuario Principiante
Usuario Principiante
Mensajes: 21
Registrado: Jue Sep 18, 2008 5:08 pm
Ubicación: Tarija

Ing. Roxedhm Ase un tiempo, usted en un foro dijo que algunas formulas de la aashto estaban mal copiadas del sistema ingles.
Ing. ¿Existen mas errores en la normativa?, ¿existe alguna mejor traducción de la normativa Aashto o ACI de cualquier año? ¿seria mas confiable conseguir directamente la normativa en ingles?
Le ruego que me responda por este medio o por el foro que abrí con esta pregunta
Muchas gracias Ing.
Nota: Extraje el texto del foro donde usted ayudaba a otro forista y lo coloque como ejemplo.
Responder
  • Similar Topics
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje

Volver a “Puentes”

  • Información