GStarCAD - Programa de dibujo CAD desde USD700 http://www.construaprende.com/ingsoftwa ... inoamerica

SAP2000 vs stad Pro

Solo Temas sobre Sap2000. Programa Ideal para puentes, o cualquier tipo de estructura.
Reglas del Foro
Agrega al menos 2 Etiquetas en tu tema, indicando:
1) Nombre Programa (Ejemplo: etabs, sap2000, safe, csibridge, perform3d)
2) Nombre Programa con versión (Ejemplo: sap2000v19, sap2000v18, etabs2016, etabs2015, safe2016)

Adjunta archivos
A) El archivo de tu modelo (.SDB) comprimido.
B) Imágen en caso de una duda específica
Responder

Topic author
alon20091
Usuario Principiante
Usuario Principiante
Mensajes: 8
Registrado: Jue May 19, 2011 8:08 pm

#1

Mié Feb 12, 2014 2:55 pm

Buenas
Tengo una duda, quisiera saber por qué a cierto modelo de una pérgola formada con 4 columnas y vigas las columnas son de 40 cm de diametro y las vigas de 40 x 70 cm y 20 x 70 cm, si considero vigas tubulares de acero el SAP señala que las secciones no son sísmicamente compactas indicando que en las conexiones se sobrepasa la capacidad de corte y en cambio el stad aprueba al chekar todas las mismas secciones?

Saludos

Vinculos Patrocinados:

Avatar de Usuario

PROYECTOR
Moderador
Mensajes: 695
Registrado: Lun Mar 19, 2007 9:39 am
Ubicación: Caracas
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 14 veces
Venezuela

#2

Jue Feb 13, 2014 6:38 am

Buenos días,

Yo trabajo con ambos programas y te puedo decir que los dos funcionan correctamente. Desde luego, cada software tiene sus limitaciones.

SAP2000 hace muchas verificaciones que stad.PRO no hace, especialmente desde el punto de vista sismorresistente. Prueba indicandole a SAP2000 que ignore el código sismico a efectos de comparar los resultados de ambos programas.

Yo en lo particular considero que SAP2000 es muy superior con relación a stad.PRO para diseñar estructuras de acero. Una de las mayores ventajas que he podido observar es que SAP2000 permite aplicar el método de análisis directo (así como los otros dos métodos de diseño para estabilidad que contempla la norma AISC 360), permitiendo reducir la rigidez de los elementos de forma automatica y generar cargas ficticias (notional loads) para tomar en cuenta las imperfecciones iniciales. Adicionalmente ofrece mejores opciones para tomar en cuenta los efectos de segundo orden.

Considero ya las ventajas de SAP2000 no se limitan a lo que acabo de mencionar, pero quise dar un ejemplo de un aspecto que me parece muy importante y complicado de aplicar sin la ayuda de un software.

Sería interesante conocer la opinión de otros foristas sobre las ventajas de un software respecto al otro, que software les parece más poderoso, amigable, etc.

Saludos.

Avatar de Usuario

daved3
Usuario Frecuente
Usuario Frecuente
Mensajes: 98
Registrado: Sab Jun 04, 2005 11:48 pm
Agradecimiento recibido: 1 vez

#3

Jue Abr 03, 2014 5:43 pm

pues yo uso Sap2000 porque la interface es más elegante, ya que dicen que es muy superior al stad pro en otras muchas cosas, me alegra de tener buenos gustos.


jhov_civ
Usuario Principiante
Usuario Principiante
Mensajes: 28
Registrado: Mié May 07, 2008 11:02 am
Ubicación: anywhere

#4

Vie Abr 04, 2014 1:06 pm

Yo uso el SAP por varias razones.

1.- Es mas amigable.
2.- Mucho mas versátil.
3.- Permite incorporar cosas al diseño sin salir de la interface.
4.- Permite modelar estructuras poco convencionales.
5.- Ofrece una manera simple y limpia de trabajar.

Avatar de Usuario

yucapareja
Usuario Master Superior
Usuario Master Superior
Mensajes: 506
Registrado: Vie Ago 11, 2006 2:51 pm
Ubicación: Guayana

#5

Vie Abr 04, 2014 4:59 pm

Una ventaja que tiene el stad Pro y la Bentley es que tienen una variedad de softwares y todos se interconectan.

Por decir un ejemplo. Diseño de un pipe racks.

- Usas el Autopipe para diseñar las tuberías y exportas las cargas al stad pro para su diseño (también puedes exportar del stad la deformación de los apoyos para un diseño mas exacto de las tuberías).
- Después diseñas en el stad y exportas al stad foundation y calculas fundaciones.
- Después de tener el diseño listo exportas al Prosteel y haces los planos.
- y Exportas al Autoplant y tienes el diseño en 3D del pipe rack y de las tuberías.

Osea permite conectar muchas especialidades de manera simultanea y hacia alla estan trabajando todos.

PROYECTOR la ultima version trae Analisis Directo.

Saludos

Avatar de Usuario

PROYECTOR
Moderador
Mensajes: 695
Registrado: Lun Mar 19, 2007 9:39 am
Ubicación: Caracas
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 14 veces
Venezuela

#6

Vie Abr 04, 2014 8:52 pm

Buen punto Yucapareja, es un hecho que stad.pro ofrece muchísimas facilidades para el diseño de instalaciones industriales, de hecho este programa sigue siendo preferido por la mayoría de las consultoras que trabajan para la industria petrolera, minera, etc.

La versión de stad.pro que tenemos en la oficina (version 8 ) no viene con el método de análisis directo, es bueno saber que la nueva versión si, gracias por el dato.

Algunas otras ventajas que he visto en stad.pro son:

- Ofrece una interface con RAM.CONNECTION para el diseño de las conexiones (aunque no he tenido oportunidad de probar esta interface).
- Ofrece más y mejores opciones para generar cargas de viento.
- Permite especificar fire proofing a los miembros de la estructura, lo cual es especialmente útil en estructuras de refinerías.
- Las tablas de resultados del análisis estructural son más amigables y fáciles de interpretar, especialmente en los elementos de área.

Algunas desventajas (a menos que hayan sido solventadas en la nueva versión):

- Hay que dividir o particionar cada elemento en la intersección con otro elemento. Esta desventaja es más de forma que de fondo, pero en algunos casos hace que los modelos sean muy engorrosos a la hora de diseñar en acero o concreto armado.
- No verifica requisitos sismorresistentes en acero o concreto armado. No permite especificar niveles de diseño.
- La mayoría de los coeficientes de diseño hay que calcularlos y especificarlos manualmente miembro por miembro.
- La salida de diseño ofrece muy poco detalle.
- La definición de las masas para el análisis dinámico no es automática, si cambias alguna carga debes reflejar ese cambio en las masas.
- Los centros de masa y rigidez hay que calcularlos manualmente (aunque en muchos casos no es necesario).

En mi opinión SAP2000 ofrece más y mejores opciones de análisis, así como un diseño mucho más detallado y transparente, considero que es más versátil y de uso más general. Desde luego cada software ofrece ventajas y desventajas en aplicaciones específicas, por ejemplo SAP tiene un módulo para estructuras offshore, aunque dicho módulo no se compara con programas especializados para esa aplicación como SACS (el cual por cierto ya fue comprado por Bentley, un punto más para stad.pro).

Saludos,

Avatar de Usuario

jfjdm
Usuario Master Superior
Usuario Master Superior
Mensajes: 1245
Registrado: Lun Jul 09, 2007 2:28 pm
Ubicación: San Salvador
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 6 veces
Zodiac: Scorpio
El Salvador

#7

Sab Abr 05, 2014 12:27 pm

Habiendo usado ambos softwares mi conclusión es que en stad el diseñador tiene el control de lo que hace, el SAP2000 es una caja negra, y en proyectos muy complicados un error o un defecto se vuelve una pesadilla.

Avatar de Usuario

PROYECTOR
Moderador
Mensajes: 695
Registrado: Lun Mar 19, 2007 9:39 am
Ubicación: Caracas
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 14 veces
Venezuela

#8

Sab Abr 05, 2014 1:16 pm

jfjdm escribió:Habiendo usado ambos softwares mi conclusión es que en stad el diseñador tiene el control de lo que hace, el SAP2000 es una caja negra, y en proyectos muy complicados un error o un defecto se vuelve una pesadilla.
Con todo respeto opino que stad.PRO es tan caja negra como SAP2000 o cualquier otro software comercial de análisis y diseño estructural. Por lo que entiendo, y por favor corríjame si me equivoco, usted se refiere a que en stad.PRO tenemos que "ir a pie" en muchos aspectos del proceso de diseño que SAP2000 hace de manera automática. Desde luego esto sería un gran inconveniente si el diseñador no conoce a fondo el programa y no tiene los conceptos claros.

Considero que, desde el punto de vista de diseño, en SAP2000 el diseñador tiene el mismo control que en stad.PRO ya que durante el proceso de diseño nos permite verificar y modificar cualquier valor o coeficiente calculado por el programa. Adicionalmente nos indica de manera muy detallada todos los parámetros usados durante el diseño y muestra todos los resultados necesarios para hacer las verificaciones pertinentes. En contraparte stad.PRO no muestra mayor detalle en sus resultados y en muchos casos sólo nos muestra el coeficiente demanda/capacidad haciendo referencia a las ecuaciones empleadas (esto en el caso de estructuras de acero).

En todo caso considero que más allá de lo que pueda hacer o no un software está la experiencia y los conocimientos del ingeniero estructural, así como el uso que le de a dicho software para no incurrir en errores que conlleven a un desastre.

Saludos,

Avatar de Usuario

jfjdm
Usuario Master Superior
Usuario Master Superior
Mensajes: 1245
Registrado: Lun Jul 09, 2007 2:28 pm
Ubicación: San Salvador
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 6 veces
Zodiac: Scorpio
El Salvador

#9

Sab Abr 05, 2014 1:57 pm

PROYECTOR escribió:
jfjdm escribió:Habiendo usado ambos softwares mi conclusión es que en stad el diseñador tiene el control de lo que hace, el SAP2000 es una caja negra, y en proyectos muy complicados un error o un defecto se vuelve una pesadilla.
Con todo respeto opino que stad.PRO es tan caja negra como SAP2000 o cualquier otro software comercial de análisis y diseño estructural. Por lo que entiendo, y por favor corríjame si me equivoco, usted se refiere a que en stad.PRO tenemos que "ir a pie" en muchos aspectos del proceso de diseño que SAP2000 hace de manera automática. Desde luego esto sería un gran inconveniente si el diseñador no conoce a fondo el programa y no tiene los conceptos claros.

Considero que, desde el punto de vista de diseño, en SAP2000 el diseñador tiene el mismo control que en stad.PRO ya que durante el proceso de diseño nos permite verificar y modificar cualquier valor o coeficiente calculado por el programa. Adicionalmente nos indica de manera muy detallada todos los parámetros usados durante el diseño y muestra todos los resultados necesarios para hacer las verificaciones pertinentes. En contraparte stad.PRO no muestra mayor detalle en sus resultados y en muchos casos sólo nos muestra el coeficiente demanda/capacidad haciendo referencia a las ecuaciones empleadas (esto en el caso de estructuras de acero).

En todo caso considero que más allá de lo que pueda hacer o no un software está la experiencia y los conocimientos del ingeniero estructural, así como el uso que le de a dicho software para no incurrir en errores que conlleven a un desastre.

Saludos,
Difiero en el hecho que el diseñador al menos tiene que saber si los datos que recibe están correctos, y si no se tienen las bases y la experiencia, y en eso el stad aporta mayores detalles en la forma que realiza los cálculos, hay un manual teórico muy completo con las premisas técnicas. El diseñador tiene que obligarse a conocer el programa que utiliza. En eso el stad requiere de más conocimientos, tanto del programa como de experiencia técnica.
En SAP2000 el hecho que las pantallas sean detalladas y los resultados sean más completos no necesariamente son una medida de su utilidad. Como mencioné, en proyectos complicados en donde trabajan varias personas, hallar un error en SAP2000 es una verdadera pesadilla, y no hablo de 1000 elementos, actualmente estoy en un proyecto de 30000 elementos, en SAP2000 trabajando 3 personas encontramos problemas reales de cálculo en el lapso de 4 semanas, y además, el SAP200 siempre quería hacer cosas que no queríamos o necesitábamos, en acero, y teníamos que estar editando los casos de carga, que eran 15, el stad reproducimos el proyecto en 3 días. Para cosas pequeñas si no hay como mucha diferencia.
Como en otro artículo que publiqué en el foro, no deberían usarse programas si no se puede hacer el cálculo de forma manual, en eso estamos de acuerdo.

Avatar de Usuario

yucapareja
Usuario Master Superior
Usuario Master Superior
Mensajes: 506
Registrado: Vie Ago 11, 2006 2:51 pm
Ubicación: Guayana

#10

Sab Abr 05, 2014 5:31 pm

No conozco en detalle el stad Pro para dar opinar a favor o en su contra..

Pero yo siempre he usado el SAP2000 y el Etabs, y nunca he tenido problemas en seguir que es lo que hace y donde estan los errores.

Ademas no creo que sean tan difícil diseñar estructuras grandes (30000 elementos) sino no lo hubiesen usado para diseñar:

- Estadio de beijing nido de pajaro
- Torre Tapei 101
- One World trade center
- Torres petronas
- entre otras...

Saludos

Avatar de Usuario

jfjdm
Usuario Master Superior
Usuario Master Superior
Mensajes: 1245
Registrado: Lun Jul 09, 2007 2:28 pm
Ubicación: San Salvador
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 6 veces
Zodiac: Scorpio
El Salvador

#11

Sab Abr 05, 2014 6:30 pm

yucapareja escribió:No conozco en detalle el stad Pro para dar opinar a favor o en su contra..

Pero yo siempre he usado el SAP2000 y el Etabs, y nunca he tenido problemas en seguir que es lo que hace y donde estan los errores.

Ademas no creo que sean tan difícil diseñar estructuras grandes (30000 elementos) sino no lo hubiesen usado para diseñar:

- Estadio de beijing nido de pajaro
- Torre Tapei 101
- One World trade center
- Torres petronas
- entre otras...

Saludos
http://www.bentley.com/en-US/Products/S ... allery.htm

Avatar de Usuario

PROYECTOR
Moderador
Mensajes: 695
Registrado: Lun Mar 19, 2007 9:39 am
Ubicación: Caracas
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 14 veces
Venezuela

#12

Lun Abr 07, 2014 2:34 pm

Concuerdo con usted en que el ingeniero debe conocer muy bien el programa que utiliza. Sin embargo, el que un programa requiera de mayores conocimientos y experiencia técnica para su utilización no quiere decir que sea superior o más sofisticado, y en todo caso considero que utilizar correctamente cualquier programa de análisis y diseño estructural requiere de conocimientos y experiencia.

No estoy del todo de acuerdo con su afirmación de que "el hecho que las pantallas sean detalladas y los resultados sean más completos no necesariamente son una medida de su utilidad". En este caso considero que la utilidad está precisamente en que esto nos permite identificar fácilmente cualquier error en la entrada de datos y poder ir auditando nuestro proceso de diseño en el programa. Al igual que Yucapareja, nunca he tenido problemas para identificar errores en SAP2000 aun en proyectos relativamente grandes y complejos.

Tal vez el tiempo que le lleva a usted identificar un error en SAP2000 me tomaría a mí identificarlo en stad.pro, considero que este aspecto es algo relativo. Por ejemplo, el hecho de que en stad.pro debamos dividir cada elemento en la unión con otros elementos se me hace muy engorroso, especialmente cuando se desea hacer modificaciones a modelos grandes (imaginen un modelo de 30000 elementos que además deban estar divididos en 4 o 6 partes cada uno, por decir algo), eso si es una verdadera pesadilla para mi.

Una gran ventaja que debo comentar sobre SAP2000 es su interface con EXCEL, no solo para exportar resultados sino principalmente para editar casos de carga, combinaciones, espectros, etc. Aunque hay quienes prefieren la rapidez y facilidad de trabajar en el del editor de stad.pro.

Saludos,

Avatar de Usuario

daved3
Usuario Frecuente
Usuario Frecuente
Mensajes: 98
Registrado: Sab Jun 04, 2005 11:48 pm
Agradecimiento recibido: 1 vez

#13

Lun Abr 07, 2014 3:34 pm

de usar stad mejor uso RM Adv ance

Avatar de Usuario

jfjdm
Usuario Master Superior
Usuario Master Superior
Mensajes: 1245
Registrado: Lun Jul 09, 2007 2:28 pm
Ubicación: San Salvador
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 6 veces
Zodiac: Scorpio
El Salvador

#14

Lun Abr 07, 2014 6:45 pm

daved3 escribió:de usar stad mejor uso RM Adv ance
Esa es buena idea, uno no debe quedarse con solo conocer un programa, tiene que comparar varios, no todos sirven para todo, he usado RM Adv ance desde que salió, se lo compré al autor, el stad lo uso desde que empecé a trabajar en estructuras ya hace más de 20 años, el SAP2000 lo uso porque los clientes lo piden (es el de moda), pero también tengo alguna experiencia con rob-ot (antes de Autodesk), con PRO-STRUCTURES de Bentley y con MIDAS del que tuve licencia hace más de 10 años.
Algunos otros los he probado con algún éxito o sin mucha presión, como el REVIT STRUCTURES con el que generé unos muy buenos planos urgentes, pero bien complicado de usar.
Lo importante es saber lo que se está haciendo, con solo ver la salida de los datos adivinar que algo está mal, y reitero, para mi evaluar un software mucho tiene que ver con la rapidez en que se resuelven problemas o en que se encuentran los errores, y en la libertad que el programa me proporcione para modificar mi proyecto.

Responder
  • Temas similares
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje

Volver a “Sap2000”

  • Información