ETABS:Cuán pequeño dividir un elemento Shell??

[runaway]

Hola amigos:
Tengo serias dudas sobre en cuán pequeño debo dividir un elemento SHELL para obtener resultados adecuados para un diseño, es algo que aún no tengo muy claro.
Por ejemplo si tengo una losa de 6 x 4 m. y la he modelado con elemento SHELL, en cuanto tengo que dividir esta losa para obtener resulatdos confiables??
También tengo dudas de cuando debo usar la opción THICK PLATE en que casos es necesario usarlo y por que?... agradezco anticipadamente las respuestas que me puedan dar... hasta pronto

[Emmanuel Rodriguez]

SALUDOS: manualmente seria un mallado de 6x4 en la horiz. y vertical
de los elementos finitos, es preferible usar : shell/area > area
object mesh options > auto mesh object into structural
elements > chequear las casillas > en rampas y muros >
chequear subdivide object into elements with maximum
size of ........ 1.0 y automaticamente tanto losas como muros
estan zipeados con el auto line constraint, usualmente el
mallado es correcto con divisiones con valor cercano a la
unidad y preferiblemente = 1.0.............

en cuanto a el thick plate, chequear en el foro el tema de
distribucion de cargas en el etabs que opino algo sobre
ese topico.

atte: ing. rodriguez

[PedroHMC]

Ing. Rodríguez...

Un saludo muy cordial

Leí su respuesta Concerniente al mallado de elementos SHELL, según lo que entiendo es que la cantidad de divisiones debería ser cercana a la unidad, y que pasa si le digo que la placa es de 600 x 400 cm, o algo un poco más atrevido de 19 x 13 ft

O es que ¿la unidad es el metro?, si es así eso nos lleva a pensar que en unidades inglesas la "unidad" para elementos finitos ¿sería aproximadamente 3 ft?

Obviamente esta regla se aplicaría para cualquier programa estructural que use elementos finitos...

[erickpch]

Bueno en realidad lo de la unidad no es tan cierto, ya que el concepto de enmallado en elementos finitos va un poco más que una simple técnica de dividir en elementos shells de 1m x 1m, es asi que existen criteris muy complejos e incluso algoritmos muy sofosticados para poder realizar el enmallado, incluso exsiten programas especializados en esto (RHINO, FEMB, etc), el concepto de E.F. dice que el enmallado deberia ser más fino en las vecindades de regiones críticas que pueden incurrir en acumulación de tensiones, como ser huecos, esquinas, etc.

Ahora, es de esperar que los resultados dependen de la calidad de la malla, en general una malla con elementos muy pequeños, dará mejor resultados ya que existen mayor cantidad de puntos de control (nudos), pero existe el problema, que a mayor cantidad de shells el tiempo de solución es mayor, ya que no se debe olvidar que para resolver una estrucutra con shells se deben resolver integrales numericamente por métodos de aproximación, si a esto se le adiciona sismo, no linelaidad, etc.. tienes un modelo muy pesado... la pregunta es: con esta malla muy pequeña y la consiguiente demora en la solución (que puede llevar a varias horas) cuanto han variado mis resultados? vale la pena ese en mallado para el tiempo que toma resolverlo? no era mejor realizar un enmallado con elementos más grandes que me den una variación leve respecto a los resultados con la malla muy fina?

La respuesta es simple depende: depende primero de la estrucutra pq si es una estrucutra muy importante o complicada, pues vale la pena mayor precisión en los reusltados.

Yo sugiero que se hagas pruebas de pequeñas estructuras y varias provando con diferentes tamaños de enmallados, veras que existe variacion entre un shells muy grande y otro muy pequeño, veras que con tamaños cercanos a 1 m (puede ser un poco más o menos) los resultados son satisfactorios, revisa los ejemplos de verificación que bienen con el sap son interesantes y en la mayoria (los que tienen shells) se analiza la situación de comparar los resultados con la solución matemática y con la solución del sap can diferentes mallas, veras que con mallas más finas los resultados convergen a un 99.99% con la solución matemática...

Por ultimo el automesh del Sap y el etabs es muy limitado no es un enmallado inteligente, yo pude constatar (en etabs) que con el automesh dos losas vecinas apoyadas en una viga las divide sin compatibilizar los nudos es decir en muchos casos los nudos de una losa estan apoyados sobre la viga y los nudos de la otra losa tambien pero no corresponden a las misma posiciones de la otra losa, por lo que no existe compatibilida y continuidad entre una losa y otra, lo curioso es que no lleva mucho error, pero si es detectabel en etabs por sus mensajes de perdidad de dígitos por ejm...

Ahora que si tu realizas el trabajo pesado de realizar el enmallado a mano ceras que no tienes el mensaje de perdida de dígitos...

Otra limitación del SAP y el ETABS es que solo maneja elementos isoparamétricos de 4 y 3 nodos.
Otros programs como el rob-ot Millenium permiten manejar shells rectangulares con 4 ,8 y 9 nudos, y triangulares de hasta 7 nodos,
además de incorporar algoritmos inteligentes de enmallado, ejm en rob-ot si generas una malla en una losa que tiene un hueco, generara una malla muy fina con elemntso triangulares y rectangulares en la vecidad del hueco y aumentara el tamaño de sus shellsa medida quete alejas del hueco, esot por ejm no lo puede hacer el sap...

Para mi lo correcto es conocer más el E.F. antes que solo un programa y conocer las limitaciones del mismo, y dependiendo de lo complicado del problema obtimizar mi modelo, no es lo mismo un casa de 2 pisos que un edifico de 40 o más plantas...

[PedroHMC]

Muchas gracias "erickpch" por tu colaboración, ahora si tengo las cosas más claras, me dieron más ganas de buscar información acerca de Elementos finitos, quizá podrías ayudarme, ¿conoces algún texto bueno al respecto?, o quizá tengas algún archivo en pdf o un linck a una página Web, lo que puedas...

Mi correo es: pedrohmc@hotmail.com

Por el tamaño de los archivos no te preocupes tengo 250 Mb

De antemano muchas gracias...

[erickpch]

Bueno para una comunicación más fluida pq no me escribes a mi email erickpch@yahoo.com.
Y si vienes por La Paz llamame 70510600

[Emmanuel Rodriguez]

SALUDOS: cuando usted inicia su modelo en el etabs, lo primero es
saber en que unidad se va a trabajar, si es en ton/metro
entonces coloque el mallado con discretizacion a 1 metro,
si lo quiere en cm o en pies....etc , solo cambie las
unidades en el etabs y asunto resuelto.

atte: ing. rodriguez

[Emmanuel Rodriguez]

SALUDOS:

bueno, viendo su opinion sobre elementos finitos que usa el etabs, tengo
que informar lo siguiente: el etabs no usa los criterios de los programas
generales[sap,rob-ot...etc], el etabs en el mallado de los elementos finitos
emplea una tecnica mucho mas inteligente que los programas generales
por lo cual en el etabs el equilibrio es esencial, pero la compatibilidad es
opcional y no es necesaria tampoco por sus criterios tecnicos adecuados,
esta compatibilidad requiere que se justifique manualmente, pero muchos
metodos de analisis no lo requieren, el etabs usa un mesh automatico de
refinamiento en las areas de las losas de piso y entrepisos usuales en las
edificaciones que son de 3 y 4 nodos y captura las deformaciones en una
forma adecuada y transmite las cargas gravitarias al diafragma de piso
con resultados muy buenos y practicos al introducir el concepto de el
constraints en los bordes en la matriz de rigidez en donde se corrije las
posibles incompatibilidad de deformacion, el etabs usa el truco del mallado
de los elementos finitos desde el 1973 cuando el profesor wilson cambio
radicalmente la teoria de los elementos finitos al introducir un truco en las
losas de 4 nodos con funciones de forma asociada a grados de libertad
internos y demostro que el comportamiento a flexion de las losas son
capaces de reproducir un estado tencional de flexion pura, por lo cual estos grados de libertad no compartidos con los elementos finitos cercanos y por lo cual no existe necesariamente continuidad del campo de
desplazamientos aproximados al pasar de un elemento a otro, entonces,
el etabs construye la matriz de rigidez elemental con vectores de cargas
asociados y genera un ELEMENTO NO CONFORME con resultados que son
espectaculares usando mallas gruesas, por lo cual el mallado de 1mx1m
es bien cierto.


en la teoria de los elementos finitos,.... el ELEMENTO NO CONFORME......se
conoce como de WILSON-TAYLOR, este es el criterio que usa el etabs en
su mallado, este criterio trata de los elementos de modos incompatibles y
constituye unos de los principales elementos de altas prestaciones y son
llamados asi porque son capaces de suministrar resultados con un nivel de
aproximacion suficientes desde el punto de vista ingenieril utilizando los
mallados relativamentes gruesos para atender las necesidades del dia a
dia en el nivel industrial, de manera que estas no son limitaciones, al decir
verdad, el etabs es simplemente superior a los programas generales en
cuanto a edificaciones se refiere y como los resultados son aproximados
en todos los analisis estructurales, es bueno establecer un control de calidad de acuerdo a su norma aplicada para estimar la precision de las
salidas de esos resultados, pues a menudo sucede que en el etabs un mesh refinado se aleja de la realidad comparado con los resultados que
usted espera que estan sancionados por su experiencia y por la practica
en el ejercicio del dia a dia y suele ser el dibujante de los planos que le
indique el error de el diseño............etc


en cuanto al programa rob-ot millenium, este tambien tiene que usar el
auto mesh ajustado y si no esta activo se cometen errores y cuando
usas mallado de 6 y 8 nodos aplicados en surface elements para generar
mesh casi siempre no trabaja correctamente cuando ajusta los meshes
entre paneles con el refuerzo y asi lo dice su manual inteligentemente, es
decir, que rob-ot tambien tiene sus limitaciones, en el analisis y diseño de
losas el rob-ot usa el metodo de coons-wood-armer, el mismo que usa el
SAFE por lo que es lo mismo, en muros con aberturas el rob-ot comete
errores al usar un mesh refinado, pues el elemento finito produce un near
cercu en los esfuerzos[stresses], en las esquinas de las aberturas y el
concepto basico del concreto reforzado[diseño] esta basado en la seccion
fisurada y esto no es posible a usar en los resultados del elemento finito
directamente para el diseño, es mejor que el elemento finito capte el
resultado directo y pueda ser usado en el diseño como lo hace el etabs
al aplicar el concepto de auto line constraint para crear y simular una
estructura realista con un refinamiento del mesh adaptive.


EN RESUMEN: la calidad de la malla no es determinante en el etabs,
mientras mas importante y complejo sea su estructura
se impone la regularidad en planta y elevacion de la
geometria y de las rutas de cargas, el 99.99% de las
losas en edificios tienen 3 y 4 nodos, el auto line constraint
regula la continuidad de areas vecinas unidas a factores
de rigidez en las uniones, la compatibilidad de nodos y
deformaciones es importante en los programas generales,
el etabs lo engaña y es mas importante el equilibrio del
sistema en su criterio y este es el adecuado en estructura
de edificios, en el etabs con malla de 1mx1m, y con malla
refinada del sap de dividir las dimenciones de un muro o
una losa en 6 o 8 partes, los resultados convergen en un
99.99 %, de todo esto, lo importante es conocer, pensar
y entender el comportamiento de la estructura y de su
programa de calculo, para detectar las incongruencias en
los resultados automaticos.

cordialmente:
ING. EMMANUEL RODRIGUEZ

[PedroHMC]

Ing. Rodriguez...

¿Que diferencia hay en el mallado del ETABS y el SAP2000? lo que entiendo es que no usan el mismo método de mallado, siendo más preciso o recomendable el ETABS, ¿Es así?

Gracias

[erickpch]

EN RESUMEN: la calidad de la malla no es determinante en el etabs,
mientras mas importante y complejo sea su estructura
se impone la regularidad en planta y elevacion de la
geometria y de las rutas de cargas, el 99.99% de las
losas en edificios tienen 3 y 4 nodos, el auto line constraint
regula la continuidad de areas vecinas unidas a factores
de rigidez en las uniones, la compatibilidad de nodos y
deformaciones es importante en los programas generales,
el etabs lo engaña y es mas importante el equilibrio del
sistema en su criterio y este es el adecuado en estructura
de edificios,

No estoy muy seguro que en un programa de Elementos Finitos la calidad de la malla no sea importante, eso puede causar confusión y errores al que lo lea.
Estoy de acuerdo en que las losas de edificio se modelan con elementos isoparametricos de 3 y 4 nodos, yo nunca dije lo contrario, lo que si lo que trato de explicar es que un elemento shell NO ES UNA LOSA sino un istrumento matematico que sirve para calcular losas, muros, etc y que existe gran variedad de programas que implementan elementos shells más elaborados que los que usa el SAP y/o el ETABS, ahora en el conocimiento del ingeniero está en que momento emplear esos elementos más elaborados, y como dije conocer sus limitaciones.

en el etabs con malla de 1mx1m, y con malla
refinada del sap de dividir las dimenciones de un muro o
una losa en 6 o 8 partes, los resultados convergen en un
99.99 %, de todo esto, lo importante es conocer, pensar
y entender el comportamiento de la estructura y de su
programa de calculo, para detectar las incongruencias en
los resultados automaticos

Estoy de acuerdo que con una malla de 1mx1m los resultados son muy satisfactorios para losas, pero repito eso es algo que el conocimiento y la experiencia del ingeniero ayudaran a determinar, cuando se modelan otro tipo de estructuras más complejas como tanques con orificios (como los que tiene un decantador o un filtro en una planta de tratamiento de agua) los elementos que se usan son mucho más pequeños que 1/1 y un auto mesh con el SAP no siempre es el enmallado más adecuado, y se tiene que recurrir a programas especializados de enmallado o hacerlo a mano, por eso repito que el 1/1 no es una regla para todo shell pero funciona para la mayoria de las losas en un edificio....

Insisto en que el elemento finito como tal es algo que todo ingeniero debe entender y profundizar, a partir de ahi sea cual sea el software que emple Sap, Etabs, rob-ot, Ansys, sta d Pro, Cosmos, etc. es solo una aplicación de ese conocimiento, ES UN ERROR ENCERRARSE EN UN UNICO PROGRAMA CREYENDO QUE ES EL MEJOR... lo correcto es conocer hasta donde puedo usar un programa y cuando ya no...
en general yo considero que no existe un MEJOR PROGRAMA, ya que un buen programa sin un buen usuario no sirve. Lo fundamental es manejar un programa y entenderlo.

Si bien el Etabs es un programa orientado a edificios, que tiene muchas fasilidades de manejo, se puede calcular un edificio con iguales resultados con el SAP o rob-ot, eso si con algo más de trabajo en el modelado.

[/quote]

[Emmanuel Rodriguez]

[quote="PedroHMC"]Ing. Rodriguez...

¿Que diferencia hay en el mallado del ETABS y el SAP2000? lo que entiendo es que no usan el mismo método de mallado, siendo más preciso o recomendable el ETABS, ¿Es así?

Gracias.

saludos: bueno, la diferencia esta en la matriz de rigidez, puesto que
el etabs usa el elemento no conforme y el sap no usa ese
criterio porque es un programa general y no usa el mismo
metodo de mallado, la precision es la misma, pero tiene que
usar un mesh refinado en el sap, en el etabs no es necesario.
claro, me estoy refiriendo a losas y muros con elementos del
tipo shell, de manera que es asi? mi estimado.

atte: ing. Rodriguez

[Emmanuel Rodriguez]

[quote="PedroHMC"]Si es así, álguien del foro me puede ayudar a conseguir el ETABS, porque por más que busqué no encontré en mi ciudad alguien que tenga el programa, tal vez hay alguien que esté en el foro y me pueda ayudar a conseguir el paquete, supongo que debe ser muy grande como para mandar por email, tal vez por otro medio

Esperaré sus respuestas.

Gracias.




saludos: bueno, el problema es que el administrador del foro es el
representante de estos programas en mexico y por lo
tanto no es posible, con un demo por 30 dias es suficiente
para conocer el programa.

atte: ing. Rodriguez

[Emmanuel Rodriguez]

SALUDOS: ESTAMOS O NO ESTAMOS??

lo que afirmo es que la calidad de la malla no es determinante en el
etabs y que en los programas generales es importante la calidad de
las mallas, es decir, en el etabs no es necesario un mesh muy
elaborado............entendio??

me estoy refiriendo al etabs, porque en la pregunta original se hace
referencia a ello, estoy de acuerdo con usted en lo que se refiere a
que lo fundamental es manejar un programa y entenderlo y estoy
de acuerdo tambien que el etabs es mas amigable que la mayoria
de los programas estructurales y que esta es una cualidad muy
ventajosa y esta en el mercado comercial desde hace mas de 35
años con resultados exitosos y no es un error el usarlo unicamente
y hasta ahora es el mejor hasta prueba en contrario, repito me
refiero al etabs, que es lo mismo que decir a estructuras de los
edificios, no a elementos del tipo cascara o tanques de agua o plantas
de tratamientos.....etc....

atte: ing. Rodriguez

[PedroHMC]

Totalmente comprencido, muchas gracias por la aclaración Ing Rodriguez. Voy a bajarme el demo del ETABS para probarlo


Gracias

[mgf2004]

[quote="runaway"]Hola amigos:
Tengo serias dudas sobre en cuán pequeño debo dividir un elemento SHELL para obtener resultados adecuados para un diseño, es algo que aún no tengo muy claro.
Por ejemplo si tengo una losa de 6 x 4 m. y la he modelado con elemento
---------------------------------------------------------------------------------
--
--
El objetivo-funcion del tamaño de los elementos finitos (shell) es refinar
La malla en regiones crticas, entre mas divisiones tenga tu elemento
Finito, los resultados seran mas exactos (bueno esto es un decir:
Acuerdate de los numeros irracionales).
--
Sugerencia:
Ver capitulo 11 introduccion al analisis del elemento finito, de la pagina 803
A la pagina859., analisis estructural Jeffrey P. Laible, ed. Mc Graw Hill.
--
--
.- en cuanto a lo demas, sea:
El elemento –shell- es un elemento finito que combina el comportamiento
Menbranal, y el comportamiento –placa-, es decir es la union de los dos:
Por lo cual un elemento –sheel- esta sometido a fuezas de cuerpo y fuerzas de
Superficie.
Debido a esto se recomienda utilizar elementos –MEMBRANE- para losas de
Piso y elementos –SHEEL- para muros.
Excepto losas de cimentación que por su espesor y por el comportamiento
Estructural que se requiere, deben ser elementos –SHEEL-, Y activando en el
ETABS la opcion Thick Plate.
--
FINALMENTE es el arreglo estructural y la vision del calculista el que debe considerar
El tipo de cargas que actuan en el muro o en las losa de piso.
en base a esto: defira si utiliza elementos –SHELL, MEMBRANE o PLATE-, por
fortuna los resultados de utilzar uno u otro no difieren en exceso, a menos que
el calculista busque el numero entero de la constante –PI- o del radical del numero 2.
------------------------- RESUMEN----------------------------------------------------
Los ingenieros y usuarios del ETBAS sugieren lo siguiente:
--
1.-Para losas de cimentación tipo (MAT- FOOT):
o losas de gran espesor, mayor a 15 cm., utilizar la opcion:
Sheell y thick plate, la cual considera los efectos del cortante transversal y calcula
La rigidez del efecto placa a flexion.
2.- LOSAS macizas reforzadas DE PISO espesores menores a 15.0 cm. utilizar la opcion –membrane-
--
3.-Para Muros de cargas sometidos metidos a cargas gravitacionales y cargas laterales
utilizar la opcion –SHEEL-
--
4.- Muros bajo cargas laterales, sugieren elementos –SHEEL- pero sera el usuario
el que se decida por utilizar la opcion –MEMBRANE-.
--
5.- PARA REFINAR LOS RESULTADOS, SE SUGIERE UN MALLADO
DE 1x1 EL CUAL ES SUFICIENTE PARA LOS ELEMENTOS MECANICOS DE DISEÑO, SI TIENES UNA PC O SERVIDOR MUY RAPIDO PUEDES DAR UN MALLADO MAS CERRADO:
TE SUGIERO LLEVAR ACABO UN EJEMPLO DE UN TABLERO:
ES DECIR, UNA LOSA APOYADA EN SU PERIMETRO POR TRABES, EN LA LOSA APLICA UNA CARGA UNIFORMENTE DISTRUIDA (1.0 TON/M2):
--
ACTIVA EL PROGRA PARA QUE CALCULE LA CARGA QUE RECIBEN LAS TRABE DE APOYO.
CON ESTE EJEMPLO TE DARAS CUENTA QUE NO REQUIERES UN MALLADO MEMOR A 1x1.
….
Saludos.

[freddycy]

Hola amigos:
Tengo serias dudas sobre en cuán pequeño debo dividir un elemento SHELL para obtener resultados adecuados para un diseño, es algo que aún no tengo muy claro.
Por ejemplo si tengo una losa de 6 x 4 m. y la he modelado con elemento SHELL, en cuanto tengo que dividir esta losa para obtener resulatdos confiables??
También tengo dudas de cuando debo usar la opción THICK PLATE en que casos es necesario usarlo y por que?... agradezco anticipadamente las respuestas que me puedan dar... hasta pronto

1.-depende que calculos uno desea hacer.
2.- el largo del elemento tiene que ser muy grande en
comparacion al gruesor del elemento

[gatogalaxi]

SALUDOS:

bueno, viendo su opinion sobre elementos finitos que usa el etabs, tengo
que informar lo siguiente: el etabs no usa los criterios de los programas
generales[sap,rob-ot...etc], el etabs en el mallado de los elementos finitos
emplea una tecnica mucho mas inteligente que los programas generales
por lo cual en el etabs el equilibrio es esencial, pero la compatibilidad es
opcional y no es necesaria tampoco por sus criterios tecnicos adecuados,
esta compatibilidad requiere que se justifique manualmente, pero muchos
metodos de analisis no lo requieren, el etabs usa un mesh automatico de
refinamiento en las areas de las losas de piso y entrepisos usuales en las
edificaciones que son de 3 y 4 nodos y captura las deformaciones en una
forma adecuada y transmite las cargas gravitarias al diafragma de piso
con resultados muy buenos y practicos al introducir el concepto de el
constraints en los bordes en la matriz de rigidez en donde se corrije las
posibles incompatibilidad de deformacion, el etabs usa el truco del mallado
de los elementos finitos desde el 1973 cuando el profesor wilson cambio
radicalmente la teoria de los elementos finitos al introducir un truco en las
losas de 4 nodos con funciones de forma asociada a grados de libertad
internos y demostro que el comportamiento a flexion de las losas son
capaces de reproducir un estado tencional de flexion pura, por lo cual estos grados de libertad no compartidos con los elementos finitos cercanos y por lo cual no existe necesariamente continuidad del campo de
desplazamientos aproximados al pasar de un elemento a otro, entonces,
el etabs construye la matriz de rigidez elemental con vectores de cargas
asociados y genera un ELEMENTO NO CONFORME con resultados que son
espectaculares usando mallas gruesas, por lo cual el mallado de 1mx1m
es bien cierto.


en la teoria de los elementos finitos,.... el ELEMENTO NO CONFORME......se
conoce como de WILSON-TAYLOR, este es el criterio que usa el etabs en
su mallado, este criterio trata de los elementos de modos incompatibles y
constituye unos de los principales elementos de altas prestaciones y son
llamados asi porque son capaces de suministrar resultados con un nivel de
aproximacion suficientes desde el punto de vista ingenieril utilizando los
mallados relativamentes gruesos para atender las necesidades del dia a
dia en el nivel industrial, de manera que estas no son limitaciones, al decir
verdad, el etabs es simplemente superior a los programas generales en
cuanto a edificaciones se refiere y como los resultados son aproximados
en todos los analisis estructurales, es bueno establecer un control de calidad de acuerdo a su norma aplicada para estimar la precision de las
salidas de esos resultados, pues a menudo sucede que en el etabs un mesh refinado se aleja de la realidad comparado con los resultados que
usted espera que estan sancionados por su experiencia y por la practica
en el ejercicio del dia a dia y suele ser el dibujante de los planos que le
indique el error de el diseño............etc


en cuanto al programa rob-ot millenium, este tambien tiene que usar el
auto mesh ajustado y si no esta activo se cometen errores y cuando
usas mallado de 6 y 8 nodos aplicados en surface elements para generar
mesh casi siempre no trabaja correctamente cuando ajusta los meshes
entre paneles con el refuerzo y asi lo dice su manual inteligentemente, es
decir, que rob-ot tambien tiene sus limitaciones, en el analisis y diseño de
losas el rob-ot usa el metodo de coons-wood-armer, el mismo que usa el
SAFE por lo que es lo mismo, en muros con aberturas el rob-ot comete
errores al usar un mesh refinado, pues el elemento finito produce un near
cercu en los esfuerzos[stresses], en las esquinas de las aberturas y el
concepto basico del concreto reforzado[diseño] esta basado en la seccion
fisurada y esto no es posible a usar en los resultados del elemento finito
directamente para el diseño, es mejor que el elemento finito capte el
resultado directo y pueda ser usado en el diseño como lo hace el etabs
al aplicar el concepto de auto line constraint para crear y simular una
estructura realista con un refinamiento del mesh adaptive.


EN RESUMEN: la calidad de la malla no es determinante en el etabs,
mientras mas importante y complejo sea su estructura
se impone la regularidad en planta y elevacion de la
geometria y de las rutas de cargas, el 99.99% de las
losas en edificios tienen 3 y 4 nodos, el auto line constraint
regula la continuidad de areas vecinas unidas a factores
de rigidez en las uniones, la compatibilidad de nodos y
deformaciones es importante en los programas generales,
el etabs lo engaña y es mas importante el equilibrio del
sistema en su criterio y este es el adecuado en estructura
de edificios, en el etabs con malla de 1mx1m, y con malla
refinada del sap de dividir las dimenciones de un muro o
una losa en 6 o 8 partes, los resultados convergen en un
99.99 %, de todo esto, lo importante es conocer, pensar
y entender el comportamiento de la estructura y de su
programa de calculo, para detectar las incongruencias en
los resultados automaticos.

cordialmente:
ING. EMMANUEL RODRIGUEZ

Leyendo un poco mas el tema. Respecto al programa sap 2000 tambien utiliza el elemento no conformes o incompatibes dentro de dus formulacion de elemento shells. Entonces no comprendo la difrenecia que realiza entre sap y etabs. especto a las constraint si efectivamente en el sap uno debe definirlas para generar la compatibilidad, lo cual es muchas veces laborioso.

Respecto al tema del enmallado. Si efectivamente este elemento no compatible da mejor solucion con malla gruesas que los demas elementos de cuatro nodos al considerar esta incompatibilidad y corregirla a traves del metodo patch test donde se elimina la energia que generan estos modos incompatibles en el caso de tension pura o esfuerzo de flexion pura.

Comparto las mismas respuesta general que usted.

Quisiera saber que opinion actual le merese y si ha utilizado los elementos solids del sap

Gracias por sus aportes.

Se despide FEC

[ReneM]

Hola, les recuerdo que en esta misma página pueden obtener la Versión 9 Demo.
http://www.construaprende.com/csi/demos.html