SIGNO DE COMBINACIÓN MODAL ESPECTRAL
Publicado: Lun Nov 09, 2015 2:05 pm
Estimados,
me encuentro realizando mi tesis sobre edificios de marcos con columnas compuestas CFT (Composite Filled Tubes), para lo que he creado varios modelos con plantas simétricas en ETABS 2015.
Como todas las columnas de mi planta son iguales realizo solo un diagrama de interacción en el que se incluyen todas las cargas de las columnas del edificio. A diferencia de lo que esperaba, las cargas en mis diagramas no se ven simétricas: http://prntscr.com/90w6p1
Para verificar que no fuera un problema en la modelación o del ETABS 2015 generé un modelo más simple con columnas de acero en ETABS 9.7.2:
http://prntscr.com/90w933
Con esto comprobé que no tengo problemas de modelación y que el problema se genera por la combinación modal espectral.
Por ejemplo para la combinación 1.2D+L+1.4SX, se esperaría que los resultados la columna C3 cuando la combinación espectral es MAX y los resultados de la columna C10 cuando la combinación espectral es MIN, tuviesen la misma compresión, pero corte de la misma magnitud y distinto signo, sin embargo esto no ocurre:
http://prntscr.com/90wdtq
Decidí realizar las combinaciones a mano usando directamente los load cases y comprobé que efectivamente el problema está en la combinación modal espectral, ya que al realizar el procedimiento CQC se pierde el signo y el programa sólo arroja valores positivos (tracciones), sin embargo lo correcto sería que para el sismo en direccón +X el valor de la carga axial fuese negativo en la columna C10 ya que esa columna queda realmente en compresión:
http://prntscr.com/90wltk
El gran problema está en que para la columna C10 que está en compresión debido al sismo +X las cargas axiales no son las correctas.
Para edificios simétricos como los míos, por lo menos la mitad de las columnas tienen bien las cargas y me sirven para diseñar el edificio completo. Es en edificios asimétricos que no sabemos con certeza si uno de estos puntos se sale del diagrama de interacción.
Mi consulta es si en estos casos alguien ha podido lograr que al momento de realizar las combinaciones de carga se considere el signo correcto.
Saludos
MB
me encuentro realizando mi tesis sobre edificios de marcos con columnas compuestas CFT (Composite Filled Tubes), para lo que he creado varios modelos con plantas simétricas en ETABS 2015.
Como todas las columnas de mi planta son iguales realizo solo un diagrama de interacción en el que se incluyen todas las cargas de las columnas del edificio. A diferencia de lo que esperaba, las cargas en mis diagramas no se ven simétricas: http://prntscr.com/90w6p1
Para verificar que no fuera un problema en la modelación o del ETABS 2015 generé un modelo más simple con columnas de acero en ETABS 9.7.2:
http://prntscr.com/90w933
Con esto comprobé que no tengo problemas de modelación y que el problema se genera por la combinación modal espectral.
Por ejemplo para la combinación 1.2D+L+1.4SX, se esperaría que los resultados la columna C3 cuando la combinación espectral es MAX y los resultados de la columna C10 cuando la combinación espectral es MIN, tuviesen la misma compresión, pero corte de la misma magnitud y distinto signo, sin embargo esto no ocurre:
http://prntscr.com/90wdtq
Decidí realizar las combinaciones a mano usando directamente los load cases y comprobé que efectivamente el problema está en la combinación modal espectral, ya que al realizar el procedimiento CQC se pierde el signo y el programa sólo arroja valores positivos (tracciones), sin embargo lo correcto sería que para el sismo en direccón +X el valor de la carga axial fuese negativo en la columna C10 ya que esa columna queda realmente en compresión:
http://prntscr.com/90wltk
El gran problema está en que para la columna C10 que está en compresión debido al sismo +X las cargas axiales no son las correctas.
Para edificios simétricos como los míos, por lo menos la mitad de las columnas tienen bien las cargas y me sirven para diseñar el edificio completo. Es en edificios asimétricos que no sabemos con certeza si uno de estos puntos se sale del diagrama de interacción.
Mi consulta es si en estos casos alguien ha podido lograr que al momento de realizar las combinaciones de carga se considere el signo correcto.
Saludos
MB