Desplazamiento inexplicable de porticos de acero

[UYPCONSTRUCTOR]

Hola, buen dia para todos:
Version Etabs 9.7.2

Resumo: Los combos (load combinations) que involucran sismo, generan desplazamientos opuestos en los porticos, inexplicables e incoherentes.
El load case sismo ( "response especrum case") analizado aparte, genera movimientos coherentes.
Entonces ¿ por que el desplazamiento del combo, que es solo combinar el sismo con viva y muerta, deforma el modelo de forma absurda?

Explico:
Estoy modelando un pequeño edificio de 4 pisos en estructura metálica. Estoy usando un espectro dinámico con método direccional SRSS y el espectro en ambas direcciones al 100%. He creado diafragmas rigidos por piso y añadí tanto las areas como los nodos a cada diafragma de piso. Al chequar el modelo no registra warnings. Corri el modelo sin añadir cargas superdead a las placas y el analisis no generó warnings.

Me mostró resultados coherentes de desplazamientos para el sismo en la dirección X caso spectra SXD1; es decir, toda la estructura se mueve en la direccion +x y +y de forma natural.

PERO, al añadir cargas uniformes a las placas (muros divisorios, acabados, carga viva), y armar el combo que incluya sismo, el análisis para el COMBO que involucra el sismo (llamado 5ader) arroja resultados totalmente incoherentes y absurdos en el movimiento de cada piso ( los movimientos no reflejan para nada la condición de diafragma rígido).

Observé que en una de las tablas de análisis (tabla Displacements/point displacements), los movimientos de los nodos para ese COMBO, llamados UX, UY, UZ,etc, son coherentes con la situación planteada (todos los nodos se dirigen en una dirección de forma coherente, como un diafragma rigido.
Pero en otra tabla (Displacements/point drifts), los movimientos para ese combo, el 5ader, la columna llamada dispX, dispY, invierte el signo del desplazamiento inexplicablemente en algunos nodos. Es decier, el valor es el mismo pero el signo distinto. ETABS me dibuja los resultados de esta tabla y por supuesto la estructura aparece desviada ERRONEAMENTE.

LA PREGUNTA DE ORO ES: ¿ Los momentos estan bien, las reacciones bien, el diseño lo hará bien? estoy muy desilusionado porque no se que le pasó a mi modelo.

[jcoronellr]

Saludos

Revise rapidamente el modelo y si vez tus columnas circulares del primer piso las tienes definidas como elementos de acero, pero en el diseñador
estan como de concreto, en pocas palabras la columnas esta mal definida en el diseñador. si se permite la redundancia, el modelo esta mal modelado.

Ing. Jaime

P.D. consejo revisate el curso del Ing. Rodriguez sobre el manejo del etabs.

[UYPCONSTRUCTOR]

Gracias Coronel por esta primera respuesta,

De hecho, es una columna de acero rellena con concreto. Le metí refuerzo para que el section designer me hiciera un diagrama P-M y el diagrama da igual si la sección general la tomo como de acero o de concreto. la tomé de acero para hacer un análisis de acero. El concreto solo lo tuve en cuenta para aumentar la rigidez y disminuir derivas, pero esto no funcionó.

SIN EMBARGO, LA DEFORMIDAD ERRONEA CONTINUA... nada tiene que ver con el tipo de seccion. La combinación con sismo por espectro, sigue siendo errónea.

Alguna vez en la universidad, en una clase sobre Sap 2000, año2004-2005, nos dieron una especie de consejo: Que la geometria no se podia cambiar en ciertas partes porque el programa cruzaba bases de datos y se enloquecia (daba resultados incoherentes). Es decir, modelo armado, modelo analizado... sin muchas opciones de refinar la geometría del modelo. Desde luego esto puede traducirse a ETABS tratándose de la misma compañía.

Yo hice varios cambios tratandO de de refinar mi modelo, cambiando secciones y la geometria para buscar los mejores resultados y creo que pasó lo mismo.
SE SUPONE QUE UN PROGRAMA DE ESTOS, TAN AVANZADO, SIRVE PRECISAMENTE PARA ESO, PARA PODER CAMBIAR GEOMETRIAS Y VALORES, CUANTAS VECES SE DESEE, PARA LLEGAR AL MODELO MAS EFICIENTE! Eso no lo podian hacer los ingenieros que trabajaban solo CROSS y a puro papel...

Ahora, creo que debo hacer lo que no queria. Montar el modelo nuevamente, en un archivo nuevo, crear distintos archivos de modelos para hacer distintas pruebas y seguramente no usar el diseño por espectro, porque son erroneos los resultados cuando el espectro se combina con las cargas estaticas. Porque ha sido así, el espectro solito muestra desplazamientos coherentes, de diafragma, pero la load combination, combo 1.2D+L+Espectro, ARROJA ERRORES.

[mccloud_1]

Tal como afirma el Ing. Coronell tu modelo esta mal elaborado desde un principio y como afirmas tendrás que realizarlo de nuevo, esta vez desde el inicio verifica piso por piso como te van dando las gráficas de las deformadas puesto que en este que colocaste y te marca error ni siquiera muestra correctamente la deformación por peso propio (carga de gravedad).

Te recalco lo que entre lineas te dijo el Ing. Jaime "no es falla del programa", tienes que aprender a elaborar mejor tus modelos estructurales.

Saludos.

[UYPCONSTRUCTOR]

Tal como afirma el Ing. Coronell tu modelo esta mal elaborado desde un principio y como afirmas tendrás que realizarlo de nuevo, esta vez desde el inicio verifica piso por piso como te van dando las gráficas de las deformadas puesto que en este que colocaste y te marca error ni siquiera muestra correctamente la deformación por peso propio (carga de gravedad).

Te recalco lo que entre lineas te dijo el Ing. Jaime "no es falla del programa", tienes que aprender a elaborar mejor tus modelos estructurales.

Saludos.

Gracias por tu respuesta. Soy nuevo manejando este programa y tengo muchas dudas con respecto al modelado porque no tengo un procedimiento sencillo y util paso a paso.
Y en verdad les agradeceria muchisimo, si me dicen en que lugar esta el error de modelado. Si el programa en verdad no falla, entonces debe haber algo que hice mal y que desde luego se puede corregir, para que el análisis muestre los resultados que se esperan. Porque si el programa me "volteó algun valor" dentro de su análisis y luego de desbloquear el analisis lo dejó volteado, entonces es un error de calculo en el programa...

Repito: Mi deseo es que me ayuden y me digan que error cometí, mas no estoy porteando para criticar del programa o demeritarlo.

En multiples tutoriales y videos las personas meten sus valores en distintos ordenes lo cual me sugiere que el programa es flexible con el orden. Pero ese detalle de la asignacion del diafragma no se en que momento hacerlo.
Otra pregunta:
En otro tutorial vi que un area nula se podia crear y luego asignarle cargas para ahorrar tiempo sacando areas tributarias. A mi no me funcionó. Las areas nulas no transmitieron, para mi caso, fuerzas de viento.

[jcoronellr]

Saludos uypconstructor

la idea del foro es colaborar no entrar en polemicas, para colaborar debes mejorar el modelaje, por ejemplo ya verificastes lo de la columna rellena en concreto, ademas no solo se trata de colocar el diagrama, debes verificar el peso sismico con el calculado a mano, revisar si la masa que esta calculando el programa es el que realmente estamos usando, etc. se deben realizar muchas verificaones y no hay tiempo para uno hacerlo y decirte la embarrastes aqui o alla.

lo que si te aseguro es que el programa como tal te los datos similares al calculo manual, pero eso debes verificarlo tu, cuando este seguro que los datos principales esten similares al calculo manual entoces se pueden contuniar con le resto de modelo. Como te recomende date un pasada por el foro del Ing, Emmanuel, el pacientemente ha colgado muchos modelo comparandolos con los datos de calculo manual. Lo que debe estar muy bien es el modelo sin eso
no esperes datos buenos.
Recomendacion hacer el modelo despacio y revisandolo, lo de las columnas rellenas de concreto debes modelarlo bien los que es tubo es tubo y lo que es concreto es concreto.

Ing. Jaime