Canal de Ingeniería Civil - Únete en TELEGRAM
Entra para recibir información de Ingeniería Civil y Arquitectura

MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Todo sobre piezas y muros de mampostería, tabique, tabicon.
Avatar de Usuario

Topic author
Emmanuel Rodriguez
Moderador
Mensajes: 1616
Registrado: Mié Sep 22, 2004 10:40 pm
Ubicación: SANTIAGO
Agradecido : 6 veces
Agradecimiento recibido: 158 veces
Zodiac: Capricorn
República Dominicana

#1

Vie Dic 28, 2007 9:55 pm

SALUDOS.......

ESTE TEMA QUEDA ABIERTO PARA LOS INGENIEROS DEL PERU SOBRE
MAMPOSTERIA CONFINADA Y SOBRE TODO EL MODELAR CON EL ETABS
EL EJEMPLO DEL ING. ANGEL SAN BARTOLOME.......

Etiquetas:

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#2

Vie Dic 28, 2007 10:38 pm

SALUDOS AMIGOS FORISTAS.

AL ING. RODRIGUEZ LE PARECIO MUY BUENA LA PROPUESTA, ASI QUE NO LE QUEDEMOS MAL Y DESARROLLEMOS DE MANERA CONJUNTA ESE MODELO LO MAS PRONTO POSIBLE PARA BENEFICIO DE TODOS.

ADJUNTO MODELO EN SAP2000 Y SU RESPECTIVO PDF ELABORADOS POR EL ING. SAN BARTOLOME.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#3

Sab Dic 29, 2007 12:09 am

CONTINUANDO...

ESTAS SON IMAGENES QUE NOS SERVIRAN DE AYUDA (ESTAN ADJUNTAS CON EL MODELO EN ETABS 9.1.4):

1.- PLANTA DEL EDIFICIO MULTIFAMILIAR
2.- DEFINICION DEL SISMO ESTATICO
3.- DEFINICION DEL SISMO DINAMICO
4.- CORTANTES ENTREPISOS
5.- PESO DEL EDIFICIO
6.- FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
7.- PERIODO DE LA ESTRUCTURA

RECORDEMOS QUE EL OBJETIVO ES REFINAR EL MODELO Y QUE OBTENGAMOS RESULTADOS (AXIALES, CORTANTES Y MOMENTOS EN LOS MUROS) PARECIDOS A LOS ENCONTRADOS POR EL ING. SAN BARTOLOME EN EL PROGRAMA SAP2000

EN TANTO MIS RESULTADOS SON LOS SIGUIENTES:

CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 63.09 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 56.12 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 42.19 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 21.30 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PESO DEL EDIFICIO
PESO= 377.76 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)

FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 6.96 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 13.93 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 20.89 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 21.30 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.5149 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.4859 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)

AHORA SI AMIGOS, EMPECEMOS CON LAS CRITICAS CONSTRUCTIVAS A MI MODELO PARA QUE NOS SIRVA A TODOS (SOBRE TODO A LOS NUEVOS FORISTAS).

LA IDEA ES QUE ESTE MODELO SEA COMO UN TALLER ADICIONAL AL CURSO QUE DESARROLLO EL ING. RODRIGUEZ, ADEMAS ESTOY SEGURO QUE CONTAREMOS CON SU APOYO EN EL TRANSCURSO DEL MISMO.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Última edición por joseluishp el Sab Dic 29, 2007 5:02 pm, editado 1 vez en total.


APAZA PINTO
Usuario Principiante
Usuario Principiante
Mensajes: 22
Registrado: Dom Dic 02, 2007 1:25 pm
Ubicación: ARQUIPA

#4

Sab Dic 29, 2007 4:58 pm

EL MODELO PRESENTADO POR EL ING SAN BARTOLOME....ES UN MODELO SEUDO- TRIDIMENCIONAL LO QUE REPREDENTA EN ING DOS RESTRICCIONES IMPORTANTES :

1. LAS DEFORMACIONES AXIALES EN LA COLUMNA QUE COMPARTE DOS EJES ORTOGONALES NO SON COMPATIBLES

2. RESTRINGE LA REGIDES TORSIONAL

ESTE EJEMPLO PRESENTADO POR EL ING. BARTOLOME UTILISA LO QUE SE CONOCE COMO EL METODO DE LA COLUMNA ANCHA......EN LOS MUROS........LO QUE ES TAN VALIDO COMO SI ANALISARIA EL MURO CON ELEMENTOS FINITOS....CON UN 3% DE ERROR LO CUAL ES DESPRECIABLE......


BUENO AMIGOS........ESCRIBO MAS ADELANTE

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#5

Jue Ene 03, 2008 5:05 pm

joseluishp escribió:CONTINUANDO...

ESTAS SON IMAGENES QUE NOS SERVIRAN DE AYUDA (ESTAN ADJUNTAS CON EL MODELO EN ETABS 9.1.4):

1.- PLANTA DEL EDIFICIO MULTIFAMILIAR
2.- DEFINICION DEL SISMO ESTATICO
3.- DEFINICION DEL SISMO DINAMICO
4.- CORTANTES ENTREPISOS
5.- PESO DEL EDIFICIO
6.- FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
7.- PERIODO DE LA ESTRUCTURA

AHORA SI AMIGOS, EMPECEMOS CON LAS CRITICAS CONSTRUCTIVAS A MI MODELO PARA QUE NOS SIRVA A TODOS (SOBRE TODO A LOS NUEVOS FORISTAS).....

CONTINUANDO....

...RESPECTO AL PRIMER ENVIO QUE REALICE, LO HE ESTADO OBSERVANDO Y HE NOTADO QUE NO EXISTE UNA ADECUADA UNION ENTRE VIGAS-COLUMNAS.
...PARA VISUALIZAR ESO ADJUNTO UNA IMAGEN.

EN TAL SENTIDO, AGRADECERIA QUE ALGUIEN DE USTEDES ME INDICARA QUE SE ESTA REALIZANDO MAL, CUAL SERIA EL PROCEDIMIENTO PARA REALIZAR UNA ADECUADA UNION DE VIGAS HACIA LAS COLUMNAS. DEJO EN CLARO QUE EL INGRESO DE LAS VIGAS LAS HICE A CARA DE COLUMNA Y NO A EJE (ESTA RECOMENDACION LA LEI EN ESTE FORO EN OTRA SECCION DE MAMPOSTERIA, QUE COMENTABA EL ING. RODRIGUEZ) POR ESO QUE CUANDO SE EXTRUDA EL MODELO NO SE VE ESTE TRASLAPE DE COLUMNA-VIGA, TAL COMO SE VE A LA IZQUIERDA DE LA IMAGEN ADJUNTA.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

Avatar de Usuario

GUTISLASH
Usuario Frecuente
Usuario Frecuente
Mensajes: 142
Registrado: Sab Abr 14, 2007 7:18 pm
Ubicación: LIMA
Agradecimiento recibido: 5 veces

#6

Sab Ene 05, 2008 12:05 pm

Estimado joseluishp los resultados con el metodo estatico tienen resultados buenos pero los puedes mejorar con una introduccion de datos en en Define / define static load cases / Sx (eneste paso lo defines como user loads en auto lateral loads) para que le des al programa las fuerzas del sismo moderado en cada centro de masa en planta para que crees un analisi pseudo tridimencional.

Lo que si no comparto son los resultados de el analisis dinamico ya que el espectro que has creado tiene que comenzar con el periodo desde t=0.00s hasta solo 2.5s y no desde t=0.5 hasta t= 10 ya que el periodo fundamental que te sale es de 0.51s , el que le sigue es de t= 0.48 y el periodo del Suelo Tp=0.4s lo cual estarias originando resonancia en tu estructura y va a colapsar tendrias que introducor otro seudo espectro de aceleraciones de la manerra que te digo. y compara este periodo con el que te bota el cociente de Rayleiht y el periodo que te salga lo multiplicas por 0.85 para poder comparalo con el perido fundamental si es que no tomas el efecto de los elementos no estructurales (NORMA E0.30)que te sale con el nuevo espectro de seudo aceleraciones que menciono














joseluishp escribió:
joseluishp escribió:CONTINUANDO...

ESTAS SON IMAGENES QUE NOS SERVIRAN DE AYUDA (ESTAN ADJUNTAS CON EL MODELO EN ETABS 9.1.4):

1.- PLANTA DEL EDIFICIO MULTIFAMILIAR
2.- DEFINICION DEL SISMO ESTATICO
3.- DEFINICION DEL SISMO DINAMICO
4.- CORTANTES ENTREPISOS
5.- PESO DEL EDIFICIO
6.- FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
7.- PERIODO DE LA ESTRUCTURA

AHORA SI AMIGOS, EMPECEMOS CON LAS CRITICAS CONSTRUCTIVAS A MI MODELO PARA QUE NOS SIRVA A TODOS (SOBRE TODO A LOS NUEVOS FORISTAS).....

CONTINUANDO....

...RESPECTO AL PRIMER ENVIO QUE REALICE, LO HE ESTADO OBSERVANDO Y HE NOTADO QUE NO EXISTE UNA ADECUADA UNION ENTRE VIGAS-COLUMNAS.
...PARA VISUALIZAR ESO ADJUNTO UNA IMAGEN.

EN TAL SENTIDO, AGRADECERIA QUE ALGUIEN DE USTEDES ME INDICARA QUE SE ESTA REALIZANDO MAL, CUAL SERIA EL PROCEDIMIENTO PARA REALIZAR UNA ADECUADA UNION DE VIGAS HACIA LAS COLUMNAS. DEJO EN CLARO QUE EL INGRESO DE LAS VIGAS LAS HICE A CARA DE COLUMNA Y NO A EJE (ESTA RECOMENDACION LA LEI EN ESTE FORO EN OTRA SECCION DE MAMPOSTERIA, QUE COMENTABA EL ING. RODRIGUEZ) POR ESO QUE CUANDO SE EXTRUDA EL MODELO NO SE VE ESTE TRASLAPE DE COLUMNA-VIGA, TAL COMO SE VE A LA IZQUIERDA DE LA IMAGEN ADJUNTA.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#7

Lun Ene 07, 2008 11:26 am

...COMO PREAMBULO A LAS CORRECCIONES QUE DESEO HACER EN EL MODELO PRESENTADO ANTERIORMENTE DEJO ESTE LINK PARA QUE DESCARGUEN UN VIDEO Y SU RESPECTIVO EDB

www.adrive.com
Email: hernandez1184@yahoo.es
Password: Hernandez1184


AHORA EN TANTO A LA DEFORMACION DE LA VIGAS PERIMETRALES, CREO QUE SE PUEDEN CONTROLAR CON UN AUTOMESH DE LA LOSA.

...ESPERO SUS COMENTARIOS ING. RODRIGUEZ Y AMIGOS FORISTAS.
...ANTICIPO QUE EL VIDEO ESTA DIRIGIDO A QUE INDIQUEN A CERCA DE LA PARTE DE LA GEOMETRIA Y LA MANERA DE CREAR EL MODELO DE ALBAÑILERIA CONFINADA MAS NO DE LA PARTE DEL ANALISIS Y DISEÑO.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#8

Lun Ene 07, 2008 12:24 pm

GUTISLASH escribió:Estimado joseluishp los resultados con el metodo estatico tienen resultados buenos pero los puedes mejorar con una introduccion de datos en en Define / define static load cases / Sx (eneste paso lo defines como user loads en auto lateral loads) para que le des al programa las fuerzas del sismo moderado en cada centro de masa en planta para que crees un analisi pseudo tridimencional.

Lo que si no comparto son los resultados de el analisis dinamico ya que el espectro que has creado tiene que comenzar con el periodo desde t=0.00s hasta solo 2.5s y no desde t=0.5 hasta t= 10 ya que el periodo fundamental que te sale es de 0.51s , el que le sigue es de t= 0.48 y el periodo del Suelo Tp=0.4s lo cual estarias originando resonancia en tu estructura y va a colapsar tendrias que introducor otro seudo espectro de aceleraciones de la manerra que te digo. y compara este periodo con el que te bota el cociente de Rayleiht y el periodo que te salga lo multiplicas por 0.85 para poder comparalo con el perido fundamental si es que no tomas el efecto de los elementos no estructurales (NORMA E0.30)que te sale con el nuevo espectro de seudo aceleraciones que menciono
...CONTINUANDO...
...Y RESPONDIENDO AL AMIGO GUTISLASH COMENTO LO SIGUIENTE:
1) SI BIEN ES CIERTO LOS RESULTADOS DEL ANALISIS ESTATICO SON ACEPTABLES CREO QUE SE PUEDEN MEJORAR PERO NO NECESARIAMENTE DE LA MANERA QUE ME PLANTEAS, DEBIDO A QUE LA IDEA AL USAR EL ETABS ES DE AHORRANOS TIEMPO EN EL METRADO DE CARGAS MANUAL Y LUEGO INGRESAR LAS FUERZAS EN EL CENTRO DE MASAS CON SU RESPECTIVA EXCENTRICIDAD (ESO SI SE HACE EN EL SAP).
2) EN LO QUE RESPECTA AL ANALISIS DINAMICO, COMO A TI, TAMPOCO ME GUSTAN LOS RESULTADOS Y CREO QUE ESO SE DEBE A QUE NO SE INCLUYO LA PRESENCIA DE LOS ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES Y VIGAS DE AMARRE, Y PARA NO TENER QUE FACTORAR POR 0.85 AL PERIODO QUE ME SALE (SEGUN NORMA PERUANA), AHORA SI LOS INCLUYO Y ME ACERCO MAS A LOS RESULTADOS DEL ING. SAN BARTOLOME.
3) AGRADECERIA QUE ME COMENTARAS PORQUE LOS PERIODOS DEL ESPECTRO DEBEN IR DESDE 0.00seg HASTA SOLO 2.5seg.

...ESTOS SON MIS NUEVOS RESULTADOS:

CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 67.92 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 60.36 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 45.23 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 22.52 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PESO DEL EDIFICIO
PESO= 406.70 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)

FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 7.56 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 15.13 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 22.70 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 22.52 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.2057 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.2051 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)

COMO VERAN LOS RESULTADOS VAN MEJORANDO Y ESPERO QUE SIGAN ASI...POR OTRA PARTE HE NOTADO, COMO USTEDES TAMBIEN LO VERAN EN EL MODELO, QUE LOS ALFEIZERS SE DESCONECTAN DE LAS COLUMNAS DE CONFINAMIENTO, ALGUIEN PROPONE ALGO PARA MEJORAR ESO....

ESPERO COMENTARIOS DE USTED ING. RODRIGUEZ Y DE TODOS LOS QUE DESEEN PARTICIPARA DE ESTE TEMA.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#9

Lun Ene 07, 2008 4:28 pm

...CONTINUANDO
EN LO QUE CONCIERNE A LOS DESPLAZAMIENTOS, SE DEMUESTRA QUE VAMOS BIEN.

...EN EL ARCHIVO EN EXCEL QUE ADJUNTO SE MUESTRA UNA IMAGEN DE LOS DESPLAZAMIENTOS OBTENIDOS POR EL ING. SAN BARTOLOME EN SU MODELO DE SAP Y EL OBTENIDO EN EL MODELO DE ETABS...AQUI ME SURGE UNA INTERROGANTE: ¿COMO SE VERIFICA LA REGULARIDAD TORSIONAL (RT) EN EL ETABS? TAL COMO LO VERIFICA EL ING. SAN BARTOLOME CON SU MODELO EN SAP. RECORDANDO QUE CUANDO TENEMOS UN VALOR DE RT<=1.3 NO HAY NECESIDAD REDUCIR NUESTRO FACTOR "R" AL 75%, NI DE REALIZAR UN ANALISIS DINAMICO A LA ESTRUCTURA (SEGUN LA NORMA DE PERU)
GRACIAS DE ANTEMANO POR SUS APORTES.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

Avatar de Usuario

GUTISLASH
Usuario Frecuente
Usuario Frecuente
Mensajes: 142
Registrado: Sab Abr 14, 2007 7:18 pm
Ubicación: LIMA
Agradecimiento recibido: 5 veces

#10

Lun Ene 07, 2008 6:40 pm

joseluishp escribió:...CONTINUANDO
EN LO QUE CONCIERNE A LOS DESPLAZAMIENTOS, SE DEMUESTRA QUE VAMOS BIEN.

...EN EL ARCHIVO EN EXCEL QUE ADJUNTO SE MUESTRA UNA IMAGEN DE LOS DESPLAZAMIENTOS OBTENIDOS POR EL ING. SAN BARTOLOME EN SU MODELO DE SAP Y EL OBTENIDO EN EL MODELO DE ETABS...AQUI ME SURGE UNA INTERROGANTE: ¿COMO SE VERIFICA LA REGULARIDAD TORSIONAL (RT) EN EL ETABS? TAL COMO LO VERIFICA EL ING. SAN BARTOLOME CON SU MODELO EN SAP. RECORDANDO QUE CUANDO TENEMOS UN VALOR DE RT<=1.3 NO HAY NECESIDAD REDUCIR NUESTRO FACTOR "R" AL 75%, NI DE REALIZAR UN ANALISIS DINAMICO A LA ESTRUCTURA (SEGUN LA NORMA DE PERU)
GRACIAS DE ANTEMANO POR SUS APORTES.

Aqui te envio un archivo para que puedas evaluar los giros en planta y otro para que leas y revises las diferencias entre los modelos de elementos finitos y el de los porticos planos
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

Avatar de Usuario

GUTISLASH
Usuario Frecuente
Usuario Frecuente
Mensajes: 142
Registrado: Sab Abr 14, 2007 7:18 pm
Ubicación: LIMA
Agradecimiento recibido: 5 veces

#11

Lun Ene 07, 2008 6:48 pm

joseluishp escribió:...CONTINUANDO
EN LO QUE CONCIERNE A LOS DESPLAZAMIENTOS, SE DEMUESTRA QUE VAMOS BIEN.

...EN EL ARCHIVO EN EXCEL QUE ADJUNTO SE MUESTRA UNA IMAGEN DE LOS DESPLAZAMIENTOS OBTENIDOS POR EL ING. SAN BARTOLOME EN SU MODELO DE SAP Y EL OBTENIDO EN EL MODELO DE ETABS...AQUI ME SURGE UNA INTERROGANTE: ¿COMO SE VERIFICA LA REGULARIDAD TORSIONAL (RT) EN EL ETABS? TAL COMO LO VERIFICA EL ING. SAN BARTOLOME CON SU MODELO EN SAP. RECORDANDO QUE CUANDO TENEMOS UN VALOR DE RT<=1.3 NO HAY NECESIDAD REDUCIR NUESTRO FACTOR "R" AL 75%, NI DE REALIZAR UN ANALISIS DINAMICO A LA ESTRUCTURA (SEGUN LA NORMA DE PERU)
GRACIAS DE ANTEMANO POR SUS APORTES.
Te envio un informe del Ing Angel san bartolome para que veas las diferencias ente el modelo de porticos planos y el modelos de elementos finitos por cierto en el ultimo archivo de ETABS que subiste sigues manteniendo el espectro equivocado seria bueno que lo cambies y tambien tienes que subdibidir los muros en 12 elementos cada uno de ellos como minimo.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#12

Lun Ene 07, 2008 9:51 pm

GUTISLASH escribió:Te envio un informe del Ing Angel san bartolome para que veas las diferencias ente el modelo de porticos planos y el modelos de elementos finitos por cierto en el ultimo archivo de ETABS que subiste sigues manteniendo el espectro equivocado seria bueno que lo cambies y tambien tienes que subdibidir los muros en 12 elementos cada uno de ellos como minimo.
HOLA AMIGO GUTISLASH Y AMIGOS FORISTAS
...AGRADEZCO TUS DOS ENVIOS, AUNQUE EL SCANEADO ESTA DIFICIL DE VISUALIZAR... DE TODAS FORMAS GRACIAS.
...DESPUES DE VOLVER A LEER EL ARTICULO QUE ME MANDASTE (QUE POR CIERTO ANTES YA LO HABIA LEIDO), SE PUEDE CONSTATAR QUE EL METODO DE LOS PORTICOS PLANOS ES UN METODO DIGAMOS QUE UN POCO MAS ANALITICO Y MUY BUENO TAMBIEN, PERO A MI PARECER ES UN POQUITO TEDIOSO Y LA VERDAD CREO QUE ESO DEBE QUEDAR A CRITERIO DEL INGENIERO, SEGUN A CUAL DE LOS METODOS SE SIENTA ACOSTUMBRADO A DESARROLLAR CON BUENOS RESULTADOS EN LA PRCTICA.
...POR OTRA PARTE, TE COMENTO QUE INGRESE EL NUEVO ESPECTRO QUE ME SUGERISTE (DESDE 0.00seg a 2.5seg) Y LOS RESULTADOS FUERON EXACTAMENTE IGUALES A LOS QUE MENCIONE EN EL MENSAJE ANTERIOR, ES DECIR NO INFLUYO EN NADA, CREO QUE ESO SI INFLUYE EN EDIFICIOS DE MAYOR ALTURA, MAS DE 8 PISOS Y EN EDIFICIOS DE CONCRETO. ENTONCES POR DICHO MOTIVO YA NO SUBI EL NUEVO ARCHIVO EDB.
...Y EN LO QUE RESPECTA AL MESH DE LOS MUROS, EN ALGUNA PARTE DEL FORO LEI QUE ESO ES IMPORTANTE SOLO CUANDO SE VA A EXPORTAR LOS RESULTADOS DE LA BASE AL SAFE, Y ESO PRETENDO HACER DESPUES DE DISEÑAR LA SUPERESTRUCTURA DEL EDIFICIO.

POR ESO AMIGOS DESEO QUE SI ENCUENTRAN ALGUN DESPERFECTO EN EL MODELAMIENTO HASTA AHORA, LO DIGAN PARA CORREGIR Y APRENDER TODOS...Y ASI PODER PASAR A LA ETAPA DEL DISEÑO.

ING. RODRIGUEZ AGRADECEREMOS TODOS QUE NOS DIGA COMO VAMOS HASTA ESTE MOMENTO CON EL MODELAMIENTO.
GRACIAS.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#13

Mié Ene 09, 2008 12:36 pm

...CONTINUANDO...

ING. RODRIGUEZ ENVIO EL MODELO FINAL CON EL QUE ESTOY SACANDO ALGUNOS RESULTADOS, LE AGRADECERIA NOS COMENTE COMO ESTA EL MODELAMIENTO.

EN TANTO, TAMBIEN ESTOY ADJUNTANDO UN COMPARATIVO ENTRE LOS RESULTADOS DEL PRESENTE MODELO Y EL DEL ING. SAN BARTOLOME, SE TRATA DE LAS CARGAS AXIALES ACUMULADAS, QUE SERVIRAN LUEGO PARA DISEÑAR LOS MUJROS DEL AÑBAÑILERIA Y SUS RESPECTIVOS CONFINAMIENTOS.

ESPERO COMENTARIOS DE LOS AMIGOS FORISTAS TAMBIEN.
GRACIAS.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

Avatar de Usuario

jlramoscruz
Usuario Master Superior
Usuario Master Superior
Mensajes: 495
Registrado: Lun Nov 21, 2005 1:16 pm
Ubicación: Pisco
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 1 vez
Zodiac: Pisces
Perú

#14

Mié Ene 09, 2008 1:11 pm

joseluishp escribió:
GUTISLASH escribió:Te envio un informe del Ing Angel san bartolome para que veas las diferencias ente el modelo de porticos planos y el modelos de elementos finitos por cierto en el ultimo archivo de ETABS que subiste sigues manteniendo el espectro equivocado seria bueno que lo cambies y tambien tienes que subdibidir los muros en 12 elementos cada uno de ellos como minimo.
HOLA AMIGO GUTISLASH Y AMIGOS FORISTAS
...AGRADEZCO TUS DOS ENVIOS, AUNQUE EL SCANEADO ESTA DIFICIL DE VISUALIZAR... DE TODAS FORMAS GRACIAS.
...DESPUES DE VOLVER A LEER EL ARTICULO QUE ME MANDASTE (QUE POR CIERTO ANTES YA LO HABIA LEIDO), SE PUEDE CONSTATAR QUE EL METODO DE LOS PORTICOS PLANOS ES UN METODO DIGAMOS QUE UN POCO MAS ANALITICO Y MUY BUENO TAMBIEN, PERO A MI PARECER ES UN POQUITO TEDIOSO Y LA VERDAD CREO QUE ESO DEBE QUEDAR A CRITERIO DEL INGENIERO, SEGUN A CUAL DE LOS METODOS SE SIENTA ACOSTUMBRADO A DESARROLLAR CON BUENOS RESULTADOS EN LA PRCTICA.
...POR OTRA PARTE, TE COMENTO QUE INGRESE EL NUEVO ESPECTRO QUE ME SUGERISTE (DESDE 0.00seg a 2.5seg) Y LOS RESULTADOS FUERON EXACTAMENTE IGUALES A LOS QUE MENCIONE EN EL MENSAJE ANTERIOR, ES DECIR NO INFLUYO EN NADA, CREO QUE ESO SI INFLUYE EN EDIFICIOS DE MAYOR ALTURA, MAS DE 8 PISOS Y EN EDIFICIOS DE CONCRETO. ENTONCES POR DICHO MOTIVO YA NO SUBI EL NUEVO ARCHIVO EDB.
...Y EN LO QUE RESPECTA AL MESH DE LOS MUROS, EN ALGUNA PARTE DEL FORO LEI QUE ESO ES IMPORTANTE SOLO CUANDO SE VA A EXPORTAR LOS RESULTADOS DE LA BASE AL SAFE, Y ESO PRETENDO HACER DESPUES DE DISEÑAR LA SUPERESTRUCTURA DEL EDIFICIO.

POR ESO AMIGOS DESEO QUE SI ENCUENTRAN ALGUN DESPERFECTO EN EL MODELAMIENTO HASTA AHORA, LO DIGAN PARA CORREGIR Y APRENDER TODOS...Y ASI PODER PASAR A LA ETAPA DEL DISEÑO.

ING. RODRIGUEZ AGRADECEREMOS TODOS QUE NOS DIGA COMO VAMOS HASTA ESTE MOMENTO CON EL MODELAMIENTO.
GRACIAS.
Hola joseluishp... tu period sale muy alto... aun no he revisado el modelo pero , haz checado la definicion de masas dentro del etabs.... recuerda que a si la rigidez en constante, a mayor masa, mayor periodo, al parecer estas duplicando masas.... hoy lo revisare....
atte.
jlramoscruz

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#15

Mié Ene 09, 2008 1:43 pm

jlramoscruz escribió:Hola joseluishp... tu period sale muy alto... aun no he revisado el modelo pero , haz checado la definicion de masas dentro del etabs.... recuerda que a si la rigidez en constante, a mayor masa, mayor periodo, al parecer estas duplicando masas.... hoy lo revisare....
atte.
jlramoscruz
SALUDOS AMIGO JLRAMOSCRUZ.

DE HECHO, EN EL ULTIMO ENVIO QUE HE REALIZADO ADJUNTE EL ARCHIVO "MODELO FINAL" Y AQUI YA ME SALEN PRIODOS ACEPTABLES, Y DESEO COMENTAR QUE PARA MEJORAR ESTO, INGRESE A LOS MUROS CONFINADOS SUS RESPECTIVAS VIGAS DE AMARRE Y ADEMAS LOS ALFEIZERS...DE TAL MANERA QUE ANTE UN ANALISIS ESTATICO YA ME APROXIME BASTANTE A LOS RESULTADOS DEL ING. SAN BARTOLOME (AUN PENSANDO QUE NOS PODEMOS APROXIMAR MAS, DERREPENTE INCLUYENDO LA ESCALERA COMO LO HACE EL EN SU MODELO EN SAP2000).

LO QUE SI NO ME HA QUEDADO BIEN EN EL MODELO SON LOS ALFEIZERS PUES SE DESCONECTAN DE SUS ELEMENTOS VECINOS, ALGUNA MANERA PARA MEJORAR ESTO???

DESEO SABER, AMIGOS FORISTAS COMO PUEDO PEDIRLE AL ETABS LO QUE NOS ESTABLECE NUESTRA NORMA:

Irregularidad Torsional
Se considerará sólo en edificios con diafragmas rígidos en los que el
desplazamiento promedio de algún entrepiso exceda del 50% del
máximo permisible indicado en la Tabla N°8 del Artículo 15 (15.1). En
cualquiera de las direcciones de análisis, el desplazamiento relativo
máximo entre dos pisos consecutivos, en un extremo del edificio, es
mayor que 1,3 veces el promedio de este desplazamiento relativo
máximo con el desplazamiento relativo que simultáneamente se obtiene
en el extremo opuesto.

EN OTRAS PALABRAS COMO VERIFICO LA IRREGULARIDAD TORSIONAL CON EL ETABS.

EL ING. SAN BARTOLOME LO CALCULA DE LA SIGUIENTE MANERA (ADJUNTO IMAGEN)
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.


Elijah
Usuario Master Superior
Usuario Master Superior
Mensajes: 461
Registrado: Mar Jul 11, 2006 3:17 pm

#16

Mié Ene 09, 2008 3:36 pm

Tendrías que realizar algunos cambios a tu modelo:
- En propiedades el módulo de elasticidad para la albañilería, como en el ejemplo, debe ser 325000 ton/m2. Y habilita la opción de diseño a concreto para poder hacer el diseño y comprobaciones en el Etabs. Asimismo en el concreto sólo se está usando de 175.
- El damping en albañilería es = 0.03.
- Quizá, deberías de tener un nuevo tipo de carga para las muertas (pisos, etc), y dejar en la combinacion DEAD sólo los elementos estructurales, esto para organizar un poco el modelo.
- En tu modelo para aproximar al modelo del ejemplo no sería considerar los alfeizer.
Al probar con estos cambios, verás que se mejora el comportamiento en los modos de la estructura.

Hasta el momento como cortante estático se tiene = 67.92.
Peso usado en el cálculo sísmico = 406.70.
Cortante en la Base dinámico Sx = 42.45.
Cortante en la Base dinámico Sy = 54.51.
Con estos resultados quizá sólo se escale el Sx pero no es mucha la variación.
Cuando se tenga el modelamiento final, procederemos a las comprobaciones de acuerdo al reglamento y su diseño en el Etabs.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#17

Mié Ene 09, 2008 5:48 pm

Elijah escribió:Tendrías que realizar algunos cambios a tu modelo:
- En propiedades el módulo de elasticidad para la albañilería, como en el ejemplo, debe ser 325000 ton/m2. Y habilita la opción de diseño a concreto para poder hacer el diseño y comprobaciones en el Etabs. Asimismo en el concreto sólo se está usando de 175.
- El damping en albañilería es = 0.03.
- Quizá, deberías de tener un nuevo tipo de carga para las muertas (pisos, etc), y dejar en la combinacion DEAD sólo los elementos estructurales, esto para organizar un poco el modelo.
- En tu modelo para aproximar al modelo del ejemplo no sería considerar los alfeizer.
Al probar con estos cambios, verás que se mejora el comportamiento en los modos de la estructura.

Hasta el momento como cortante estático se tiene = 67.92.
Peso usado en el cálculo sísmico = 406.70.
Cortante en la Base dinámico Sx = 42.45.
Cortante en la Base dinámico Sy = 54.51.
Con estos resultados quizá sólo se escale el Sx pero no es mucha la variación.
Cuando se tenga el modelamiento final, procederemos a las comprobaciones de acuerdo al reglamento y su diseño en el Etabs.
SALUDOS AMIGO ELIJAH.
Y GRACIAS POR TOMARSE EL TIEMPO DE REVISAR ESTE TEMA.

BUENO EN TANTO A SUS OBSERVACIONES, YA LAS REALICE Y VEO QUE SE MEJORAN LOS PERIODOS, PERO ME DEVUELVE ESTOS RESULTADOS ADICIONALES:

CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 57.24 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 50.84 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 38.04 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 18.84 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PESO DEL EDIFICIO
PESO= 342.74 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)

FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 6.40 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 12.80 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 19.20 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 18.84 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.1802 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.1787 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)

CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 57.24
CORTANTE DINAMICO Y = 57.24
CORTANTE DINAMICO Sx = 42.45
CORTANTE DINAMICO Sy = 54.51

POR LO QUE SE PUEDE VER LA MASA DISMINUYO BASTANTE, COMO SE ESPERABA, AMIGO ELIJAH QUE COMENTARIOS LE MERECE ESTO???(ADJUNTO ARCHIVOS PARA ELLO).
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.


Elijah
Usuario Master Superior
Usuario Master Superior
Mensajes: 461
Registrado: Mar Jul 11, 2006 3:17 pm

#18

Mié Ene 09, 2008 7:38 pm

joseluishp escribió:
Elijah escribió:Tendrías que realizar algunos cambios a tu modelo:
- En propiedades el módulo de elasticidad para la albañilería, como en el ejemplo, debe ser 325000 ton/m2. Y habilita la opción de diseño a concreto para poder hacer el diseño y comprobaciones en el Etabs. Asimismo en el concreto sólo se está usando de 175.
- El damping en albañilería es = 0.03.
- Quizá, deberías de tener un nuevo tipo de carga para las muertas (pisos, etc), y dejar en la combinacion DEAD sólo los elementos estructurales, esto para organizar un poco el modelo.
- En tu modelo para aproximar al modelo del ejemplo no sería considerar los alfeizer.
Al probar con estos cambios, verás que se mejora el comportamiento en los modos de la estructura.

Hasta el momento como cortante estático se tiene = 67.92.
Peso usado en el cálculo sísmico = 406.70.
Cortante en la Base dinámico Sx = 42.45.
Cortante en la Base dinámico Sy = 54.51.
Con estos resultados quizá sólo se escale el Sx pero no es mucha la variación.
Cuando se tenga el modelamiento final, procederemos a las comprobaciones de acuerdo al reglamento y su diseño en el Etabs.
SALUDOS AMIGO ELIJAH.
Y GRACIAS POR TOMARSE EL TIEMPO DE REVISAR ESTE TEMA.

BUENO EN TANTO A SUS OBSERVACIONES, YA LAS REALICE Y VEO QUE SE MEJORAN LOS PERIODOS, PERO ME DEVUELVE ESTOS RESULTADOS ADICIONALES:

CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 57.24 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 50.84 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 38.04 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 18.84 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PESO DEL EDIFICIO
PESO= 342.74 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)

FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 6.40 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 12.80 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 19.20 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 18.84 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.1802 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.1787 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)

CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 57.24
CORTANTE DINAMICO Y = 57.24
CORTANTE DINAMICO Sx = 42.45
CORTANTE DINAMICO Sy = 54.51

POR LO QUE SE PUEDE VER LA MASA DISMINUYO BASTANTE, COMO SE ESPERABA, AMIGO ELIJAH QUE COMENTARIOS LE MERECE ESTO???(ADJUNTO ARCHIVOS PARA ELLO).
A un inicio se tenía un peso de 406 Ton; al quitar los alfeizer, tendríamos que ingresar el peso de estos directamente a las vigas que las soportan.
Revisa las cargas tributarias tanto vivas como muertas (piso, acabados, etc).
En la azotea debe ser VIVA= 0.1 y MTECHO= 0.388.
En los pisos Típicos, VIVA=0.2 Y MENTREPISO= 0.388.
Con estas correcciones + el peso sobre las vigas de los alfeizer y si consideráramos la escalera, nos acercaríamos bastante al ejemplo planteado.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#19

Mié Ene 09, 2008 10:55 pm

Elijah escribió:A un inicio se tenía un peso de 406 Ton; al quitar los alfeizer, tendríamos que ingresar el peso de estos directamente a las vigas que las soportan.
Revisa las cargas tributarias tanto vivas como muertas (piso, acabados, etc).
En la azotea debe ser VIVA= 0.1 y MTECHO= 0.388.
En los pisos Típicos, VIVA=0.2 Y MENTREPISO= 0.388.
Con estas correcciones + el peso sobre las vigas de los alfeizer y si consideráramos la escalera, nos acercaríamos bastante al ejemplo planteado.
...CONTINUANDO...
AMIGO ELIJAH, INDIQUEME SI ESTAN BIEN CALCULADAS ESTAS CARGAS QUE CORRESPONDERIAN AL PESO (TON/M) DE LOS ALFEIZERS SOBRE LAS VIGAS:

ALFEIZER H=1.00m
h= 1.22 altura de ventana
Ventana= 0.02 Ton/m²
Pe tarrajeo= 2.0ton/m³
Pe concreto= 2.4ton/m³
Viga sobre alfeizer= 0.13x0.10
P(ton/m)=1.8ton/m³x0.13mx1.00m +1.22mx0.02ton/m²+2.0ton/m³x0.02m+0.13x0.10x2.4
P(ton/m)= 0.33 Ton/m

ALFEIZER H=1.80m
h= 0.42 altura de ventana
Ventana= 0.02 Ton/m²
Pe tarrajeo= 2.0ton/m³
Pe concreto= 2.4ton/m³
Viga sobre alfeizer= 0.13x0.10
P(ton/m)=1.8ton/m³x0.13mx1.80m +0.42mx0.02ton/m²+2.0ton/m³x0.02m+0.13x0.10x2.4
P(ton/m)= 0.50 Ton/m

SEGUN ESTE METRADO SOLO SE ESTARIA INGRESANDO EL PESO DEL TARRAJEO EN LOS ALFEIZERS, ¿Y EL PESO DEL TARRAJEO EN LOS MUROS DEL ALBAÑILERÍA? (LO PODEMOS OBVIAR...PUES DE INCLUIRLO NOS ACERCARIAMOS MAS AL MODELO PLANTEADO)...

LO QUE SI NO ME QUEDA CLARO ES LO SIGUIENTE:
PORQUE DEBO DE INGRESAR MTECHO= 0.388 ton/m² Y MENTREPISO= 0.388 ton/m² (SI YA HE CREADO LA LOSA DE e=0.12m, ESO ACASO NO DEBE SUPONER QUE YA SE ESTA INCLUYENDO SU PESO EN LA ESTRUCTURA DE 0.12mx2.4ton/m³= 0.288 ton/m²) DE TAL MANERA QUE ME QUEDE: MTECHO= 0.10 ton/m² Y MENTREPISO= 0.10 ton/m²

Avatar de Usuario

jlramoscruz
Usuario Master Superior
Usuario Master Superior
Mensajes: 495
Registrado: Lun Nov 21, 2005 1:16 pm
Ubicación: Pisco
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 1 vez
Zodiac: Pisces
Perú

#20

Jue Ene 10, 2008 11:12 am

Hola joseluishp puedes colgar el archivo del modelo en *.e2k para poder leerlo porque no tengo la version 9.1.... tengo la version 9.0.0

Avatar de Usuario

jlramoscruz
Usuario Master Superior
Usuario Master Superior
Mensajes: 495
Registrado: Lun Nov 21, 2005 1:16 pm
Ubicación: Pisco
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 1 vez
Zodiac: Pisces
Perú

#21

Jue Ene 10, 2008 12:16 pm

joseluishp escribió:
Elijah escribió:Tendrías que realizar algunos cambios a tu modelo:
- En propiedades el módulo de elasticidad para la albañilería, como en el ejemplo, debe ser 325000 ton/m2. Y habilita la opción de diseño a concreto para poder hacer el diseño y comprobaciones en el Etabs. Asimismo en el concreto sólo se está usando de 175.
- El damping en albañilería es = 0.03.
- Quizá, deberías de tener un nuevo tipo de carga para las muertas (pisos, etc), y dejar en la combinacion DEAD sólo los elementos estructurales, esto para organizar un poco el modelo.
- En tu modelo para aproximar al modelo del ejemplo no sería considerar los alfeizer.
Al probar con estos cambios, verás que se mejora el comportamiento en los modos de la estructura.

Hasta el momento como cortante estático se tiene = 67.92.
Peso usado en el cálculo sísmico = 406.70.
Cortante en la Base dinámico Sx = 42.45.
Cortante en la Base dinámico Sy = 54.51.
Con estos resultados quizá sólo se escale el Sx pero no es mucha la variación.
Cuando se tenga el modelamiento final, procederemos a las comprobaciones de acuerdo al reglamento y su diseño en el Etabs.
SALUDOS AMIGO ELIJAH.
Y GRACIAS POR TOMARSE EL TIEMPO DE REVISAR ESTE TEMA.

BUENO EN TANTO A SUS OBSERVACIONES, YA LAS REALICE Y VEO QUE SE MEJORAN LOS PERIODOS, PERO ME DEVUELVE ESTOS RESULTADOS ADICIONALES:

CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 57.24 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 50.84 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 38.04 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 18.84 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PESO DEL EDIFICIO
PESO= 342.74 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)

FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 6.40 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 12.80 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 19.20 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 18.84 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.1802 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.1787 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)

CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 57.24
CORTANTE DINAMICO Y = 57.24
CORTANTE DINAMICO Sx = 42.45
CORTANTE DINAMICO Sy = 54.51

POR LO QUE SE PUEDE VER LA MASA DISMINUYO BASTANTE, COMO SE ESPERABA, AMIGO ELIJAH QUE COMENTARIOS LE MERECE ESTO???(ADJUNTO ARCHIVOS PARA ELLO).
Hola estaba viendo tu archivo del modelo en extension $2k pues aqui no tengo el ETABS pero te falta considerar la masa de los elementos no estructurales, que contemplas como carga de tabiques, contrapisos, ventanas, tarrajeos, etcafo de tu archivo:

$ STATIC LOADS
LOADCASE "MUERTA" TYPE "DEAD" SELFWEIGHT 1
LOADCASE "VIVA" TYPE "LIVE" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "SISMOX" TYPE "QUAKE" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "SISMOY" TYPE "QUAKE" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "MENTREPISO" TYPE "SUPERDEAD" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "MTECHO" TYPE "SUPERDEAD" SELFWEIGHT 0
SEISMIC "SISMOX" "USER_COEFF" DIR "X+ECC" ECC 0.05 TOPSTORY "STORY4" BOTTOMSTORY "BASE" SHEARCOEFF 0.167 HEIGHTEXPONENT 1
SEISMIC "SISMOY" "USER_COEFF" DIR "Y+ECC" ECC 0.05 TOPSTORY "STORY4" BOTTOMSTORY "BASE" SHEARCOEFF 0.167 HEIGHTEXPONENT 1

$ AREA OBJECT LOADS
AREALOAD "F58" "STORY3" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.2
AREALOAD "F58" "STORY2" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.2
AREALOAD "F58" "STORY1" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.2
AREALOAD "F58" "STORY4" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.15
AREALOAD "F58" "STORY3" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MENTREPISO" FVAL 0.1
AREALOAD "F58" "STORY2" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MENTREPISO" FVAL 0.1
AREALOAD "F58" "STORY1" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MENTREPISO" FVAL 0.1
AREALOAD "F58" "STORY4" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MTECHO" FVAL 0.1

$ ANALYSIS OPTIONS
ACTIVEDOF "UX UY UZ RX RY RZ"
DYNAMICS MODES 12 MODETYPE "EIGEN" TOL 0.0000001
MASSOPTIONS GRAVITY 9.80665 SOURCE "LOADS" LATERALONLY "YES" STORYLEVELONLY "YES"
MASSOPTIONS LOAD "MUERTA" FACTOR 1
MASSOPTIONS LOAD "VIVA" FACTOR 0.25


y deberia ser:
$ STATIC LOADS
LOADCASE "MUERTA" TYPE "DEAD" SELFWEIGHT 1
LOADCASE "VIVA" TYPE "LIVE" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "SISMOX" TYPE "QUAKE" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "SISMOY" TYPE "QUAKE" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "MENTREPISO" TYPE "SUPERDEAD" SELFWEIGHT 0
LOADCASE "MTECHO" TYPE "SUPERDEAD" SELFWEIGHT 0
SEISMIC "SISMOX" "USER_COEFF" DIR "X+ECC" ECC 0.05 TOPSTORY "STORY4" BOTTOMSTORY "BASE" SHEARCOEFF 0.167 HEIGHTEXPONENT 1
SEISMIC "SISMOY" "USER_COEFF" DIR "Y+ECC" ECC 0.05 TOPSTORY "STORY4" BOTTOMSTORY "BASE" SHEARCOEFF 0.167 HEIGHTEXPONENT 1

$ AREA OBJECT LOADS
AREALOAD "F58" "STORY3" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.2
AREALOAD "F58" "STORY2" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.2
AREALOAD "F58" "STORY1" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.2
AREALOAD "F58" "STORY4" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "VIVA" FVAL 0.15
AREALOAD "F58" "STORY3" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MENTREPISO" FVAL 0.1
AREALOAD "F58" "STORY2" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MENTREPISO" FVAL 0.1
AREALOAD "F58" "STORY1" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MENTREPISO" FVAL 0.1
AREALOAD "F58" "STORY4" TYPE "UNIFF" DIR "GRAV" LC "MTECHO" FVAL 0.1

$ ANALYSIS OPTIONS
ACTIVEDOF "UX UY UZ RX RY RZ"
DYNAMICS MODES 12 MODETYPE "EIGEN" TOL 0.0000001
MASSOPTIONS GRAVITY 9.80665 SOURCE "LOADS" LATERALONLY "YES" STORYLEVELONLY "YES"
MASSOPTIONS LOAD "MUERTA" FACTOR 1
MASSOPTIONS LOAD "VIVA" FACTOR 0.25
MASSOPTIONS LOAD "MENTREPISO" FACTOR 1.00
MASSOPTIONS LOAD "MTECHO" FACTOR 1.00

saludos

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#22

Jue Ene 10, 2008 12:36 pm

jlramoscruz escribió:Hola joseluishp puedes colgar el archivo del modelo en *.e2k para poder leerlo porque no tengo la version 9.1.... tengo la version 9.0.0
ENVILO LOS MODELOS PARA QUE PUEDAN SER IMPORTADOS DESDE ETABS...
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#23

Jue Ene 10, 2008 4:44 pm

...CONTINUANDO...

LUEGO DE TOMAR EN CUENTA LAS OBSERVACIONES DE LOS AMIGOS ELIJAH Y JLRAMOSCRUZ Y SOBRE TODO ADAPTANDO AL MODELO CON LAS PROPIEDADES Y CARACTERISTICAS QUE APARECEN EN EL DOCUMENTO EN PDF QUE APARECE AL INICIO DE ESTE TEMA, ES QUE HE DESARROLLADO DOS ARCHIVOS, CUYAS DIFERENCIA ES QUE EN MODELO 1 (SE INCLUYEN LOS ALFEIZERS) Y EN MODELO2 (NO SE INCLUYEN LOS ALFEIZERS), Y EN AMBOS MODELOS ADEMAS NO SE INCLUYE LA ESCALERA...

DE TAL MANERA QUE RESUMO LOS SIGUIENTES RESULTADOS:

MODELO 1

CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 67.66 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 60.09 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 44.91 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 22.15 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PESO DEL EDIFICIO
PESO= 405.17 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)

FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 7.58 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 15.17 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 22.16 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 22.15 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.1938 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.1927 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)

CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 67.66
CORTANTE ESTATICO Y = 67.66
CORTANTE DINAMICO Sx = 40.37
CORTANTE DINAMICO Sy = 53.74

MODELO 2

CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 68.60 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 60.83 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 45.28 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 21.95 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PESO DEL EDIFICIO
PESO= 410.80 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)

FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 7.78 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 15.55 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 23.33 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 21.95 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.1954 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.1944 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)

CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 68.60
CORTANTE ESTATICO Y = 68.60
CORTANTE DINAMICO Sx = 53.24
CORTANTE DINAMICO Sy = 54.43

AHORA QUE YA SE TIENEN ESTOS DOS MODELOS, CON CUAL EMPEZAMOS A REALIZAR LAS COMPROBACIONES Y DISEÑO DEL EDIFICIO??? ES DECIR CUAL PRESENTA UN BUEN MODELAMIENTO.

(ADJUNTO LOS 2 MODELOS CON SUS RESPECTIVOS EDB, E2K Y $ET)
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#24

Sab Ene 12, 2008 10:03 am

...ESTOY A LA ESPERA DE QUE RESPONDAN EL MENSAJE ANTERIOR PARA CONTINUAR CON EL DISEÑO DE LA EDIFICACION...DISEÑO DE MUROS DE ALBAÑILERIA SEGUN LA NORMA E070

LA PREGUNTA NO ES MUY COMPLICADA:
CONTINUAMOS CON EL MODELO 1??? Ó
CONTINUAMOS CON EL MODELO 2???

(SALVO ALGUN ERROR EN ALGUNO DE ELLOS, SERIA BUENO QUE LO MENCIONARAN)

PARTICIPEN AMIGOS FORISTAS, PARA PODER HACER MAS FLUIDO ESTE TEMA QUE ESTOY SEGURO QUE A LA MAYORIA NOS INTERESA.

...AMIGOS ELIJAH Y JLRAMOSCRUZ LES AGRADECERIA QUE CONTINUEN CON SUS APRECIACIONES MUY ACERTADAS.

ATTE.

Avatar de Usuario

jlramoscruz
Usuario Master Superior
Usuario Master Superior
Mensajes: 495
Registrado: Lun Nov 21, 2005 1:16 pm
Ubicación: Pisco
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 1 vez
Zodiac: Pisces
Perú

#25

Sab Ene 12, 2008 2:22 pm

joseluishp escribió:...ESTOY A LA ESPERA DE QUE RESPONDAN EL MENSAJE ANTERIOR PARA CONTINUAR CON EL DISEÑO DE LA EDIFICACION...DISEÑO DE MUROS DE ALBAÑILERIA SEGUN LA NORMA E070

LA PREGUNTA NO ES MUY COMPLICADA:
CONTINUAMOS CON EL MODELO 1??? Ó
CONTINUAMOS CON EL MODELO 2???

(SALVO ALGUN ERROR EN ALGUNO DE ELLOS, SERIA BUENO QUE LO MENCIONARAN)

PARTICIPEN AMIGOS FORISTAS, PARA PODER HACER MAS FLUIDO ESTE TEMA QUE ESTOY SEGURO QUE A LA MAYORIA NOS INTERESA.

...AMIGOS ELIJAH Y JLRAMOSCRUZ LES AGRADECERIA QUE CONTINUEN CON SUS APRECIACIONES MUY ACERTADAS.

ATTE.
Hola joseluishp... si tengo que elegir un modelo de los dos me quedo con ninguno por dos cosas básicas.
1.- la losa no la modelo como membrana(leer manual).
2.- el muro de albañileria confinada no lo modelo asi (no hay integración de los elementos de confinamientos y ademas debe de apoyarse en toda su longitud y no solo en dos puntos extremos).
ahora si estoy equivocado pues agradeceria que me lo hagan saber
Te envie un privado que espero que lo leas

Responder
  • Temas similares
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje

Volver a “Mamposteria”

  • Información