GStarCAD - Programa de dibujo CAD económico y potente http://www.construaprende.com/ingsoftwa ... cad-mexico

MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Foro creado por el Ing. Emmanuel Rodriguez, de Republica Dominicana.

Moderador: Emmanuel Rodriguez

Responder
Avatar de Usuario

Topic author
Emmanuel Rodriguez
Moderador
Mensajes: 1615
Registrado: Mié Sep 22, 2004 10:40 pm
Ubicación: SANTIAGO
Agradecido : 6 veces
Agradecimiento recibido: 158 veces
Zodiac: Capricorn
República Dominicana

#1

Vie Dic 28, 2007 9:55 pm

SALUDOS.......

ESTE TEMA QUEDA ABIERTO PARA LOS INGENIEROS DEL PERU SOBRE
MAMPOSTERIA CONFINADA Y SOBRE TODO EL MODELAR CON EL ETABS
EL EJEMPLO DEL ING. ANGEL SAN BARTOLOME.......

Vinculos Patrocinados:

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#2

Vie Dic 28, 2007 10:38 pm

SALUDOS AMIGOS FORISTAS.

AL ING. RODRIGUEZ LE PARECIO MUY BUENA LA PROPUESTA, ASI QUE NO LE QUEDEMOS MAL Y DESARROLLEMOS DE MANERA CONJUNTA ESE MODELO LO MAS PRONTO POSIBLE PARA BENEFICIO DE TODOS.

ADJUNTO MODELO EN SAP2000 Y SU RESPECTIVO PDF ELABORADOS POR EL ING. SAN BARTOLOME.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#3

Sab Dic 29, 2007 12:09 am

CONTINUANDO...

ESTAS SON IMAGENES QUE NOS SERVIRAN DE AYUDA (ESTAN ADJUNTAS CON EL MODELO EN ETABS 9.1.4):

1.- PLANTA DEL EDIFICIO MULTIFAMILIAR
2.- DEFINICION DEL SISMO ESTATICO
3.- DEFINICION DEL SISMO DINAMICO
4.- CORTANTES ENTREPISOS
5.- PESO DEL EDIFICIO
6.- FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
7.- PERIODO DE LA ESTRUCTURA

RECORDEMOS QUE EL OBJETIVO ES REFINAR EL MODELO Y QUE OBTENGAMOS RESULTADOS (AXIALES, CORTANTES Y MOMENTOS EN LOS MUROS) PARECIDOS A LOS ENCONTRADOS POR EL ING. SAN BARTOLOME EN EL PROGRAMA SAP2000

EN TANTO MIS RESULTADOS SON LOS SIGUIENTES:

CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 63.09 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 56.12 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 42.19 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 21.30 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PESO DEL EDIFICIO
PESO= 377.76 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)

FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 6.96 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 13.93 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 20.89 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 21.30 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.5149 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.4859 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)

AHORA SI AMIGOS, EMPECEMOS CON LAS CRITICAS CONSTRUCTIVAS A MI MODELO PARA QUE NOS SIRVA A TODOS (SOBRE TODO A LOS NUEVOS FORISTAS).

LA IDEA ES QUE ESTE MODELO SEA COMO UN TALLER ADICIONAL AL CURSO QUE DESARROLLO EL ING. RODRIGUEZ, ADEMAS ESTOY SEGURO QUE CONTAREMOS CON SU APOYO EN EL TRANSCURSO DEL MISMO.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Última edición por joseluishp el Sab Dic 29, 2007 5:02 pm, editado 1 vez en total.


APAZA PINTO
Usuario Principiante
Usuario Principiante
Mensajes: 22
Registrado: Dom Dic 02, 2007 1:25 pm
Ubicación: ARQUIPA

#4

Sab Dic 29, 2007 4:58 pm

EL MODELO PRESENTADO POR EL ING SAN BARTOLOME....ES UN MODELO SEUDO- TRIDIMENCIONAL LO QUE REPREDENTA EN ING DOS RESTRICCIONES IMPORTANTES :

1. LAS DEFORMACIONES AXIALES EN LA COLUMNA QUE COMPARTE DOS EJES ORTOGONALES NO SON COMPATIBLES

2. RESTRINGE LA REGIDES TORSIONAL

ESTE EJEMPLO PRESENTADO POR EL ING. BARTOLOME UTILISA LO QUE SE CONOCE COMO EL METODO DE LA COLUMNA ANCHA......EN LOS MUROS........LO QUE ES TAN VALIDO COMO SI ANALISARIA EL MURO CON ELEMENTOS FINITOS....CON UN 3% DE ERROR LO CUAL ES DESPRECIABLE......


BUENO AMIGOS........ESCRIBO MAS ADELANTE

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#5

Jue Ene 03, 2008 5:05 pm

joseluishp escribió:CONTINUANDO...

ESTAS SON IMAGENES QUE NOS SERVIRAN DE AYUDA (ESTAN ADJUNTAS CON EL MODELO EN ETABS 9.1.4):

1.- PLANTA DEL EDIFICIO MULTIFAMILIAR
2.- DEFINICION DEL SISMO ESTATICO
3.- DEFINICION DEL SISMO DINAMICO
4.- CORTANTES ENTREPISOS
5.- PESO DEL EDIFICIO
6.- FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
7.- PERIODO DE LA ESTRUCTURA

AHORA SI AMIGOS, EMPECEMOS CON LAS CRITICAS CONSTRUCTIVAS A MI MODELO PARA QUE NOS SIRVA A TODOS (SOBRE TODO A LOS NUEVOS FORISTAS).....

CONTINUANDO....

...RESPECTO AL PRIMER ENVIO QUE REALICE, LO HE ESTADO OBSERVANDO Y HE NOTADO QUE NO EXISTE UNA ADECUADA UNION ENTRE VIGAS-COLUMNAS.
...PARA VISUALIZAR ESO ADJUNTO UNA IMAGEN.

EN TAL SENTIDO, AGRADECERIA QUE ALGUIEN DE USTEDES ME INDICARA QUE SE ESTA REALIZANDO MAL, CUAL SERIA EL PROCEDIMIENTO PARA REALIZAR UNA ADECUADA UNION DE VIGAS HACIA LAS COLUMNAS. DEJO EN CLARO QUE EL INGRESO DE LAS VIGAS LAS HICE A CARA DE COLUMNA Y NO A EJE (ESTA RECOMENDACION LA LEI EN ESTE FORO EN OTRA SECCION DE MAMPOSTERIA, QUE COMENTABA EL ING. RODRIGUEZ) POR ESO QUE CUANDO SE EXTRUDA EL MODELO NO SE VE ESTE TRASLAPE DE COLUMNA-VIGA, TAL COMO SE VE A LA IZQUIERDA DE LA IMAGEN ADJUNTA.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

Avatar de Usuario

GUTISLASH
Usuario Frecuente
Usuario Frecuente
Mensajes: 142
Registrado: Sab Abr 14, 2007 7:18 pm
Ubicación: LIMA
Agradecimiento recibido: 5 veces

#6

Sab Ene 05, 2008 12:05 pm

Estimado joseluishp los resultados con el metodo estatico tienen resultados buenos pero los puedes mejorar con una introduccion de datos en en Define / define static load cases / Sx (eneste paso lo defines como user loads en auto lateral loads) para que le des al programa las fuerzas del sismo moderado en cada centro de masa en planta para que crees un analisi pseudo tridimencional.

Lo que si no comparto son los resultados de el analisis dinamico ya que el espectro que has creado tiene que comenzar con el periodo desde t=0.00s hasta solo 2.5s y no desde t=0.5 hasta t= 10 ya que el periodo fundamental que te sale es de 0.51s , el que le sigue es de t= 0.48 y el periodo del Suelo Tp=0.4s lo cual estarias originando resonancia en tu estructura y va a colapsar tendrias que introducor otro seudo espectro de aceleraciones de la manerra que te digo. y compara este periodo con el que te bota el cociente de Rayleiht y el periodo que te salga lo multiplicas por 0.85 para poder comparalo con el perido fundamental si es que no tomas el efecto de los elementos no estructurales (NORMA E0.30)que te sale con el nuevo espectro de seudo aceleraciones que menciono














joseluishp escribió:
joseluishp escribió:CONTINUANDO...

ESTAS SON IMAGENES QUE NOS SERVIRAN DE AYUDA (ESTAN ADJUNTAS CON EL MODELO EN ETABS 9.1.4):

1.- PLANTA DEL EDIFICIO MULTIFAMILIAR
2.- DEFINICION DEL SISMO ESTATICO
3.- DEFINICION DEL SISMO DINAMICO
4.- CORTANTES ENTREPISOS
5.- PESO DEL EDIFICIO
6.- FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
7.- PERIODO DE LA ESTRUCTURA

AHORA SI AMIGOS, EMPECEMOS CON LAS CRITICAS CONSTRUCTIVAS A MI MODELO PARA QUE NOS SIRVA A TODOS (SOBRE TODO A LOS NUEVOS FORISTAS).....

CONTINUANDO....

...RESPECTO AL PRIMER ENVIO QUE REALICE, LO HE ESTADO OBSERVANDO Y HE NOTADO QUE NO EXISTE UNA ADECUADA UNION ENTRE VIGAS-COLUMNAS.
...PARA VISUALIZAR ESO ADJUNTO UNA IMAGEN.

EN TAL SENTIDO, AGRADECERIA QUE ALGUIEN DE USTEDES ME INDICARA QUE SE ESTA REALIZANDO MAL, CUAL SERIA EL PROCEDIMIENTO PARA REALIZAR UNA ADECUADA UNION DE VIGAS HACIA LAS COLUMNAS. DEJO EN CLARO QUE EL INGRESO DE LAS VIGAS LAS HICE A CARA DE COLUMNA Y NO A EJE (ESTA RECOMENDACION LA LEI EN ESTE FORO EN OTRA SECCION DE MAMPOSTERIA, QUE COMENTABA EL ING. RODRIGUEZ) POR ESO QUE CUANDO SE EXTRUDA EL MODELO NO SE VE ESTE TRASLAPE DE COLUMNA-VIGA, TAL COMO SE VE A LA IZQUIERDA DE LA IMAGEN ADJUNTA.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#7

Lun Ene 07, 2008 11:26 am

...COMO PREAMBULO A LAS CORRECCIONES QUE DESEO HACER EN EL MODELO PRESENTADO ANTERIORMENTE DEJO ESTE LINK PARA QUE DESCARGUEN UN VIDEO Y SU RESPECTIVO EDB

www.adrive.com
Email: hernandez1184@yahoo.es
Password: Hernandez1184


AHORA EN TANTO A LA DEFORMACION DE LA VIGAS PERIMETRALES, CREO QUE SE PUEDEN CONTROLAR CON UN AUTOMESH DE LA LOSA.

...ESPERO SUS COMENTARIOS ING. RODRIGUEZ Y AMIGOS FORISTAS.
...ANTICIPO QUE EL VIDEO ESTA DIRIGIDO A QUE INDIQUEN A CERCA DE LA PARTE DE LA GEOMETRIA Y LA MANERA DE CREAR EL MODELO DE ALBAÑILERIA CONFINADA MAS NO DE LA PARTE DEL ANALISIS Y DISEÑO.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#8

Lun Ene 07, 2008 12:24 pm

GUTISLASH escribió:Estimado joseluishp los resultados con el metodo estatico tienen resultados buenos pero los puedes mejorar con una introduccion de datos en en Define / define static load cases / Sx (eneste paso lo defines como user loads en auto lateral loads) para que le des al programa las fuerzas del sismo moderado en cada centro de masa en planta para que crees un analisi pseudo tridimencional.

Lo que si no comparto son los resultados de el analisis dinamico ya que el espectro que has creado tiene que comenzar con el periodo desde t=0.00s hasta solo 2.5s y no desde t=0.5 hasta t= 10 ya que el periodo fundamental que te sale es de 0.51s , el que le sigue es de t= 0.48 y el periodo del Suelo Tp=0.4s lo cual estarias originando resonancia en tu estructura y va a colapsar tendrias que introducor otro seudo espectro de aceleraciones de la manerra que te digo. y compara este periodo con el que te bota el cociente de Rayleiht y el periodo que te salga lo multiplicas por 0.85 para poder comparalo con el perido fundamental si es que no tomas el efecto de los elementos no estructurales (NORMA E0.30)que te sale con el nuevo espectro de seudo aceleraciones que menciono
...CONTINUANDO...
...Y RESPONDIENDO AL AMIGO GUTISLASH COMENTO LO SIGUIENTE:
1) SI BIEN ES CIERTO LOS RESULTADOS DEL ANALISIS ESTATICO SON ACEPTABLES CREO QUE SE PUEDEN MEJORAR PERO NO NECESARIAMENTE DE LA MANERA QUE ME PLANTEAS, DEBIDO A QUE LA IDEA AL USAR EL ETABS ES DE AHORRANOS TIEMPO EN EL METRADO DE CARGAS MANUAL Y LUEGO INGRESAR LAS FUERZAS EN EL CENTRO DE MASAS CON SU RESPECTIVA EXCENTRICIDAD (ESO SI SE HACE EN EL SAP).
2) EN LO QUE RESPECTA AL ANALISIS DINAMICO, COMO A TI, TAMPOCO ME GUSTAN LOS RESULTADOS Y CREO QUE ESO SE DEBE A QUE NO SE INCLUYO LA PRESENCIA DE LOS ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES Y VIGAS DE AMARRE, Y PARA NO TENER QUE FACTORAR POR 0.85 AL PERIODO QUE ME SALE (SEGUN NORMA PERUANA), AHORA SI LOS INCLUYO Y ME ACERCO MAS A LOS RESULTADOS DEL ING. SAN BARTOLOME.
3) AGRADECERIA QUE ME COMENTARAS PORQUE LOS PERIODOS DEL ESPECTRO DEBEN IR DESDE 0.00seg HASTA SOLO 2.5seg.

...ESTOS SON MIS NUEVOS RESULTADOS:

CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 67.92 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 60.36 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 45.23 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 22.52 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PESO DEL EDIFICIO
PESO= 406.70 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)

FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 7.56 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 15.13 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 22.70 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 22.52 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 1= 0.2057 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2= 0.2051 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)

COMO VERAN LOS RESULTADOS VAN MEJORANDO Y ESPERO QUE SIGAN ASI...POR OTRA PARTE HE NOTADO, COMO USTEDES TAMBIEN LO VERAN EN EL MODELO, QUE LOS ALFEIZERS SE DESCONECTAN DE LAS COLUMNAS DE CONFINAMIENTO, ALGUIEN PROPONE ALGO PARA MEJORAR ESO....

ESPERO COMENTARIOS DE USTED ING. RODRIGUEZ Y DE TODOS LOS QUE DESEEN PARTICIPARA DE ESTE TEMA.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#9

Lun Ene 07, 2008 4:28 pm

...CONTINUANDO
EN LO QUE CONCIERNE A LOS DESPLAZAMIENTOS, SE DEMUESTRA QUE VAMOS BIEN.

...EN EL ARCHIVO EN EXCEL QUE ADJUNTO SE MUESTRA UNA IMAGEN DE LOS DESPLAZAMIENTOS OBTENIDOS POR EL ING. SAN BARTOLOME EN SU MODELO DE SAP Y EL OBTENIDO EN EL MODELO DE ETABS...AQUI ME SURGE UNA INTERROGANTE: ¿COMO SE VERIFICA LA REGULARIDAD TORSIONAL (RT) EN EL ETABS? TAL COMO LO VERIFICA EL ING. SAN BARTOLOME CON SU MODELO EN SAP. RECORDANDO QUE CUANDO TENEMOS UN VALOR DE RT<=1.3 NO HAY NECESIDAD REDUCIR NUESTRO FACTOR "R" AL 75%, NI DE REALIZAR UN ANALISIS DINAMICO A LA ESTRUCTURA (SEGUN LA NORMA DE PERU)
GRACIAS DE ANTEMANO POR SUS APORTES.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

Avatar de Usuario

GUTISLASH
Usuario Frecuente
Usuario Frecuente
Mensajes: 142
Registrado: Sab Abr 14, 2007 7:18 pm
Ubicación: LIMA
Agradecimiento recibido: 5 veces

#10

Lun Ene 07, 2008 6:40 pm

joseluishp escribió:...CONTINUANDO
EN LO QUE CONCIERNE A LOS DESPLAZAMIENTOS, SE DEMUESTRA QUE VAMOS BIEN.

...EN EL ARCHIVO EN EXCEL QUE ADJUNTO SE MUESTRA UNA IMAGEN DE LOS DESPLAZAMIENTOS OBTENIDOS POR EL ING. SAN BARTOLOME EN SU MODELO DE SAP Y EL OBTENIDO EN EL MODELO DE ETABS...AQUI ME SURGE UNA INTERROGANTE: ¿COMO SE VERIFICA LA REGULARIDAD TORSIONAL (RT) EN EL ETABS? TAL COMO LO VERIFICA EL ING. SAN BARTOLOME CON SU MODELO EN SAP. RECORDANDO QUE CUANDO TENEMOS UN VALOR DE RT<=1.3 NO HAY NECESIDAD REDUCIR NUESTRO FACTOR "R" AL 75%, NI DE REALIZAR UN ANALISIS DINAMICO A LA ESTRUCTURA (SEGUN LA NORMA DE PERU)
GRACIAS DE ANTEMANO POR SUS APORTES.

Aqui te envio un archivo para que puedas evaluar los giros en planta y otro para que leas y revises las diferencias entre los modelos de elementos finitos y el de los porticos planos
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

Avatar de Usuario

GUTISLASH
Usuario Frecuente
Usuario Frecuente
Mensajes: 142
Registrado: Sab Abr 14, 2007 7:18 pm
Ubicación: LIMA
Agradecimiento recibido: 5 veces

#11

Lun Ene 07, 2008 6:48 pm

joseluishp escribió:...CONTINUANDO
EN LO QUE CONCIERNE A LOS DESPLAZAMIENTOS, SE DEMUESTRA QUE VAMOS BIEN.

...EN EL ARCHIVO EN EXCEL QUE ADJUNTO SE MUESTRA UNA IMAGEN DE LOS DESPLAZAMIENTOS OBTENIDOS POR EL ING. SAN BARTOLOME EN SU MODELO DE SAP Y EL OBTENIDO EN EL MODELO DE ETABS...AQUI ME SURGE UNA INTERROGANTE: ¿COMO SE VERIFICA LA REGULARIDAD TORSIONAL (RT) EN EL ETABS? TAL COMO LO VERIFICA EL ING. SAN BARTOLOME CON SU MODELO EN SAP. RECORDANDO QUE CUANDO TENEMOS UN VALOR DE RT<=1.3 NO HAY NECESIDAD REDUCIR NUESTRO FACTOR "R" AL 75%, NI DE REALIZAR UN ANALISIS DINAMICO A LA ESTRUCTURA (SEGUN LA NORMA DE PERU)
GRACIAS DE ANTEMANO POR SUS APORTES.
Te envio un informe del Ing Angel san bartolome para que veas las diferencias ente el modelo de porticos planos y el modelos de elementos finitos por cierto en el ultimo archivo de ETABS que subiste sigues manteniendo el espectro equivocado seria bueno que lo cambies y tambien tienes que subdibidir los muros en 12 elementos cada uno de ellos como minimo.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#12

Lun Ene 07, 2008 9:51 pm

GUTISLASH escribió:Te envio un informe del Ing Angel san bartolome para que veas las diferencias ente el modelo de porticos planos y el modelos de elementos finitos por cierto en el ultimo archivo de ETABS que subiste sigues manteniendo el espectro equivocado seria bueno que lo cambies y tambien tienes que subdibidir los muros en 12 elementos cada uno de ellos como minimo.
HOLA AMIGO GUTISLASH Y AMIGOS FORISTAS
...AGRADEZCO TUS DOS ENVIOS, AUNQUE EL SCANEADO ESTA DIFICIL DE VISUALIZAR... DE TODAS FORMAS GRACIAS.
...DESPUES DE VOLVER A LEER EL ARTICULO QUE ME MANDASTE (QUE POR CIERTO ANTES YA LO HABIA LEIDO), SE PUEDE CONSTATAR QUE EL METODO DE LOS PORTICOS PLANOS ES UN METODO DIGAMOS QUE UN POCO MAS ANALITICO Y MUY BUENO TAMBIEN, PERO A MI PARECER ES UN POQUITO TEDIOSO Y LA VERDAD CREO QUE ESO DEBE QUEDAR A CRITERIO DEL INGENIERO, SEGUN A CUAL DE LOS METODOS SE SIENTA ACOSTUMBRADO A DESARROLLAR CON BUENOS RESULTADOS EN LA PRCTICA.
...POR OTRA PARTE, TE COMENTO QUE INGRESE EL NUEVO ESPECTRO QUE ME SUGERISTE (DESDE 0.00seg a 2.5seg) Y LOS RESULTADOS FUERON EXACTAMENTE IGUALES A LOS QUE MENCIONE EN EL MENSAJE ANTERIOR, ES DECIR NO INFLUYO EN NADA, CREO QUE ESO SI INFLUYE EN EDIFICIOS DE MAYOR ALTURA, MAS DE 8 PISOS Y EN EDIFICIOS DE CONCRETO. ENTONCES POR DICHO MOTIVO YA NO SUBI EL NUEVO ARCHIVO EDB.
...Y EN LO QUE RESPECTA AL MESH DE LOS MUROS, EN ALGUNA PARTE DEL FORO LEI QUE ESO ES IMPORTANTE SOLO CUANDO SE VA A EXPORTAR LOS RESULTADOS DE LA BASE AL SAFE, Y ESO PRETENDO HACER DESPUES DE DISEÑAR LA SUPERESTRUCTURA DEL EDIFICIO.

POR ESO AMIGOS DESEO QUE SI ENCUENTRAN ALGUN DESPERFECTO EN EL MODELAMIENTO HASTA AHORA, LO DIGAN PARA CORREGIR Y APRENDER TODOS...Y ASI PODER PASAR A LA ETAPA DEL DISEÑO.

ING. RODRIGUEZ AGRADECEREMOS TODOS QUE NOS DIGA COMO VAMOS HASTA ESTE MOMENTO CON EL MODELAMIENTO.
GRACIAS.

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#13

Mié Ene 09, 2008 12:36 pm

...CONTINUANDO...

ING. RODRIGUEZ ENVIO EL MODELO FINAL CON EL QUE ESTOY SACANDO ALGUNOS RESULTADOS, LE AGRADECERIA NOS COMENTE COMO ESTA EL MODELAMIENTO.

EN TANTO, TAMBIEN ESTOY ADJUNTANDO UN COMPARATIVO ENTRE LOS RESULTADOS DEL PRESENTE MODELO Y EL DEL ING. SAN BARTOLOME, SE TRATA DE LAS CARGAS AXIALES ACUMULADAS, QUE SERVIRAN LUEGO PARA DISEÑAR LOS MUJROS DEL AÑBAÑILERIA Y SUS RESPECTIVOS CONFINAMIENTOS.

ESPERO COMENTARIOS DE LOS AMIGOS FORISTAS TAMBIEN.
GRACIAS.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

Avatar de Usuario

jlramoscruz
Usuario Master Superior
Usuario Master Superior
Mensajes: 490
Registrado: Lun Nov 21, 2005 1:16 pm
Ubicación: Pisco
Agradecimiento recibido: 1 vez

#14

Mié Ene 09, 2008 1:11 pm

joseluishp escribió:
GUTISLASH escribió:Te envio un informe del Ing Angel san bartolome para que veas las diferencias ente el modelo de porticos planos y el modelos de elementos finitos por cierto en el ultimo archivo de ETABS que subiste sigues manteniendo el espectro equivocado seria bueno que lo cambies y tambien tienes que subdibidir los muros en 12 elementos cada uno de ellos como minimo.
HOLA AMIGO GUTISLASH Y AMIGOS FORISTAS
...AGRADEZCO TUS DOS ENVIOS, AUNQUE EL SCANEADO ESTA DIFICIL DE VISUALIZAR... DE TODAS FORMAS GRACIAS.
...DESPUES DE VOLVER A LEER EL ARTICULO QUE ME MANDASTE (QUE POR CIERTO ANTES YA LO HABIA LEIDO), SE PUEDE CONSTATAR QUE EL METODO DE LOS PORTICOS PLANOS ES UN METODO DIGAMOS QUE UN POCO MAS ANALITICO Y MUY BUENO TAMBIEN, PERO A MI PARECER ES UN POQUITO TEDIOSO Y LA VERDAD CREO QUE ESO DEBE QUEDAR A CRITERIO DEL INGENIERO, SEGUN A CUAL DE LOS METODOS SE SIENTA ACOSTUMBRADO A DESARROLLAR CON BUENOS RESULTADOS EN LA PRCTICA.
...POR OTRA PARTE, TE COMENTO QUE INGRESE EL NUEVO ESPECTRO QUE ME SUGERISTE (DESDE 0.00seg a 2.5seg) Y LOS RESULTADOS FUERON EXACTAMENTE IGUALES A LOS QUE MENCIONE EN EL MENSAJE ANTERIOR, ES DECIR NO INFLUYO EN NADA, CREO QUE ESO SI INFLUYE EN EDIFICIOS DE MAYOR ALTURA, MAS DE 8 PISOS Y EN EDIFICIOS DE CONCRETO. ENTONCES POR DICHO MOTIVO YA NO SUBI EL NUEVO ARCHIVO EDB.
...Y EN LO QUE RESPECTA AL MESH DE LOS MUROS, EN ALGUNA PARTE DEL FORO LEI QUE ESO ES IMPORTANTE SOLO CUANDO SE VA A EXPORTAR LOS RESULTADOS DE LA BASE AL SAFE, Y ESO PRETENDO HACER DESPUES DE DISEÑAR LA SUPERESTRUCTURA DEL EDIFICIO.

POR ESO AMIGOS DESEO QUE SI ENCUENTRAN ALGUN DESPERFECTO EN EL MODELAMIENTO HASTA AHORA, LO DIGAN PARA CORREGIR Y APRENDER TODOS...Y ASI PODER PASAR A LA ETAPA DEL DISEÑO.

ING. RODRIGUEZ AGRADECEREMOS TODOS QUE NOS DIGA COMO VAMOS HASTA ESTE MOMENTO CON EL MODELAMIENTO.
GRACIAS.
Hola joseluishp... tu period sale muy alto... aun no he revisado el modelo pero , haz checado la definicion de masas dentro del etabs.... recuerda que a si la rigidez en constante, a mayor masa, mayor periodo, al parecer estas duplicando masas.... hoy lo revisare....
atte.
jlramoscruz

Avatar de Usuario

joseluishp
Usuario Intermedio
Usuario Intermedio
Mensajes: 46
Registrado: Sab Jul 02, 2005 6:02 pm
Ubicación: Trujillo
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces

#15

Mié Ene 09, 2008 1:43 pm

jlramoscruz escribió:Hola joseluishp... tu period sale muy alto... aun no he revisado el modelo pero , haz checado la definicion de masas dentro del etabs.... recuerda que a si la rigidez en constante, a mayor masa, mayor periodo, al parecer estas duplicando masas.... hoy lo revisare....
atte.
jlramoscruz
SALUDOS AMIGO JLRAMOSCRUZ.

DE HECHO, EN EL ULTIMO ENVIO QUE HE REALIZADO ADJUNTE EL ARCHIVO "MODELO FINAL" Y AQUI YA ME SALEN PRIODOS ACEPTABLES, Y DESEO COMENTAR QUE PARA MEJORAR ESTO, INGRESE A LOS MUROS CONFINADOS SUS RESPECTIVAS VIGAS DE AMARRE Y ADEMAS LOS ALFEIZERS...DE TAL MANERA QUE ANTE UN ANALISIS ESTATICO YA ME APROXIME BASTANTE A LOS RESULTADOS DEL ING. SAN BARTOLOME (AUN PENSANDO QUE NOS PODEMOS APROXIMAR MAS, DERREPENTE INCLUYENDO LA ESCALERA COMO LO HACE EL EN SU MODELO EN SAP2000).

LO QUE SI NO ME HA QUEDADO BIEN EN EL MODELO SON LOS ALFEIZERS PUES SE DESCONECTAN DE SUS ELEMENTOS VECINOS, ALGUNA MANERA PARA MEJORAR ESTO???

DESEO SABER, AMIGOS FORISTAS COMO PUEDO PEDIRLE AL ETABS LO QUE NOS ESTABLECE NUESTRA NORMA:

Irregularidad Torsional
Se considerará sólo en edificios con diafragmas rígidos en los que el
desplazamiento promedio de algún entrepiso exceda del 50% del
máximo permisible indicado en la Tabla N°8 del Artículo 15 (15.1). En
cualquiera de las direcciones de análisis, el desplazamiento relativo
máximo entre dos pisos consecutivos, en un extremo del edificio, es
mayor que 1,3 veces el promedio de este desplazamiento relativo
máximo con el desplazamiento relativo que simultáneamente se obtiene
en el extremo opuesto.

EN OTRAS PALABRAS COMO VERIFICO LA IRREGULARIDAD TORSIONAL CON EL ETABS.

EL ING. SAN BARTOLOME LO CALCULA DE LA SIGUIENTE MANERA (ADJUNTO IMAGEN)
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

Responder
  • Temas similares
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje

Volver a “Seccion del Ing. Rodriguez”

  • Información