Página 1 de 1

DIFERENCIA RESULTADOS SHELL Y PIER

Publicado: Lun Dic 03, 2018 2:58 pm
por onepowers
Cordial saludo a todos los colaboradores.

Tengo un modelo en el que a un muro definido como membrana le puse un pier. Corrí el programa y fui a ver los resultados y me encontré con que la carga axial del pier P es mucho menor que la carga axial F22 del shell para el mismo elemento y quedé groggy. Alguien sabrá decirme, qué es lo que pasa?

Gracias

Re: DIFERENCIA RESULTADOS SHELL Y PIER

Publicado: Lun Dic 03, 2018 8:41 pm
por morfeo
onepowers escribió:
Lun Dic 03, 2018 2:58 pm
Cordial saludo a todos los colaboradores.

Tengo un modelo en el que a un muro definido como membrana le puse un pier. Corrí el programa y fui a ver los resultados y me encontré con que la carga axial del pier P es mucho menor que la carga axial F22 del shell para el mismo elemento y quedé groggy. Alguien sabrá decirme, qué es lo que pasa?

Gracias
no es muy clara tu inquietud, sin embargo así por encima te puedo decir que definir un muro como membrana no es correcto, debes definirlo como shell, como shell-thin. puedes colgar tu modelo o capturas de pantalla, algo que permita tener más clara tu inquietud y ayudarte de mejor forma
saludos

Re: DIFERENCIA RESULTADOS SHELL Y PIER

Publicado: Mar Dic 04, 2018 12:15 am
por onepowers
Gracias por tu respuesta Morfeo. Gracias por tu interés. Muy agradecido.

En realidad, tengo un muro trapezoidal, es la culata de un muro de una vivienda de 1 piso. Lo he modelado como membrana porque el muro es de 3.5cm de espesor (un murito) y quiero quitar toda rigidez en el sentido débil del muro. Ahora, me he dado cuenta que por causa de ser trapezoidal y no rectangular, los resultados del PIER me están dando un momento M2 (en el sentido débil del muro) y un momento torsor T, altos . Estas cargas me rompen el murito de lejos. Pero, si lo hago rectangular, el momento M2 y el momento torsor, T, se hacen cero. Ahora, la duda que me asalta es: obviamente en el modelo tengo que presentar la culata trapezoidal (si la presento rectangular, va queda ese asunto escalonado, fuera de la realidad), entonces aparecerá esos momentos M2 y T; Será que los obvio y uso las otras cargas P, V2 y M3, o qué hago? La idea es tomar las cargas reales para un buen diseño.

Gracias de antemano

Re: DIFERENCIA RESULTADOS SHELL Y PIER

Publicado: Mar Dic 04, 2018 11:54 am
por morfeo
sigo insistiendo en que debes definir tu muro como shell, como es un "murito" simplemente para eso esta la opcion "thin" . la definición del tipo de shell es consecuente con los grados de libertad del mismo y por ende de la distribución de esfuerzos en el mismo.
no puedes comparar lo esfuerzos que se leen en un shell con los de un pier, al definir el pier lo que estás haciendo es integrar los esfuerzos en el elemento, cosa que no es equivalente al leer los esfuerzos de un shell, para poder lograr un comparativo tendrias que hacer algun "section cut".
Te recomiendo definas el muro como shell-thin, mires tus resulados y comentes al respecto.....
Saludos

Re: DIFERENCIA RESULTADOS SHELL Y PIER

Publicado: Mar Dic 04, 2018 1:00 pm
por onepowers
Morfeo!! Los "muritos" de lo que te hablo son en realidad páneles de 100x50x3.5cm. Se introducen dentro de las aletas de dos perfiles metálicos C en sus extremos, uno sobre otro, sin ninguna clase de unión, hasta alcanzar una altura de 2.5m. Como no están unidos, no hay transferencia de esfuerzos en el sentido débil del muro, aunque sí unos esfuerzos en el sentido fuerte por causa del confinamiento del marco metálico. Por eso no pongo los SHELL's. Lo que realmente me tiene cabezón es el asunto de las culatas. Ahí los páneles son triangulares y trapezoidales y me pasa lo que te expresé en el anterior comentario. Qué me sugieres? Si no tienes ningún problema regálame tu mail.

Re: DIFERENCIA RESULTADOS SHELL Y PIER

Publicado: Mar Dic 04, 2018 6:25 pm
por morfeo
eso está perfectamente entendido, pero quiero también que entiendas que si no defines tu muro como shell tendrás una distribución de esfuerzos distinta y por ende resultados NO reales....si bien tu capacidad del muro en el sentido débil es poca, hay aporte y diferencia en resultados....respecto a tus culatas te sugiero al menos subas unas capturas para lograr visualizar la problemática que no esta clara
Saludos

Re: DIFERENCIA RESULTADOS SHELL Y PIER

Publicado: Mié Dic 05, 2018 7:25 am
por TheTown
No puedes modelar muros como membranas, eso es un error por los grados de libertad que tiene una membrana. Las membranas sólo transmiten carga pero no se quedan con algo.
El comportamiento del muro de no transmitir momentos en el sentido débil, es algo inherente del comportamiento de placas, podrías agregar articulaciones y modificar la inercia M11 y M22.
La diferencia entre la carga P del pier y la fuerza F11, es que el pier suma todas esas fuerzas F11 y te da un resultado total, la F11 es una componente por metro de ancho

Sent from my SM-N950F using Ingeniería Civil mobile app


Re: DIFERENCIA RESULTADOS SHELL Y PIER

Publicado: Mié Dic 05, 2018 12:41 pm
por onepowers
Gracias por sus aportes.

Listo!! Voy a colocar en shell-thin los muros. Sin embargo, por insistencia de interventoría, tengo que remover toda rigidez en el sentido débil del muro. Esta no puede ayudarme a restringir los desplazamientos laterales de la estructura. Me imagino que esto lo hago en PROPERTY/STIFFNESS MODIFICATION FACTORS y hago cero los valores de momento M22 y cortante V23 en el sentido débil del muro. Es así como debe hacerse o cómo lo hago? Ahora, esos valores en cero, ¿no me provocan una indeterminación en la matriz de rigidez?

En cuanto al tema de las culatas, sigo con la confusión. Los pier forces de una culata triangular o trapezoidal me están dando unos momentos M2 y torsor T, altos que me rompen los páneles. Pero si modelo las culatas rectangulares, los pier forces me dan unos valores de cero de M2 y T. De hecho todos los páneles del primer piso que son rectangulares (ver gráfico anexo) tienen estas cantidades en cero. Solo aparecen estos valores en los páneles triangulares y trapezoidales (culatas). Será que obvio los valores M2 y T y uso las otras cargas P, V2 y M3, o qué hago? La idea es tomar las cargas reales para un buen diseño. Envío una foto de la estructura.

Por sus aportes, muy agradecido.

Re: DIFERENCIA RESULTADOS SHELL Y PIER

Publicado: Jue Dic 06, 2018 10:05 am
por brgallegos
Te recomiendo tomar un curso de análisis estructural avanzado, tu dudas no tienen sentido ni lógica.

Re: DIFERENCIA RESULTADOS SHELL Y PIER

Publicado: Jue Dic 06, 2018 10:49 am
por onepowers
Jajajajaja!! :SM023:

Re: DIFERENCIA RESULTADOS SHELL Y PIER

Publicado: Jue Dic 06, 2018 12:38 pm
por morfeo
Y si subes tu modelo? de golpe asi tendras mas ayuda
Saludos

Re: DIFERENCIA RESULTADOS SHELL Y PIER

Publicado: Jue Dic 06, 2018 12:52 pm
por onepowers
El proyecto es para una empresa reconocida del país. Tengo que ser prudente.

Voy a expresar mi duda un poco más general: por qué en placas triangulares y trapezoidales, es decir, no rectangulares aparecen unas pier forces M2 y T elevados. Pero si hago la misma placa rectangular, se hacen cero, estos valores?

Saludos

Re: DIFERENCIA RESULTADOS SHELL Y PIER

Publicado: Jue Dic 06, 2018 6:20 pm
por morfeo
onepowers escribió:
Jue Dic 06, 2018 12:52 pm
El proyecto es para una empresa reconocida del país. Tengo que ser prudente.
entendido...te recomiendo entonces subas unas gráficas comparativas, con los resultados que estás leyendo en un caso u otro, y para las respectivas solicitaciones
Saludos

Re: DIFERENCIA RESULTADOS SHELL Y PIER

Publicado: Jue Dic 06, 2018 11:06 pm
por onepowers
Claro que sí!! Envío gráfico adjunto. En él se puede ver en la parte superior, el murito trapezoidal en la culata y sus respectivos pier forces, y en la parte inferior, el mismo murito pero rectángular y sus respectivos pier forces. Ver la diferencia en los momentos M2 (13.43KN-m y 0.13KN-m).