Página 2 de 6

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Sab Ene 12, 2008 6:39 pm
por joseluishp
Hola joseluishp... si tengo que elegir un modelo de los dos me quedo con ninguno por dos cosas básicas.
1.- la losa no la modelo como membrana(leer manual).
2.- el muro de albañileria confinada no lo modelo asi (no hay integración de los elementos de confinamientos y ademas debe de apoyarse en toda su longitud y no solo en dos puntos extremos).
ahora si estoy equivocado pues agradeceria que me lo hagan saber
Te envie un privado que espero que lo leas


...CONTINUANDO...
JEJEJE... INGENIRO JLRAMOSCRUZ, DE HECHO QUE ME ACABA DE DAR UNA NO MUY GRATA SORPRESA...(LEI SU PRIVADO)
...PERO QUE BUENO SABER QUE YO Y TODOS LOS AMIGOS FORISTAS PODEMOS CONTAR CON INSTRUCTORES COMO USTED Y ALGUNOS MAS QUE INSPECCIONAN ESTOS FOROS...PUES AL PARECER YO, EQUIVOCADAMENTE, PENSABA QUE ESTABA EN UNA BUENA APROXIMACION AL MODELO DEL ING. SAN BARTOLOME, AHORA DESPUES DE LEER SU MENSAJE Y SU PRIVADO ME DOY CUENTA, SINCERAMENTE, QUE EL MODELAR UNA EDIFICACION NO ES TAN SENCILLO COMO LES PARECE A LA MAYORIA...SABIA QUE ME PODIA ENCONTAR CON ERRORES COMO EL QUE ME ACABA DE SEÑALAR...ES POR ESO QUE RECURRI A ESTE MEDIO PARA PODER MEJORAR MI TECNICA DE MODELAMIENTO A TRAVES DEL APOYO DE PERSONAS COMO USTED...

EN TANTO, MEJORARE MI MODELO Y ESTARE EN CONTACTO CON USTED YA SEA POR ESTA VIA O A TRAVES DE PRIVADOS.

ATTE.

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Mar Ene 15, 2008 10:46 pm
por joseluishp
Hola joseluishp... si tengo que elegir un modelo de los dos me quedo con ninguno por dos cosas básicas.
1.- la losa no la modelo como membrana(leer manual).
2.- el muro de albañileria confinada no lo modelo asi (no hay integración de los elementos de confinamientos y ademas debe de apoyarse en toda su longitud y no solo en dos puntos extremos).
ahora si estoy equivocado pues agradeceria que me lo hagan saber
Te envie un privado que espero que lo leas


SALUDOS AMIGO JLRAMOSCRUZ, HE MODIFICADO EL MODELO 1 TAL COMO ME LO RECOMIENDAS, HACIENDO LO SIGUIENTE:
1.- LA LOSA, AHORA, ES DE TIPO SHELL
2.- HE DIVIDIDO LOS MUROS EN PARTES 5x5 (CON MESH AREA)
3.- ADEMAS SELCCIONE TODAS LAS COLUMNAS Y LE DI ASSIGN / FRAME/LINE / AUTOMATIC FRAME SUBDIVIDE / Y MARCANDO LA OPCION 2 (AUTO MESH AT INTERMEDIATE POINT AND INTERSECTING LINES/EDGES )

LUEGO DE ESTO, AL MODELO LE APARECIERON VARIOS "WARNING" COSA QUE NO SUCEDIA ANTERIORMENTE CUANDO EN EL MODELO LAS LOSAS ERAN DE TIPO MEMBRANA ( CON ESTO NO QUIERO DECIR QUE LOS SHELL HAN PRODUCIDO ESTO AHHH...)

Y RECORDANDO:
1.- MENCIONO QUE LAS LOSAS TIENEN UN AUTO MESH (MESH INTERNO)
2.- LOS ALFEIZERS ESTAN REPRESENTADOS POR CARGAS DISTRIBUIDAS

DE TAL MANERA QUE LOS RESULTADOS SON LOS SIGUIENTES:

CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 68.60 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 60.83 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 45.28 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 21.95 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PESO DEL EDIFICIO
PESO= 410.80 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)

FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 7.78 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 15.55 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 23.33 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 21.95 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 3 (Tx)= 0.200387 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2 (Ty)= 0.200816 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
( AMBOS VALORES, TENIENDO EN CUENTA SU MASA PARTICIPACIONAL)

CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 68.60
CORTANTE ESTATICO Y = 68.60
CORTANTE DINAMICO Sx = 53.49
CORTANTE DINAMICO Sy = 56.02

EN CONSECUENCIA, SEGUN EL MODELO 1 ENVIADO ANTERIORMENTE, Y AHORA DESPUES DE HACER ESTAS ULTIMAS MODIFICACIONES SE PUEDE NOTAR QUE:

LOS CAMBIOS NO HAN SIDO MUY SIGNIFICATIVOS EN LO REFRENTE A CORTANTES DE ENTREPISO, PESO DEL EDIFICIO, FUERZAS INERCIALES ANTES SISMO MODERADO, PERO SI CAMBIO LIGERAMENTE EN LOS PERIODOS Y CORTANTES DINAMICOS....

AHORA SE TAMBIEN QUE, HAY QUE REALIZAR ALGUNAS VERIFICACIONES DE LOS MUROS CON LOS STRESSES Y TODAS LAS COMBINACIONES (ME LO MENCIONO EL AMIGO JLRAMOSCRUZ)...SERIAS AMABLE DE INDICARNOS ESTOS PROCEDIMIENTOS CON IMAGENES...YO Y LOS AMIGOS FORISTAS ESTAREMOS MUY AGRADECIDOS DE ELLO....

AHH ME OLVIDABA, QUE RECOMENDACION PARA EVITAR ESOS WARNIG.

ADJUNTO MODELO.

ES TODO AGRADECERE COMENTARIOS DE JLRAMOSCRUZ Y TAMBIEN DE LA PARTICIPACION DE TODOS USTEDES AMIGOS FORISTAS.

Publicado: Jue Ene 17, 2008 12:47 pm
por jlramoscruz
recien puedo entrar....
el techo es completamente cerrado en la zona de escalera....

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Lun Ene 21, 2008 8:53 pm
por Emmanuel Rodriguez
EN TAL SENTIDO, AGRADECERIA QUE ALGUIEN DE USTEDES ME INDICARA QUE SE ESTA REALIZANDO MAL, CUAL SERIA EL PROCEDIMIENTO PARA REALIZAR UNA ADECUADA UNION DE VIGAS HACIA LAS COLUMNAS. DEJO EN CLARO QUE EL INGRESO DE LAS VIGAS LAS HICE A CARA DE COLUMNA Y NO A EJE (ESTA RECOMENDACION LA LEI EN ESTE FORO EN OTRA SECCION DE MAMPOSTERIA, QUE COMENTABA EL ING. RODRIGUEZ) .




SALUDOS.......

LOS ELEMENTOS DE AMARRE O DE CADENA SE MODELAN EN FORMA
MONOLITICA, LOS MUROS SE MODELAN A CARA DE COLUMNAS ....OK

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Lun Ene 21, 2008 9:01 pm
por joseluishp
Emmanuel Rodriguez escribió: SALUDOS.......

LOS ELEMENTOS DE AMARRE O DE CADENA SE MODELAN EN FORMA
MONOLITICA, LOS MUROS SE MODELAN A CARA DE COLUMNAS ....OK
SALUDOS ING. RODRIGUEZ, YA LO ESTABAMOS EXTRAÑANDO POR ESTOS LARES...

PREGUNTO: COMO ASEGURAMOS UNA ADECUADA UNION ENTRE EL MURO DE ALBAÑILERIA, LAS COLUMNAS Y VIGAS DE AMARRE???

TENEMOS QUE APLICAR ALGUN TIPO DE MESH A LOS ELEMENTOS FRAME PARA CONSEGUIR ESTO...O SOLO BASTA CON EL MESH DE LOS MUROS....

AH Y POR OTRA PARTE DIGAME: ESTA BIEN QUE SIEMPRE HAGAMOS UN MALLADO DE LOS MUROS DE ALBAÑILERIA PARA GARANTIZAR QUE EL MISMO SE ENCUENTRA APOYADO A LO LARGO DE SU LONGITUD, Y ADEMAS TENGAMOS UNA MEJOR APROXIMACION EN LOS RESULTADOS???

ATTE.

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Lun Ene 21, 2008 9:11 pm
por Emmanuel Rodriguez
AHORA EN TANTO A LA DEFORMACION DE LA VIGAS PERIMETRALES, CREO QUE SE PUEDEN CONTROLAR CON UN AUTOMESH DE LA LOSA.

...ESPERO SUS COMENTARIOS ING. RODRIGUEZ Y AMIGOS FORISTAS.
...ANTICIPO QUE EL VIDEO ESTA DIRIGIDO A QUE INDIQUEN A CERCA DE LA PARTE DE LA GEOMETRIA Y LA MANERA DE CREAR EL MODELO DE ALBAÑILERIA CONFINADA MAS NO DE LA PARTE DEL ANALISIS Y DISEÑO.



SALUDOS.....

LAS VIGAS SOLERAS SE CONSIDERAN A TRACCION SOLAMENTE, NO SE
MODELAN A CORTE, LAS DEFORMACIONES SON INSIGNIFICANTES EN
ESTAS VIGAS CON FUNCIONES INTEGRALES DE DIAFRAGMA RIGIDO,
SIMPLEMENTE QUITE LA FORMA CUBICA EN EL FORMULARIO......

ESTA METODOLOGIA DEL MURO MODELADA A CARA CON LAS COLUMNAS
ES DE MI CREACION Y PUEDE COMPARARSE CON CUALQUIER OTRO
MODELO Y LOS RESULTADOS ESTAN OK.....

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Lun Ene 21, 2008 9:26 pm
por Emmanuel Rodriguez
[quote="joseluishp"]...CONTINUANDO...

ING. RODRIGUEZ ENVIO EL MODELO FINAL CON EL QUE ESTOY SACANDO ALGUNOS RESULTADOS, LE AGRADECERIA NOS COMENTE COMO ESTA EL MODELAMIENTO.


GRACIAS.



SALUDOS.....

EL MODELAMIENTO ESTA CORRECTO A COMO LO PLANTEO EL ING.
SAN BARTOLOME, PERO TENGO QUE HACER ALGUNOS COMENTARIOS
PRIMERO.....EN LOS PROXIMOS DIAS....OK

ESTARE VIENDO EL MODELO PLANTEADO Y LUEGO LE COMENTARE....

ENTRE A 4SHARED, Y BAJE EL VIDEO DE MODELAMIENTO DE LA
MAMPOSTERIA CONFINADA........OK

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Lun Ene 21, 2008 9:31 pm
por joseluishp
Emmanuel Rodriguez escribió:
joseluishp escribió:...CONTINUANDO...

ING. RODRIGUEZ ENVIO EL MODELO FINAL CON EL QUE ESTOY SACANDO ALGUNOS RESULTADOS, LE AGRADECERIA NOS COMENTE COMO ESTA EL MODELAMIENTO.


GRACIAS.



SALUDOS.....

EL MODELAMIENTO ESTA CORRECTO A COMO LO PLANTEO EL ING.
SAN BARTOLOME, PERO TENGO QUE HACER ALGUNOS COMENTARIOS
PRIMERO.....EN LOS PROXIMOS DIAS....OK

ESTARE VIENDO EL MODELO PLANTEADO Y LUEGO LE COMENTARE....

ENTRE A 4SHARED, Y BAJE EL VIDEO DE MODELAMIENTO DE LA
MAMPOSTERIA CONFINADA........OK
CONTINUANDO...
ING. LE QUIERO COMENTAR, QUE DADO A QUE NO MUCHOS SE ANIMABAN A PARTICIPAR EN ESTE FORO...OPTE LUEGO DE INTERCAMBIAR IDEAS CON UN ING. DE ACA DE PERU (DEL CUAL VALORO MUCHO SUS COMENTARIOS), DE TRABAJAR EL MODELO CON ELEMENTOS SHELL Y ELEMENTOS DE CONFINAMIENTO PERO A EJE Y NO A CARA DE COLUMNAS Y HASTA EL MOMENTO ESTOY TENIENDO RESULTADOS QUE LOS CALIFICO COMO BUENOS...LE ESTOY AGREGANDO LA ESCALERA Y ALGUITO MAS...
ESPERO MUY PRONTO COLGARLO EN ESTE FORO...
ATTE.

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Lun Ene 21, 2008 9:48 pm
por Emmanuel Rodriguez
joseluishp
SALUDOS ING. RODRIGUEZ, YA LO ESTABAMOS EXTRAÑANDO POR ESTOS LARES...

PREGUNTO: COMO ASEGURAMOS UNA ADECUADA UNION ENTRE EL MURO DE ALBAÑILERIA, LAS COLUMNAS Y VIGAS DE AMARRE???

TENEMOS QUE APLICAR ALGUN TIPO DE MESH A LOS ELEMENTOS FRAME PARA CONSEGUIR ESTO...O SOLO BASTA CON EL MESH DE LOS MUROS....

AH Y POR OTRA PARTE DIGAME: ESTA BIEN QUE SIEMPRE HAGAMOS UN MALLADO DE LOS MUROS DE ALBAÑILERIA PARA GARANTIZAR QUE EL MISMO SE ENCUENTRA APOYADO A LO LARGO DE SU LONGITUD, Y ADEMAS TENGAMOS UNA MEJOR APROXIMACION EN LOS RESULTADOS???

ATTE.




SALUDOS.......

En el etabs los nodos extremos del muro estan conectados con las columnas de amarres, muro confinado = muro+2columnas=longitud
del muro, las vigas de amarres estan unidas en la cabeza de las
columnas y en las losas con accion de marcos por diafragma rigido.

nada con mallado, ni en el muro y mucho menos en las columnas y en
las vigas ...etc , usted no esta modelando con el sap.....ok

en el etabs, basta que el muro este apoyado en sus extremos, el programa asume que esta apoyado en toda su longitud........ok

con el mallado lo que usted esta haciendo es aumentarle los grados de
libertad a su estructura y posiblemente muchos nodos queden sueltos y
esto le genera avisos en forma innecesaria.....ok


complete su modelo final y refinarlo a que tenga el mismo peso sismico
del modelo del ing. san bartolome....ok

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Mar Ene 22, 2008 9:09 am
por joseluishp
Emmanuel Rodriguez escribió: SALUDOS.......
En el etabs los nodos extremos del muro estan conectados con las columnas de amarres, muro confinado = muro+2columnas=longitud
del muro, las vigas de amarres estan unidas en la cabeza de las
columnas y en las losas con accion de marcos por diafragma rigido.

nada con mallado, ni en el muro y mucho menos en las columnas y en
las vigas ...etc , usted no esta modelando con el sap.....ok

en el etabs, basta que el muro este apoyado en sus extremos, el programa asume que esta apoyado en toda su longitud........ok

con el mallado lo que usted esta haciendo es aumentarle los grados de
libertad a su estructura y posiblemente muchos nodos queden sueltos y
esto le genera avisos en forma innecesaria.....ok


complete su modelo final y refinarlo a que tenga el mismo peso sismico
del modelo del ing. san bartolome....ok
SALUDOS ING. RODRIGUEZ
AGRADEZCO BASTANTE SU INTERES DE APOYARNOS EN ESTE TEMA.

...LA INTENCION DEL PRESENTE MENSAJE NO ES TRATAR DE CONFUNDIR A NADIE SINO QUE SIMPLEMENTE, EN EL TIEMPO DE SILENCIO DE MUCHOS USUARIOS, EMPECE A MODELAR EL EDIFICIO PROPUESTO CON ELEMENTOS SHELL MALLADOS Y CON ELEMENTOS DE CONFINAMIENTOS DIBUJADOS A EJES, ADEMAS DE UN MALLADO DE LA LOSA CON EL COMANDO MESH AREA Y NO CON AUTOMESH. (LOSA TIPO SHELL)
LOS ALFEIZERS SE HAN INGRESADO COMO CARGA REPARTIDA (TON/M)
CABE LA MENCION DE QUE EL MODELO SE HACE LENTO EN EL ANALISIS Y DEMORA UN POCO.
EL MODELO QUE SE ESTA ADJUNTANDO VENDRIA A SER EL MODELO PATRON SIN ELEMENTOS PIERS SOLO PARA COMPARAR RESULTADOS ESTATICOS Y DINAMICOS CON EL MODELO DEL ING. ANGEL SAN BARTOLOME...DE TAL MANERA QUE HE OBTENIDO LOS SIGUIENTES RESULTADOS.

CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 72.15 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 63.96 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 47.73 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 23.43 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PESO DEL EDIFICIO
PESO= 432.05 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)

FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 8.13 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 16.10 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 24.01 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 23.43 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 3 (Tx)= 0.1732 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2 (Ty)= 0.1735 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
(AMBOS VALORES, TENIENDO EN CUENTA SU MASA PARTICIPACIONAL)

CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 72.15
CORTANTE ESTATICO Y = 72.15
CORTANTE DINAMICO Sx = 57.11
CORTANTE DINAMICO Sy = 58.66

EN EL SIGUIENTE MENSAJE ESTARE COMENTANDO EL MODELO QUE ENVIE ANTERIORMENTE QUE UDTED ING. RODRIGUEZ DESEA QUE MEJORE.

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Mar Ene 22, 2008 9:48 am
por joseluishp
...CONTINUANDO...
EN ESTE MENSAJE ADJUNTO EL MODELO CON ELEMENTOS SHELL SIN MALLAR DIBUJADOS A CARA DE COLUMNAS DE CONFINAMIENTO, CON LOSA TIPO MEMBRANA Y CON AUTOMESH, A ESTE MODELO COMO AL ANTERIOR TAMBIEN SE LE HA INCLUIDO LA ESCALERA.

ESTE MODELO TAMBIEN ES UN MODELO AL CUAL AUN NO SE LE HA INCLUIDO LOS ELEMENTOS PIERS CON LA INTENCION DE COMPARAR RESULTADOS ESTATICOS Y DINAMICOS CON EL MODELO DEL ING. ANGEL SAN BARTOLOME.

LOS RESULTADOS OBTENIDOS SON LOS SIGUIENTES:

CORTANTES DE ENTREPISO
1ER ENTREPISO= 71.68 TON VS. 72.00 TON (SAN BARTOLOME)
2DO ENTREPISO= 63.54 TON VS. 63.80 TON (SAN BARTOLOME)
3RO ENTREPISO= 47.35 TON VS. 47.42 TON (SAN BARTOLOME)
4TO ENTREPISO= 23.15 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PESO DEL EDIFICIO
PESO= 429.23 TON VS. 432.11 TON (SAN BARTOLOME)

FUERZAS DE INERCIAS ANTE SISMO MODERADO
1ER PISO= 8.14 TON VS. 8.20 TON (SAN BARTOLOME)
2DO PISO= 16.19 TON VS. 16.38 TON (SAN BARTOLOME)
3RO PISO= 24.21 TON VS. 24.57 TON (SAN BARTOLOME)
4TO PISO= 23.15 TON VS. 22.85 TON (SAN BARTOLOME)

PERIODO DE LA ESTRUCTURA
PERIODO 3 (Tx)= 0.1959 VS. 0.1980 (SAN BARTOLOME)
PERIODO 2 (Ty)= 0.1982 VS. 0.1870 (SAN BARTOLOME)
(AMBOS VALORES, TENIENDO EN CUENTA SU MASA PARTICIPACIONAL)

CORTANTES EN LA BASE
CORTANTE ESTATICO X = 71.68
CORTANTE ESTATICO Y = 71.68
CORTANTE DINAMICO Sx = 56.66
CORTANTE DINAMICO Sy = 56.82

SE MENCIONA QUE ESTE MODELO SE HACE MAS LIGERO Y MAS RAPIDO DE PROCESAR.

EN LA IMAGEN QUE ADJUNTO MUESTRO COMO DIBUJE LOS MUROS A CARA DE COLUMNA HACIENDO USO DE PUNTOS DE APOYO DIJUJADOS DE MANERA AUXILIAR (ESTO LO LEI EN EL FORO DE ALBAÑILERIA DE SU SECCION....NO SE SI LO HE INTERPRETADO BIEN)

ING. RODRIGUEZ, DE HECHO QUE ESTE MODELO SE PUEDE MEJORAR SOBRE TODO EN LA ZONA DE LA ESCALERA QUE AL PARECER NO HE CONSEGUIDO UNA ADECUADA UNION...PERO EN LO QUE CONCIERNE A LOS RESULTADOS CREO QUE TAMBIEN SON ACEPTABLES COMO EN MODELO ANTERIOR.

COMO LE MENCIONE ANTES, NO PRETENDO CON ESTOS MODELO, CONFUNDIR A NADIE...LO QUE PRETENDO ES QUE PERSONAS COMO USTED Y OTROS MUY BUENOS INGENIEROS OPINEN AL RESPECTO Y APRENDAMOS DE SUS CORRECCIONES.

..AHH, VI SU VIDEO Y ME PARECE MUY BUENO, EN ESTE MODELO NO SE APLICO ESO AUN...PERO ME SURGE UNA PREGUNTA:
...AL CREAR ELEMETOS PIERS EN LAS COLUMNAS, ¿QUE PASA CON LAS COLUMNAS QUE SON COMPARTIDAS POR MUROS ORTOGONALES? SE DEBERIA ACASO TENER 2 MODELOS PARA UN ANALISIS EN "X" Y OTRO EN "Y" CON SUS PIERS SOLO EN UNA DIRECCION RESPECTIVAMENTE...

GRACIAS DE ANTEMANO POR COLABORAR CON SUS OPINIONES.

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Mar Ene 22, 2008 1:57 pm
por Emmanuel Rodriguez
CONTINUANDO...

DE TRABAJAR EL MODELO CON ELEMENTOS SHELL Y ELEMENTOS DE CONFINAMIENTO PERO A EJE Y NO A CARA DE COLUMNAS .


SALUDOS.......

Solo los muros estan modelados a cara de columnas, columnas y vigas
de confinamientos estan modeladas por el eje, los dinteles tiene que
modelarlo con liberacion de momentos en sus extremos, puesto que
estos elementos no estan empotrados en los muros......ok

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Mar Ene 22, 2008 3:25 pm
por joseluishp
Emmanuel Rodriguez escribió:CONTINUANDO...

DE TRABAJAR EL MODELO CON ELEMENTOS SHELL Y ELEMENTOS DE CONFINAMIENTO PERO A EJE Y NO A CARA DE COLUMNAS .


SALUDOS.......

Solo los muros estan modelados a cara de columnas, columnas y vigas
de confinamientos estan modeladas por el eje, los dinteles tiene que
modelarlo con liberacion de momentos en sus extremos, puesto que
estos elementos no estan empotrados en los muros......ok
SALUDOS ING. RODRIGUEZ.
LA VERDAD NO ME QUEDA CLARO A CUAL DE LOS DOS ARCHIVOS SE REFIERE: ES PARA CORREGIR EL MODELO MALLADO O EL QUE NO TIENE MALLA EN LOS MUROS???

EN CASO SEA EL MODELO SIN MALLADO (MODELO AL CUAL USTED VIENE JUSTIFICANDO DE MANERA MUY PRECISA)....DIGANOS SI EL MODELO SIN MALLADO ADJUNTO ESTA BIEN EN LO DEMAS O FALTA CORREGIR ALGO...

Y SI FUESE QUE NO COMPARTE EL MODELO CON MALLADO DE MUROS....DENOS UN COMENTARIO DEL MISMO PARA PODER CONTINUAR CON UNO SOLO, SALVO MEJORES OPINIONES.....(AGREGO QUE SE TIENEN BUENOS RESULTADOS TAMBIEN....)

ASI ES QUE INVITO NUEVAMENTE A LOS AMIGOS FORISTAS A QUE TAMBIEN PARTICIPEN....QUE FUE DE USTED AMIGO ELIJAH, ESPERO SUS COMENTARIOS

ATTE.

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Dom Ene 27, 2008 8:12 pm
por Emmanuel Rodriguez
SALUDOS,

El modelo planteado es academico puesto que no se modelan las vigas
soleras y tampoco se consideran el peso propio de las columnas, si se
incluyen estos elementos el peso sismico anda por los 450 ton.
para determinar la masa sismica se tiene que considerar el tarrajeo en
el espesor de los muros = espesor nominal = 15cm y usar el espesor
efectivo = 13cm en el analisis , modificando el peso y masa a manera
equivalente.

se debe de tomar en cuenta que el modelo de los porticos planos y un
calculo manual el analisis es un muro en voladizo o cantilever y no se
toman en cuenta la hiperestaticidad de la losa-viga en el tope de los
muros, la realidad es que un edificio se modela tridimencionalmente.

por lo tanto, ing. modele la edificacion empleando 3 modelos diferentes:

1.- con los nudos extremos
2.- con mallados de muros
3.- como esta planteado en el video.

recomendaciones....... los muros de concretos y las columnas confinadas
tienen apoyos empotrados, y los muros articulados.

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Dom Ene 27, 2008 8:53 pm
por joseluishp
Emmanuel Rodriguez escribió:SALUDOS,

El modelo planteado es academico puesto que no se modelan las vigas
soleras y tampoco se consideran el peso propio de las columnas, si se
incluyen estos elementos el peso sismico anda por los 450 ton.
para determinar la masa sismica se tiene que considerar el tarrajeo en
el espesor de los muros = espesor nominal = 15cm y usar el espesor
efectivo = 13cm en el analisis , modificando el peso y masa a manera
equivalente.

se debe de tomar en cuenta que el modelo de los porticos planos y un
calculo manual el analisis es un muro en voladizo o cantilever y no se
toman en cuenta la hiperestaticidad de la losa-viga en el tope de los
muros, la realidad es que un edificio se modela tridimencionalmente.

por lo tanto, ing. modele la edificacion empleando 3 modelos diferentes:

1.- con los nudos extremos
2.- con mallados de muros
3.- como esta planteado en el video.

recomendaciones....... los muros de concretos y las columnas confinadas
tienen apoyos empotrados, y los muros articulados.
SALUDOS ING. RODRIGUEZ...Y GRACIAS POR RESPONDER...
ESTOY DE ACUERDO QUE ESTE MODELO ES PURAMENTE ACADEMICO...ES POR ESO QUE SE DESEA TENER RESULTADOS APROXIMADOS DEL MISMO VERSUS EL MODELO PLANTEADO POR EL ING. SAN BARTOLOME...
...EN TANTO MI PREGUTA ES LA SIGUIENTE:
SI DEJO EL MURO COMO DE 15cm ESTARIA CONSIDERANDO QUE EL ESPESOR TOTAL CORRESPONDERIA AL MATERIAL MAMPOSTERIA COSA QUE NO ES ASI...COMO PUEDO INCLUIR EN EL MODELO EL PESO DEL TARRAJEO DEJANDO DEFINIDO MIS MUROS CON UN ESPESOR DE 13cm????...Y SI ES QUE SE PUEDE; EN DONDE LO APLICO????
...Y EN LO QUE ME DICE QUE HAGA 3 MODELOS:
....1) A QUE SE REFIERE CON.... MODELO CON LOS NUDOS EXTREMOS???

.... EL MODELO CON MALLADO YA CASI ESTA.
.... Y EL TERCER MODELO, SE HARA COMO EL VIDEO QUE ENVIO DIAS ATRAS....
LAS RECOMENDACIONES LAS TOMARE PARA TODOS LOS MODELOS....
ATTE.

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Lun Ene 28, 2008 9:09 am
por jlramoscruz
joseluishp escribió:
Emmanuel Rodriguez escribió:SALUDOS,

El modelo planteado es academico puesto que no se modelan las vigas
soleras y tampoco se consideran el peso propio de las columnas, si se
incluyen estos elementos el peso sismico anda por los 450 ton.
para determinar la masa sismica se tiene que considerar el tarrajeo en
el espesor de los muros = espesor nominal = 15cm y usar el espesor
efectivo = 13cm en el analisis , modificando el peso y masa a manera
equivalente.

se debe de tomar en cuenta que el modelo de los porticos planos y un
calculo manual el analisis es un muro en voladizo o cantilever y no se
toman en cuenta la hiperestaticidad de la losa-viga en el tope de los
muros, la realidad es que un edificio se modela tridimencionalmente.

por lo tanto, ing. modele la edificacion empleando 3 modelos diferentes:

1.- con los nudos extremos
2.- con mallados de muros
3.- como esta planteado en el video.

recomendaciones....... los muros de concretos y las columnas confinadas
tienen apoyos empotrados, y los muros articulados.
SALUDOS ING. RODRIGUEZ...Y GRACIAS POR RESPONDER...
ESTOY DE ACUERDO QUE ESTE MODELO ES PURAMENTE ACADEMICO...ES POR ESO QUE SE DESEA TENER RESULTADOS APROXIMADOS DEL MISMO VERSUS EL MODELO PLANTEADO POR EL ING. SAN BARTOLOME...
...EN TANTO MI PREGUTA ES LA SIGUIENTE:
SI DEJO EL MURO COMO DE 15cm ESTARIA CONSIDERANDO QUE EL ESPESOR TOTAL CORRESPONDERIA AL MATERIAL MAMPOSTERIA COSA QUE NO ES ASI...COMO PUEDO INCLUIR EN EL MODELO EL PESO DEL TARRAJEO DEJANDO DEFINIDO MIS MUROS CON UN ESPESOR DE 13cm????...Y SI ES QUE SE PUEDE; EN DONDE LO APLICO????
...Y EN LO QUE ME DICE QUE HAGA 3 MODELOS:
....1) A QUE SE REFIERE CON.... MODELO CON LOS NUDOS EXTREMOS???

.... EL MODELO CON MALLADO YA CASI ESTA.
.... Y EL TERCER MODELO, SE HARA COMO EL VIDEO QUE ENVIO DIAS ATRAS....
LAS RECOMENDACIONES LAS TOMARE PARA TODOS LOS MODELOS....
ATTE.
hola joseluishp puedes quizas aplicarle una carga uniformemenete distribuida en el area de los muros en direccion Z (vertical) para estimar cargas de tarrajeo y todolo que se paresca.

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Vie Feb 01, 2008 2:06 pm
por Emmanuel Rodriguez
SALUDOS,

Mire, como el periodo fundamental del modelo esta en la rama ascendente
o en la meseta del espectro de respuesta, se debe incluir toda la masa que genere aceleraciones o cargas inerciales, entonces para incluir el
tarrajeo se modifica el peso especifico y la masa especifica por un peso
y masa equivalente en el formulario de la definicion del material.

Peso equivalente = 0.15 x 1.8 /0.13 = 2.076923 ton/m3
Masa equivalente = 2.076923/9.81 = 0.211715 tonxS2/m2

Con esto esta incluida el tarrajeo en el espesor = 0.13 + 0.02 = 0.15 m
que es el espesor nominal para determinar el peso sismico del modelo.
el espesor de los muros en el modelo es el efectivo del analisis = 0.13 m.

Le presento el modelo planteado, solo falta la escalera para determinar
el peso y las ventanas, que se puede considerar en las losas donde se
tiene influencias con la escalera y con las ventanas y sin modelar estas,
es decir aislando la escalera pero considerando su peso en la losa de la
misma, o modelar la escalera con el apoyo del muro y la viga y colocarle
la carga en la losa de escalera que es del tipo shell con mallado.

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Vie Feb 01, 2008 4:36 pm
por joseluishp
SALUDOS ING. RODRIGUEZ
DESEO HACERLE ALGUNAS PREGUNTAS Y PARA ELLO HE IMPRESO ALGUNAS IMAGENES. (DAR CLICK ENCIMA PARA AGRANDAR)
IMAGEN DE VIGAS DE AMARRE:
DA LO MISMO HACER RELEASES CON EL PROPIO COMANDO PARA ESTE FIN QUE MODIFICAR LOS FACTORES DE SECCION????

IMAGEN DE DINTELES:
CON LO QUE SE VE EN LA IMAGEN DE VIGAS DINTEL, LE ESTA DICIENDO AL PROGRAMA QUE NO TOME MOMENTOS EN LOS EXTREMOS....ESO QUIERE DECIR QUE EL ALFEIZER NO LE PRODUCE MOMENTO EN LOS EXTREMOS???....YO CREO QUE SON PEQUEÑOS PERO EXISTEN.

ATTE.

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Vie Feb 08, 2008 10:51 pm
por Emmanuel Rodriguez
DA LO MISMO HACER RELEASES CON EL PROPIO COMANDO PARA ESTE FIN QUE MODIFICAR LOS FACTORES DE SECCION????

IMAGEN DE DINTELES:
CON LO QUE SE VE EN LA IMAGEN DE VIGAS DINTEL, LE ESTA DICIENDO AL PROGRAMA QUE NO TOME MOMENTOS EN LOS EXTREMOS....ESO QUIERE DECIR QUE EL ALFEIZER NO LE PRODUCE MOMENTO EN LOS EXTREMOS???....YO CREO QUE SON PEQUEÑOS PERO EXISTEN.

ATTE.





SALUDOS,

Para un mismo elemento no es recomendable asignarle releases y luego
modificar los factores de seccion, si estan de esa manera tienes que
corregirlo, en este modelo esta corregido esa parte.

el alfeizar es un elemento no estructural y por analogia es una viga
simplemente apoyada y no tiene carga vertical, solo su peso propio
y se puede analizar con accion fuera de su plano, es mejor aislarla
de los machones y se colocan conectores en su construccion.

dintel y alfeizar son elementos diferentes y con funciones diferentes, el
dintel no esta empotrado en la mamposteria, en mamposteria confinada
estan conectadas a las columnas de confinamientos con torsion = 0 y se
debe de asignar como elemento ordinario a carga lateral, ver modelo
corregido.... el modelo corregido sigue el criterio de no considerar las
vigas soleras puesto que el diafragma de piso es rigido como esta en
el modelo planteado por san bartolome.

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Mar Feb 12, 2008 7:49 pm
por Emmanuel Rodriguez
el modelo corregido sigue el criterio de no considerar las
vigas soleras puesto que el diafragma de piso es rigido como esta en
el modelo planteado por san bartolome.


RESULTADOS :

MODELO ING. RODRIGUEZ ............. MODELO SAN BARTOLOME

PESO SISMICO..... 432.04 T ........... 432.11 T
CORTE BASAL ....... 72.15 T ............. 72.00 T
CORTE ESPECTRAL .... 57.55 ...........
DESPLAZ. MAX. TOPE ......0.21 cm .........O.23 cm
PERIODO X ....................0.18 seg. ........0.19 seg.

CARGA DE INERCIA POR PISO........

4.......22.98 T ............................22.85 T
3.......24.56 T ..............................24.57 T
2 .......16.40 T ..............................16.38 T
1 ........8.20 T ................................8.20 T


COMO SE DEMUESTRA EN LOS 2 MODELOS LOS RESULTADOS SON
IGUALES........

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Mar Feb 12, 2008 8:34 pm
por manuel navarrete
[quote="Emmanuel Rodriguez"]el modelo corregido sigue el criterio de no considerar las
vigas soleras puesto que el diafragma de piso es rigido como esta en
el modelo planteado por san bartolome.

Ing. buenas noches

Ing. yo me imagino que lo considera solo asi en este caso por ser la losa maciza y si fuera losa aligerada en una sola direccion por ejemplo como se haria, creo que se deberia dejar bien en el claro este punto para no causar ninguna confusión.

saludos[/b]

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Mié Feb 13, 2008 8:28 am
por jlramoscruz
Ing. Rodriguez puede colgar el archivo del modelo con extension *.e2k para poder verlo.
gracias

Publicado: Vie Feb 15, 2008 10:02 pm
por luisfernando
Me uno al pedido del amigo Jlramoscruz, estare muy agradecido ya que tengo versión 9.0.4 del etabs

Re: MAMPOSTERIA CON EL MODELO PERUANO

Publicado: Vie Feb 15, 2008 11:32 pm
por joseluishp
jlramoscruz escribió:Ing. Rodriguez puede colgar el archivo del modelo con extension *.e2k para poder verlo.
gracias
SALUDOS JLRAMOSCRUZ.
ACABO DE LEER TU MENSAJE Y POR ESO ESTOY RECIEN ENVIANDOTE EL ARCHIVO *E2K QUE NECESITAS.

ATTE.

Publicado: Sab Feb 16, 2008 10:30 am
por luisfernando
Gracias Joseluis