jdaniel437 escribió:Hola a todos, en cuanto a las interrogantes planteadas por el ing. rodriguez, opino lo siguiente:
1-. Si la carga uniforme esta distribuida en un solo sentido el ETABS distribuye la carga uniformemente a las vigas y si esta distribuida en ambos sentidos, la carga la distribuye en cargas uniformes, trapezoidales o triangulares según sea la viga que se trate, en el sentido largo o corto de la losa. No he tenido aún la oportunidad de revisar esto en el modelo que sirve de ejemplo, pero si con otros modelos y si lo he verificado. El ETABS lo asume igual como si hicieramos el calculo manualmente.
2-. Pienso que sea como se modele la losa, como membrana o shell, en ambos casos hay que discretizarla aplicandole el mesh que creamos conveniente, bien sea por ejemplo, para obtener más exactitud, elegimos un mesh de dimensiones pequeñas (con lo que el tiempo de calculo será mayor). Para losa de forma regular bastaria, por ejemplo, si la losa fuera nervada con separación de nervios cada 50 cm un mesh de 50 cm a 1 m. Si la losa fuera irregular, se trataria de elegir el mesh más adecuado a su forma. En fin, pienso que esto va a depender, del criterio de cada ingeniero y de cada proyecto en particular. Claro el elemento shell tiene 6 grados de libertad, por lo que se obtiene un mayor grado de presición. Para losas nervadas apoyadas en vigas es valido usar el elemento membrana; para losas macizas apoyadas o no en vigas es preferible modelarlas como shell.
3-. El diafragma rigido se aplica cuando en la estructura, los elementos (losas, vigas y/o muros) que componen el sistema horizontal poseen en su conjunto la suficiente rigidez para poder considerarse como un cuerpo rigido referido a su centro de masas y se limitan las deformaciones axiales y existen solo tres grados de libertad por planta o piso. Por lo que, al haber aberturas en los sistemas horizontales, se reduce su rigidez. Va a depender de la importancia de dicha abertura, lo que va a influir en nuestra decisión para considerar si vamos a aplicar un diafragma rigido o uno flexible. En el caso que nos ocupa, opino que dicha abertura no nos va a variar grandemente la rigidez por lo que puede aplicarse el diafragma rigido.
4-. Pienso que con lo considerado en el punto anterior 2 y 3 se explica este.
Una vez más gracias al ing. rodriguez por permitirmos intercambiar conocimientos.
PD. creo que me perdi en cuanto al seguimiento del modelo con el que estamos practicando, por ejemplo, no se con que espectro sismico estan trabajando, si por favor, alguien puede subir el más actualizado.
SALUDOS,
RESPUESTAS...
1.- PARA LOSAS TIPICAS DE EDIFICACIONES DE FORMA RECTANGULAR Ó CUADRADAS Y APOYADAS EN 3 Ó 4 LADOS POR VIGAS
LA TRANSFERENCIA DE CARGAS HACIA LAS VIGAS ES IGUAL MODELARLA COMO DEL TIPO MEMBRANA Ó COMO SHELL, LA
DIFERENCIA ESTA EN CONSIDERAR LA RIGIDEZ EN LA ESTRUCTURA, SI TENEMOS VIGAS DE 10.0 mts DE LONGITUD, LO MAS
LOGICO ES QUE LAS LOSAS APORTEN RIGIDEZ Y POR ESTO SE JUSTIFICA EL MODELAR LAS LOSAS COMO DEL TIPO SHELL.
2.- LAS LOSAS DEL TIPO MEMBRANA NO SE LE APLICA MALLADO, SOLO ES APLICABLE @ LOSAS DEL TIPO SHELL ; EL PAÑO DE
LA LOSA CON HUECO NO ES RECOMENDABLE MODELARLA COMO DEL TIPO MEMBRANA .
3.- EN UNA MISMA PLANTA SE PUEDE MODELAR CON LOSAS DEL TIPO SHELL Y CON EL TIPO MEMBRANA, TAMBIEN EN UNA
MISMA PLANTA SE PUEDE CONSIDERAR UN DIAFRAGMA RIGIDO Y CONSIDERAR UN DIAFRAGMA FLEXIBLE EN UNA PARTE
DEL SISTEMA DE LOSA...ETC , EN EL EJEMPLO EL AREA DE HUECO/ AREA DEL PAÑO = NO CUMPLE POR NORMA, LUEGO
ESE PAÑO NO ES ADECUADO PARA COMPORTARSE COMO DIAFRAGMA RIGIDO DE LOSA , EN ESTE EJEMPLO NO ESTAMOS
USANDO ESPECTRO DE DISEÑO.
